权利与冤抑

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 我的论文《权利与冤——清代听诉和民众的民事法律秩序》就是论述这一可题的。4）在那篇文章中惑提出了如下论点。 将当时的诉讼理解为当事人主张自已权利的正当性，并依靠公共权力实现自己权利主张的过程，其本身就是谬误的开始。当事人在诉状中竭力诉诸的内容，与其说是自身权利的正当性，不如说是另一方不断欺凌自己的不正当态度。当时的诉讼基本上是当事人向地方官控告有什么样的恶行存在，诉说放任这样的恶行将是无法无天的状态，而地方官则受理这样的控告并替天行道，惩治恶人恶行的过程。 当然这里面存在着相互调整民事利益的要素。并且实际上在大部分案例中，因被一方当事人认为“欺人太甚”而被告发的另一方当事人，其实往往也认为自己的行为本身具有正当的依据，是为了实现自配民事权益的行为。他们这样相互地强烈主张权益的背后，多数情况下也各自有着作为一定社会正义内容的根据。当事人因都有一定根据的民事权益主张相互发生冲突，双方都认为“对方的要求过分了”，这就是纠纷发生的实质。尽管刚才使用了“恶行”这个词，但是当事人只一方是恶行的情况其实并不一定经常发生。因此实际上即便在地方直的判决中，以刑罚来结案的情况也几平不存在。当时所发生的在实际形态或实质上来看，与现代的权利纠纷其实并无太大不同，区别在于对纠纷的理解方式不同。 也就是说，问题在于为什么那时的诉讼不着眼于利益主张的正当 性，就各个主张的正当性基础或根据进行争议，而且审判也不是对各种有关正当性的主张或根据之间的逻辑关系按照某些统一的原则来进对比和调整。那时的诉讼中提出的问题基本上停留在“不管怎样对方太过分了”这种程度上，审判方也不大深究这些诉求的正当性根据，而往往是在调和性地承认双方的主张总有各自的道理这一基础上，专关注于如何调整双方的利益关系。 如果诉讼中法官更积极地着眼于论据方面，经常从正当性的角度将相互矛盾的论据在逻辑上不断地重新排列组合，精心地调... (查看原文)

  摸凹猫 1赞 2023-06-11 05:17:49

• 发生的事件既具有田主佃户暴力纠纷的一面，又是田主佃户双方对一件事实（例如佃户开垦的事实）如何认识其含义的争端。双方的主张都有各自的规范背景，一方的胜利就意味着规范的固定化。 《中国农村经济资料续编》第570页这样记述： 东三省北部租种生荒制度，通常从“三年四租”至。“五年六租”。所谓“三年四租”者，即佃农从（开垦后的）第一年至第三年不纳租，从第四年起始纳租。余例称是。佃农不纳租之权利，即等于地主偿付垦荒投资之代价。倘免租期间，地主辞佃（夺佃），照例须按垦熟田面及当地工价酌赔垦费。迨免租期满时，地主可随意收回土地，佃农亦可任便退租。如愿续租，其租期另定，但免租年限，依例不展延。北部地广人稀，免租待垦之地甚多，佃农每于免租期满，退租他徙，另垦免租之地。故垦荒制度下之租期，无形中含有固定之限制焉。 《豫鄂皖赣四省之租佃制度》第111页这样记述： （湖北省宜昌县）该处旧佃凡地主租得之田地，有多余者，往往转佃他人，而从中抽取庄钱。俗称“溜庄”。自后此风日炽，欲佃种之农人，未能直接向田主承揽耕种，惟有向他佃农出庄钱溜入。于是溜庄一变成为田地优劣之价格。当地主租给佃农时，并未注意此弊端，故当时亦曾取得押金，迨后地主发现时，即愿将原押金如数退回，收回其田，而佃农却强硬不从，并谓彼等在田地方面，曾有相当之劳力、管理与施用肥料等。如果地主欲收回土地，须依时价出溜庄钱以及搬家费。至是地主已与佃农感情破裂，既诉诸法律，亦不易解决矣。 (查看原文)

  isNull 1赞 2013-10-01 19:10:58

> 全部原文摘录