问答部分槽多无口，但第一讲还是实用（并简化）地捋清了波兰尼理论框架，有助写论文，hate the sin love the sinner。「无限的自由必将导致强者对弱者的剥削」是同样道理。但我现在已经对用西方语境经典拗国内意识形态说教的东西免疫了，因为你国现在不兴这套了。波兰尼批评经济自由主义抱怨政府规制自由市场是没有远见，但他自己的构想不也是一个“有远见”的政府么？“规管”所依若为恶法，怎么保证在通向“更大的自由”的过程人不会受到更大的奴役？另外经济自由和政治自由是两码事，对话层次要同一，以免结论变成大家一样烂。
19 有用 左思 2013-05-30 21:02:18
2013-05-30读毕，第一讲可以读帮助理解波兰尼的大转型，第一讲回答问题中为土改中杀地主辩护，第二讲为汶川地震、腐败辩护，这证明了意识形态决定采用什么样的证据。如果没有看过《巨变》或《大转型》，您如果先读这一本，您可能误以为波兰尼是反市场的、拥护大政府的，其实波兰尼没有说一句这样的话。因此，和马克思一样，波兰尼的思想也容易被人利用为为大政府辩护的档箭牌。市场的作用到底在什么情况下可以发挥比较好的作用，政府多大好？这是一个规范性的问题，需要大量的实证研究认清了各种变量的影响关系后，才可能有一丁点的认识。所以看了这本书后千万别急于下结论，应该再读一下哈耶克、米塞斯的书再下结论。
15 有用 短章 2012-09-06 15:09:28
意识形态代入，屁股决定脑袋。eg. “实际上，世界上有一个数据库，测量官员占人口比例。这个数据库表明，中国式官民比最低的国家之一。网上有很多东西是极不靠谱的。”——试问，哪一个数据库？再者，哪个网上的什么人说话不靠谱？
18 有用 金剛怒目 2015-06-28 20:56:55
阅读本书是一项很好的自我测验，王大师说的看起来都很有道理，但这种有道理是怎么做到的呢？就是去语境化（decontextualization）和脱离现实，先是把波兰尼和哈耶克完全对立起来，忽视了他们讨论的一个基本平台：针对当时的西方；继而把中国和美国看做是差不多的大背景，仿佛中美的差异也不过就是偏左还是偏右罢了，似乎一切国家都是政府和市场的对垒，完全忽视了法治的存在与否。所以，本书是值得推荐的，通过本书，我们能够进一步意识到，作为学者的秦晖是多么的伟大和可贵！
6 有用 whyrrita 2013-03-25 21:50:03
波兰尼算是制度经济学派的吧，虽然通书都木有提到这一点。国家与市场的关系讲得不错，但王绍光老把他往自己的主张上拉有点站不住脚，比如为政府背书，尤其是地震校舍倒塌那个问题的回答，虽然有一定启发，但还是没有太大说服力。所以不要信市场，也不要信政府，而是要不断寻求政府与市场的边界啊。
3 有用 韧勉 2014-04-25 18:46:20
这个系列大多数都有拼凑之嫌。貌似现在书出不下去了！
2 有用 大人 2012-08-25 00:41:55
“报纸上经常说中国是官员人数占人口比例最高的国家。实际上，世界上有一个数据库，测量官员人数占人口比例。这个数据库表明，中国是官民比例最低的国家之一........中国中央政府的所有人员加起来也许还没有美国一个农业部的雇员多。“王老师这次嫁接国家主义也不算成功嘛！
4 有用 dow 2013-07-14 03:47:53
庸俗化经典，如果原书是的话。
2 有用 切... 2015-08-04 13:49:24
概念性介绍及新闻式应用
3 有用 楚囚 2012-09-29 11:35:19
拿西方理论来套天朝社会终究是走不通的。某人下台之后，敢问新左路在何方？
3 有用 食菠萝 2015-11-05 15:10:41
不错的导读。还有后面一个学生提问挺好的呀，如果要捍卫波兰尼的立场，那应该划定政府权力和保护性监管的区别，这个分界在哪里呢，结果感觉作者的回答完美避开了这个问题，他讲政府干预和社会主义的我也只能心怀几分疑虑地看看了……用波兰尼的市场社会的形成来解释改开感觉还蛮fit的。
1 有用 Blade King 2012-09-15 17:14:31
果真是通识，完全的市场竞争是不可能的，大政府现在任何地方都是潮流，再分配和管制也只能由ZF承担，建设强政府才是建设强国家的基础。但是王并未提及任何防止政府失灵（包括政策失灵）的机制，波兰尼至少还用了民主的方法（见导言），因此回答学生提问的部分就显得避重就轻了。
1 有用 鲁闽 2013-01-16 00:37:06
因为是6课时的通识讲稿，所以不够细，而且王只讲了反向运动这一半，但没有讲民主政治那一半。当然，从他个人角度看，《民主四讲》讲过了民主，于是这讲稿也就不再重复，好让重点突出一些。这对怀有民主心的读者提出了一个难题：怎么能不讲！对此，我的建议是：不要执着于他没讲的，而去认真看看他讲了的，这样收获才会是自己的。我自己的收获是：新自由主义者是天真浪漫的，他们认为只要跟着他们走，世界将大同，全球会和谐。但自由终究会把人性恶的那一面放大，然后呢，我们也不能期待和要求普罗大众具备一种韧性，来等待混乱过后那美好的新世界。用波兰尼的话说就是，这“既是道德上的不正当，也是根本不切实际的”。于是，我们终究还是得现实一点。
1 有用 盒饭 2012-08-17 13:29:58
一个新视角。
1 有用 抱龙道士 2012-11-16 01:38:09
“如果一个人忽略公认的礼貌或慷慨规范，他就割断了自己与社会的关系，变成了社会的弃儿。”然而，冷酷、吝啬等等，却是在资本主义社会攫取利益、控制资本的必然个性和性格。又：王绍光真的是冷笑话帝啊。
1 有用 Aletheia 2020-11-05 11:54:41
问答部分槽多无口，但第一讲还是实用（并简化）地捋清了波兰尼理论框架，有助写论文，hate the sin love the sinner。「无限的自由必将导致强者对弱者的剥削」是同样道理。但我现在已经对用西方语境经典拗国内意识形态说教的东西免疫了，因为你国现在不兴这套了。波兰尼批评经济自由主义抱怨政府规制自由市场是没有远见，但他自己的构想不也是一个“有远见”的政府么？“规管”所依若为恶法，怎么保证在通向“更大的自由”的过程人不会受到更大的奴役？另外经济自由和政治自由是两码事，对话层次要同一，以免结论变成大家一样烂。
0 有用 Xinwei 2012-08-27 21:54:40
太短了吧～
1 有用 小羽贯众 2014-07-19 15:24:35
自然、自发的市场经济从来都不存在；没有监管的市场经济只能给人类带来毁灭性的的灾难
0 有用 Grit 2012-12-02 10:04:00
定价真是太…
3 有用 江离载菁 2012-12-25 23:44:12
这样也可以出书吗。
1 有用 A。 2012-12-18 22:43:05
【比较政治经济学】对于理解《大转型》还是有莫大的帮助的，但是对于其讲中国当下的那部分还是有些存疑的，怎么有种新闻联播的粗略感......