豆瓣
扫码直接下载
案例都很贴切，行文也很流畅。视角却非常简单，就是国家与社会的二元对峙。列举了极端现代性、国家独裁能力、计划经济和缺乏公民社会等成因，但理论意义其实不大，因为作者说得很清楚，只适用于国家改造社会中过于自负的情况，不宜过度推论。基本上是西方人类学和政治学关于国家和社会关系的典型表达，把诸如姓氏、城市规划等西方”现代“经验当成了普世的现代化标尺，但既没有看到国家基础权力调节社会的一面，也没有看到社会内部其实也蕴含着理性计划的种子，甚至可以说这是人类行为的基本特点。metis的说法，关于国家和社会在现代越来越贴近的隐藏线索值得玩味。
我挺爱吐槽Scott，此人写的东西看似很thought-provoking，稍一深究问题不少
朱晓阳对斯科特最大的不满足/不满意，应该和这本书的主题有关。诚然，将国家与地方对立起来，可以使历史图景清楚无数倍，但二者之间确实存在的合作，互相（！）利用使得图景变得复杂。在更微观的层面，当国家以邻居的形式出现在自己身边时，何为国家，何为当地，何为简单化知识，何为实践化知识，一切都不再清晰可辨。这是国家尊重米提斯的表现呢，还是实现全面控制的表现呢？
翻译无比烂
观点案例大杂烩。
非常渴望了解的话题，可是书却让人非常看不下去。。。
城市发展之所以无法成为一门科学很大程度上在于它的复杂性和多样性 // 通过数学模型来定量化部分变量、并将一些不确定性要素归为外部性的方法通常是片面的 // 规划是现代主义理性思维与不确定性的平衡，非正式体制的重要性往往同于正式的//可以作为公共参与的借鉴 //书中一大问题是将标准化和简单化等同于单一，实际上科学也是在不断试错中发展的//还应再细看一下。
我不喜欢这本书的两个点：1、用静止的观点看技术的发展；2、对国家的概括简单粗暴，对人性又估计不足。他批判“乌托邦”，其实他在生产力尚未达到人人能满足的情况下提无政府主义，也是一种“乌托邦”啊。这本书我觉得只可以作为一个自省比照吧。
“米提斯”、“地方性知识”都是重要的概念。并没有反对科学主义，而是认为科学主义在实践过程中因为集权政治与过于自负，使得科学成为一种迷信，进而成为不科学。围绕核心问题意识展开的论述，比《弱者的武器》更好看。
读过前半部分……好吧，抽时间读完。
20141028 华师大图书馆
它批判的极端理性正是我为解决自我内部矛盾而一度崇拜的。虽然阅读过程一直怀疑他在用一种极端反对另一种极端并且没有提出解决方案，忍不住噘嘴不满，但它却像一面镜子让我看到了我的问题所在，提出另一种思路，软化了试图变得坚硬的我。后半部份讨论的东西看上去觉得好辛苦所有没有再慢慢细看，但前半部份我觉得值得看。
斯科特的《国家的视角：那些试图改善人类状况的项目是如何失败的》一书，从极广阔的比较视野出发，对“极端现代主义”在人类生活之各个方面的广泛影响进行分析和批评，他认为正是这种对所谓现代的激进追求，为极权主义的兴起奠定了基础。从知识论的角度看，斯科特与亚里士多德、波兰尼、赖尔等相近。
或可视为奥克肖特政治理念的案例分析
这本书真厚啊，我第一次认真地读下来了（很久以前读的）。当时是追着Jane JACOBS阿姨的书，就追到了这本。当时买来当八卦看，后来发现有很多观点很合自己意。
副标题“那些试图改善人类状况的项目是如何失败的”， 中国的三峡工程也可以算作一个例子
这是个米提斯的世界
B
清晰化和简单化
地方性知识、社会网络、民众自主性、信息与激励、生态多样性、国家攫取。Easterly说的不错，自由民主大法好。
> 国家的视角
3 有用 风间隼 2018-02-10 15:37:18
案例都很贴切，行文也很流畅。视角却非常简单，就是国家与社会的二元对峙。列举了极端现代性、国家独裁能力、计划经济和缺乏公民社会等成因，但理论意义其实不大，因为作者说得很清楚，只适用于国家改造社会中过于自负的情况，不宜过度推论。基本上是西方人类学和政治学关于国家和社会关系的典型表达，把诸如姓氏、城市规划等西方”现代“经验当成了普世的现代化标尺，但既没有看到国家基础权力调节社会的一面，也没有看到社会内部其实也蕴含着理性计划的种子，甚至可以说这是人类行为的基本特点。metis的说法，关于国家和社会在现代越来越贴近的隐藏线索值得玩味。
2 有用 小波福娃 2013-01-03 12:44:28
我挺爱吐槽Scott，此人写的东西看似很thought-provoking，稍一深究问题不少
3 有用 耕石 2015-02-16 23:52:35
朱晓阳对斯科特最大的不满足/不满意，应该和这本书的主题有关。诚然，将国家与地方对立起来，可以使历史图景清楚无数倍，但二者之间确实存在的合作，互相（！）利用使得图景变得复杂。在更微观的层面，当国家以邻居的形式出现在自己身边时，何为国家，何为当地，何为简单化知识，何为实践化知识，一切都不再清晰可辨。这是国家尊重米提斯的表现呢，还是实现全面控制的表现呢？
3 有用 鼠 2013-01-30 13:05:49
翻译无比烂
1 有用 安提戈涅 2013-06-21 21:03:28
观点案例大杂烩。
1 有用 宝宝TWO 2016-05-23 10:36:18
非常渴望了解的话题，可是书却让人非常看不下去。。。
2 有用 泡腾 2013-12-04 17:32:57
城市发展之所以无法成为一门科学很大程度上在于它的复杂性和多样性 // 通过数学模型来定量化部分变量、并将一些不确定性要素归为外部性的方法通常是片面的 // 规划是现代主义理性思维与不确定性的平衡，非正式体制的重要性往往同于正式的//可以作为公共参与的借鉴 //书中一大问题是将标准化和简单化等同于单一，实际上科学也是在不断试错中发展的//还应再细看一下。
1 有用 腰腰 2016-07-08 17:50:29
我不喜欢这本书的两个点：1、用静止的观点看技术的发展；2、对国家的概括简单粗暴，对人性又估计不足。他批判“乌托邦”，其实他在生产力尚未达到人人能满足的情况下提无政府主义，也是一种“乌托邦”啊。这本书我觉得只可以作为一个自省比照吧。
1 有用 gawe 2016-10-25 11:50:37
“米提斯”、“地方性知识”都是重要的概念。并没有反对科学主义，而是认为科学主义在实践过程中因为集权政治与过于自负，使得科学成为一种迷信，进而成为不科学。围绕核心问题意识展开的论述，比《弱者的武器》更好看。
0 有用 缪缪未央 2012-12-10 22:06:54
读过前半部分……好吧，抽时间读完。
0 有用 熊仔面 2014-10-28 13:09:44
20141028 华师大图书馆
0 有用 爸爸 2016-07-06 20:20:05
它批判的极端理性正是我为解决自我内部矛盾而一度崇拜的。虽然阅读过程一直怀疑他在用一种极端反对另一种极端并且没有提出解决方案，忍不住噘嘴不满，但它却像一面镜子让我看到了我的问题所在，提出另一种思路，软化了试图变得坚硬的我。后半部份讨论的东西看上去觉得好辛苦所有没有再慢慢细看，但前半部份我觉得值得看。
0 有用 Wenqian Li 2014-02-01 17:49:00
斯科特的《国家的视角：那些试图改善人类状况的项目是如何失败的》一书，从极广阔的比较视野出发，对“极端现代主义”在人类生活之各个方面的广泛影响进行分析和批评，他认为正是这种对所谓现代的激进追求，为极权主义的兴起奠定了基础。从知识论的角度看，斯科特与亚里士多德、波兰尼、赖尔等相近。
0 有用 青灯古卷 2014-06-09 08:22:47
或可视为奥克肖特政治理念的案例分析
0 有用 colobigbow 2014-11-07 23:25:06
这本书真厚啊，我第一次认真地读下来了（很久以前读的）。当时是追着Jane JACOBS阿姨的书，就追到了这本。当时买来当八卦看，后来发现有很多观点很合自己意。
0 有用 y 2013-10-21 23:17:42
副标题“那些试图改善人类状况的项目是如何失败的”， 中国的三峡工程也可以算作一个例子
0 有用 约格莫夫 2014-03-09 18:33:08
这是个米提斯的世界
1 有用 BEI 2015-06-24 23:05:44
B
0 有用 Lyon厉昂 2013-09-21 14:34:25
清晰化和简单化
0 有用 rjx 2017-04-06 02:02:16
地方性知识、社会网络、民众自主性、信息与激励、生态多样性、国家攫取。Easterly说的不错，自由民主大法好。