《为自由招魂》的原文摘录
-
看民主，不在堂皇的宪法；找民主，不在庄严的议会；测量民主，不在摩拳擦掌的斗争。民主的真髓，表现得不该这么复杂。民主本身，不仅是一种制度，而且是一种信仰，一种生活态度，一种普遍的方向与目标。从这种博大的观点看，我认为检验一个地区的民主成分，单刀直入，只有一个妙法，就是看它有没有“开玩笑的自由”。上上下下，大家都有这种自由，才证明了这个地区把民主信仰化、生活化、普遍化。大家能互相开玩笑，才证明了这个地区有幽默感，有民主气质。相反的，没有开玩笑的自由，就没有民主气质可言。没有这种气质，不但不配民主，连帝制都不配。那样的民主，只是一种招牌、一种口号。热爱民主的中国人，千万该警觉到这一点。 (查看原文) —— 引自章节：开玩笑的自由 -
身居反动的与逆流的地位的政权，它的悲剧脸谱，已经在强大的武力背后，呈现了如下的表现，可以囊括他们： 一、用暴力维持政权。 二、一党专政。 三、特务横行，基本人权没保障。 四、新闻、言论检查。 五、限制本国人和外国人的出入境。 六、约束文化交流。 七、党化教育、司法、军队。 八、偶像崇拜，经典信奉。 九、统制经济。 十、集会、结社、请愿等的不自由。 十一、强迫集体劳动（如公社、奴工、集体农场)。 十二、鼓吹战争解决一切，敌视和平。 (查看原文) —— 引自章节：独裁中的民主 / 002 -
重要的是，拥护自由民主的人，不要陪他们扮演这一出悲剧，要阻止他们硬演这出悲剧。 (查看原文) —— 引自章节：独裁中的民主 / 002 -
人际关系自然有紧张的一面，但也有不必紧张的一面。纾解不必要的紧张，我认为不二法门就是“开玩笑”。 (查看原文) —— 引自章节：开玩笑的自由 / 009 -
我的结论是：看民主，不在堂皇的宪法；找民主，不在庄严的议会；测量民主，不在摩拳擦掌的斗争。民主的真髓，表现得不该这么复杂。民主本身，不仅是一种制度，而且是一种信仰，一种生活态度，一种普遍的方向与目标。从这种博大的观点看，我认为检验一个地区的民主成分，单刀直入，只有一个妙法，就是看它有没有“开玩笑的自由”。上上下下，大家都有这种自由，才证明了这个地区把民主信仰化、生活化、普遍化。大家能互相开玩笑，才证明了这个地区有幽默感，有民主气质。 相反的，没有开玩笑的自由，就没有民主气质可言。没有这种气质，不但不配民主，连帝制都不配。那样的民主，只是一种招牌、一种口号。热爱民主的中国人，千万该警觉到这一点。 (查看原文) —— 引自章节：开玩笑的自由 / 009 -
真正的民主，真正的言论自由，说话的人不但“敢言”，也可以“敢怒”的。敢怒就被解释作“态度不好”，但是，只有“态度不好”，才正足以表现民主与自由。民主与自由的本质是“我有权利说我高兴说的，说的内容也许是骂你，也许是挖苦你，也许是寻你开心，也许是劝你，随我高兴，我的地位是和你平等的”。既然是平等的，我的态度就随我高兴，态度好不好都不重要，重要的是我说的对不对。 (查看原文) —— 引自章节：“敢怒而又敢言”的自由 / 032 -
结论是，有“敢怒而又敢言”的自由，才是我们最需要的自由，才是我们最该鼓吹的自由。相反的，“敢怒而不敢言”也好，“不敢怒而敢言”也罢，都不是我们赞成的“自由”。因为那种“自由”，只是向政府“赔笑脸的自由”。那是古代奴才的自由，不是现代国民的自由。 (查看原文) —— 引自章节：“敢怒而又敢言”的自由 / 032 -
中国史自古到今，被四种乌云罩住：第一种是“古云”，第二种是“蓝云，第三种是“红云”，第四种是洋云。 (查看原文) —— 引自章节：中国史的拨云见日 / 138 -
不过，从晋朝以后，对名教的解释，是不从窄处看的，它的定义，像滚元宵，有了核心以后，越滚越大。一谈到名教，它就含蕴了纲常、名分、尊卑、礼法、人伦等所有的仁义道德，成了总称。而这些仁义道德，是以君臣父子为主轴的。这就是袁宏《后汉纪》中所谓的“君臣父子，名教之本也” 。任何有违这一规范的，都会被扣上“名教罪人”或“有伤名教”的大帽子，被斗得死去活来。这种名教思想，是中国人独有的法宝，洋鬼子是学不到的。 (查看原文) —— 引自章节：中国人的名教思想 / 148 -
这一“汉贼不两立”的信念，从此在中国人的思想中流传下来，每在末代王朝脸上发绿的时候，这种信念就越走红。不幸的是，天天喊“汉贼不两立的人，总是走霉运，总是有贼来年复年跟他两立，不肯罢休。事实的发展是：“汉贼不两立” 的先天条件，乃在王业不偏安 。 (查看原文) —— 引自章节：中国人的汉贼问题 / 161 -
这是说考进士制度，使大家一窝蜂地竞相进入考场，一切聪明才智勇迈性灵，都去他妈的蛋了，大家的精神都贯注在科举里，考不取再考，考到白了头发也不罢休。这对统治者而言，岂不是最放心、最安全的泄洪管道吗？民犹水也，水的力量，就这样给化掉了，科举制度的功劳，真太妙了。 (查看原文) —— 引自章节：从科举到选举 / 166 -
唐朝孔颖达为《礼记》做注解说 诸侯以下及三公至士，揔而言之，皆谓之官。官者，管也。”这一定义，是中国人对官的早期定义，也是种一针见血的定义。官者，管也”足见官是权威的象征，从它有建制以来就是我要管你的。正因为权威在兹所以雅好此道者，无不以做官为荣、为得计， 纵清高之士如柳下惠者，亦“不辞小官（小官也肯做）。 (查看原文) —— 引自章节：为自由招魂 -
匈牙利政治家噶苏士，曾表示站在中间的，是一种软弱的证明。真正主持正义的人，他必然也必须立场明确，立场是鸟就不是兽，是兽就不是鸟，而不是似鸟非鸟，似兽非兽。对这种软弱的四不像，我们应该有所厌恶。孔夫子讨厌紫颜色，因为紫的颜色，对正宗的红色是一种搅局、一种似是而非。丘吉尔说他不喜欢萎靡的棕褐色，他“不能假装对颜色不偏不倚”（I cannot pre-tend to feel impartial a about col-ors）。真正第一流的强者，他一定不管造次与颠沛、荣枯与浮沉，永远保持他的本色，以本色示人，以本色战斗。 (查看原文) —— 引自章节：为自由招魂 -
人们在现实生活中，最容易妥协、不讲是非、含糊其间，以调人姿态，做乡愿，做烂好人，在真理面前和稀泥、做和事佬。人们所以如此堕落，原因无他，在不能真正信仰“实事求是”的精义。当人们真的信仰“从实事里求其是”以后，他们在真理与现实面前，必然勇于维护真理 (查看原文) —— 引自章节：为自由招魂 -
这么说来，宋朝军人那么多，又是干什么的？在《朱子语类》卷一百三十一中，我们找到了答案。当“侗因问：当初高宗若必不肯和，乘国势稍振必成功’”，朱子却答道：“也未知如何。盖将骄惰不堪用。”卷一百三十二中又有朱子之言，说：“岳飞恃才不自晦。”“绍兴年诸将横。”“籍溪尝云：建炎间勤王之师，所过州县，如入无人之境，恣行擒掠，公私苦之。卷一百三十三又说：“唐、邓、汝三州，皆官军取之，王师骎骎到南京矣，而诸将掳掠妇女之类不可言。吴玠更要人钱，虏骑来，走归矣！”由此可见，当时的军人一如国民党军人在大陆，守土无能，扰民有余。“岳家军”亦未能免。看看俞正燮《癸已存稿》中论“岳武穆军律”的文字，看看他手下将军“解鞍脱甲，以所虏妇人佐酒”的暴戾，就知道“岳家军”也是腐化的。以那样的军人谈反攻，谈光复，真是天晓得！ (查看原文) —— 引自章节：为自由招魂
作者: 李敖
isbn: 7538741186
书名: 为自由招魂
页数: 416
定价: 39.80元
出版社: 时代文艺出版社
出版年: 2012-9
装帧: 平装