权威与个人 短评

  • 10 影树 2013-07-20

    “人类生活要想不变得乏味和无趣,就应认识到有些事物所具有的价值完全不取决于其有用性。”

  • 5 虾米 2015-10-29

    弗洛伊德心理学,不动脑筋的人用在文学分析上是灾难,但用在社会分析上则是福音,但也要像罗素那样有理有节,否则就会走上否定一切的极端。概括一下罗素的观点。国家有保障安全和稳定的责任,而公民有追求自由的权力。想要协调这两者,就要分清自由权力中的积极因素(创造欲)和消极因素(破坏欲),国家推动前者而遏制后者。那么谁来判断呢?不是国家,而是全体公民参与建设的社会,渠道即是民主。

  • 4 栁向阳 2014-10-17

    非常棒的一本书!罗素这样的知识分子,让人惊讶!

  • 3 筝吹旬 2013-10-28

    工业社会中的企业架构多是集权式的。而罗素提出的个人主义,则强调了一种理想中的工业民主制度,这种制度应该尽可能地保障每一个个体的能动性都拥有充分的空间去施展。在这一点上,他的个人主义亦可以说是一种人文主义。这种对每个人人生价值的关怀,是要高于仅仅简单而粗暴地将财富均等化的社会主义的。就如罗素反复在文中提到的那个宁愿放弃美国政府提供的福利,而选择过那种既往的、传统的狩猎生活的印第安人,“因为那里面有荣誉(尊严)”。

  • 2 [已注销] 2016-12-04

    忽然想到:男女的社会分工是公平的吗?男人的责任是否更大,才导致很多人惧怕责任。另外,他们为什么愿意付出呢?同样的还有女人。女人在意志上是否真的愿意哺乳,安居于室?还有,是不是大家其实是在逃避自由?人只能承受部分的自由?

  • 2 鲁曼 2018-04-10

    群体的凝聚力,在人进化之初是彼此熟识的小部落成员确立的敌我二元机制(心理自发),最后发展成对国家的忠诚(政府集权)。但是今天敌我二元机制依然存在,人原始的破坏欲也没有去除。政府的职能势必要抑制个人主动性,以避免此人性所带来的恶劣后果。 但是,对个人主动性的抑制,不仅会抑制到个人的破坏欲,还会抑制到个人的创造欲。这就有了罗素的根本问题:我们怎样把进步所必需的那种程度的个人首创性和生存所必需的那种程度的社会凝聚力结合起来? 书的重点在于一般原理和现象,对该怎么做讲得比较少,只是大致讲了寻找人性的无害出口(针对破坏欲)和权力下放(针对创造欲)。第六讲关于人的目的和手段的辨析很有看头:只有个体的人才是善恶的承受者,而一个人身上的任何独立部位或者任何人的集合都不是善恶的承受者。

  • 1 冰绪 2015-06-19

    一种温和的思考,“我们怎样才能把进步所必需的那种程度的个人首创性和生存所必须的那种程度的社会凝聚力结合起来”

  • 0 孙智正 2017-04-04

    导言译得差。100页的“小”书,“浅”明,推荐所有亲友看

  • 1 石英 2016-04-01

    人类祖先为了生存留给我们两种人性:一种是合作性的,一种是斗争性的。国家或说权威作为一种手段而非目的,存在是为了预防后者,为人类提供安全,公正和保护,同时为斗争性找到类似足球的合适的发泄途径。同时,国家又不能干预过多,妨碍了人类创造性的冲动,而这种冲动是单个人幸福的终极目的所必需的

  • 0 SyaNHs 2015-05-26

    罗素先生的一本小册子。人类同别的动物的一大区别,就是人类最终发展得到了如此庞杂的社会,我们是如此高度发展的社会性动物。但是这样发展得到的社会,却在越来越阻碍我们个人主观性自发性的行为。这本小册子探讨是这一方面的问题。首两章从政府及个人的角度来探讨一个不那么无聊的社会,第三章介绍了自发性的重要性,而后就开始讨论他们之间的冲突。罗素先生好心的也在稍候的章节提出了他认为问题的出口以及大方向。最后,罗素先生是个乐观光明的人。言简意赅的小册,当然,书中一些谈论体验之事于我倒有一些值得思考的地方。

  • 0 持节君 2012-12-14

    好无聊……

  • 0 nani 2013-07-24

    刚看完1948年罗素在BBC“李斯讲座”所做六期讲演的汇编小册子《权威与个人authority and the individual》,不仅能了解历史,也可用来关照审视当下社会及其弊病,幽默风趣,极富洞察力与远见。相对bbc的李斯讲座再看ccav的百家讲坛,实有云泥之别。所以nani断言av台距bbc200年差距,真有巨眼

  • 1 苟活 2016-09-12

    个人主动性是社会进步与发展所必须的,社会凝聚力则是人类生存和稳定所必须的,然而,二者始终存在巨大的紧张,并突出地表现为权威与个人的冲突,如何处理好二者的关系是本书的主题。 这真的是天才的作品,其中其实涉及很多问题,如政府职权的范围、目的,言论自由的重要意义,对于法律和信仰冲突,法律和道德底线矛盾的情况等均有涉及。自己看书会更精彩,我就大致表达一下他关于言论自由的观点,跟密尔的挺像的。罗素曾经一战的时候,因为发表反战言论,拒绝服兵役,也因为反战文章而被判刑入狱。出狱之后获得美国芝加哥大学的访问职位,之后却被英国拒绝回国。可能是因为与这个经历相关,罗素对于言论自由是特别强调的,对于国家的大肆宣传是感动恐惧的。“在观点问题上,在不同的思想流派之间存在着

  • 0 这么近,那么远 2019-01-05

    可以。

  • 0 [已注销] 2018-02-07

    不借助机构力量的个人将很难取得什么巨大的成就,即使做个艺术家也得通过媒体宣传自己。

  • 0 慎微 2019-05-28

    精短的小册子,论证稍显不足,许多论断也不太苟同,精要在三四讲。 主旨为政府形式的权威对个人自由的剥削,且制度化渗透的趋势日益明显,进而导致个性的消失,人必须成为组织的一员。面对这一沉重的现实,罗素给出了一个理想式的答案,政府分权于下,人们则须权衡手段与目的,在竞争中自发地发挥其创造力。 第四讲末尾对现代文明中人的境遇作出了“韦伯式”的诊断:“我们可能在无意间建立起一座新的牢狱,也许公平——因为没有谁将置身其外,但却沉闷、无趣以及精神麻木。”

  • 0 Villegas 2016-06-20

    国家三功能:提供安全、公正、保护(自然资源)|反对资本主义(少数人统治)和社会主义(多数人奴性)

  • 0 [已注销] 2014-06-20

    处处辩证。技术不断演替带来权威与个人之间的博弈与平衡,使得二者之间的矛盾仿佛更加冲突化和显化;但是以限定范围的民主和调动起的个人创造性,在一定权威的框囿下使社会步入理想化发展方向,并以此还原逐渐消失的整体活力、社会公平与个体自由,这一预言发展成现实的可能倒是觉得还有待商榷。

  • 0 一叶孤舟 2018-02-17

    虽然有很多讲了和没讲一样,但,这就是人类。

  • 0 [已注销] 2017-06-06

    罗素是基于他的假设展开的,不要被洗脑。不过论述是很完满。