难道就没有人发现这本书的封面设计犯了大错么？

白鹇 2013-01-16 08:34:14

托克维尔这本书讨论的明明是1789年的法国大革命，但封面的画德拉克罗瓦的《自由引导人民》却是描绘1830年的七月革命的，这不是张冠李戴了么？商务的编辑怎么连这点常识都没有？

回应只看楼主

最赞回应

2013-04-11 18:16:25 大理石雕像

重要的是画面传达出的追求民主自由的革命精神。这些东西在任何时代背景下都是相通的，没必要在画作年代上苛求，就是取个象征意义。

2013-01-21 09:17:14 bc

不同意楼上，因为有名、吸引眼球就可以乱用的话，可以去做市场销售，别来做书。书是用来求真的，装帧设计也是求真的一部分。

2013-01-18 09:45:56 bc

是这样吗

2013-01-20 09:53:27 dow (合照留下一些轉地方睡最後今夜)

也没有规定说封面和内容必须有关系呀……

2013-01-20 11:28:51 白鹇

关于1789年革命的画那么多何必用这幅没太大关系的？

2013-01-20 11:38:10 dow (合照留下一些轉地方睡最後今夜)

这幅有名呀。

2013-01-21 09:17:14 bc

不同意楼上，因为有名、吸引眼球就可以乱用的话，可以去做市场销售，别来做书。书是用来求真的，装帧设计也是求真的一部分。

2013-01-21 09:34:49 bc

书商追求市场利润没错啊，市场火爆了提价也是情理之中。严谨与否和书的价格与热卖毫无关系，这是一本学术著作、而出版社是商务印书馆而非其他，在内容和形式上的严谨是他们的责任。

2013-02-01 18:46:44 莫明其喵

作者在前言里就提到这本书所指的大革命是指包括从1789年之后近半个世纪的法国革命的动荡史看过这本书的应该也可以理解托克维尔阐述的旧制度对革命的影响也不仅仅限于1789年的大革命包括以后的拿破仑的上位、7月革命无不影射着旧制度的影子

2013-02-01 21:30:58 白鹇

我真不知道楼上是怎么读书的。首先，托克维尔确实说“我把1789年至今这个大时段继续称为法国大革命”，但这可不是“作者在前言里提到的”，而是J. P. 迈耶写的导言里引用托克维尔的话，什么时候迈耶成了此书作者了？

其次，托克维尔所做的前言里一再指出，他读的资料都是“18世纪的”，还“特别研究了1789年三个等级起草的陈言书”。也就是说这本书的中心是1789年的革命。你若读了全书，便会看到1830年，也就是19世纪的这场革命作者根本没有讨论到，那用七月革命的一幅画作封面，难道不是不太恰当的么？

2013-03-30 18:32:42 lonelyplanet (弄花香满衣)

商务现在堕落到这种地步？

2013-04-11 18:16:25 大理石雕像

重要的是画面传达出的追求民主自由的革命精神。这些东西在任何时代背景下都是相通的，没必要在画作年代上苛求，就是取个象征意义。

2013-04-18 12:53:06 草威 (错喜欢)

楼主说得在理。

用错了就是用错了，楼上几位给出的理由实在是令人费解，说不通。

2013-04-23 20:21:55 修哉 (Hunt or be hunted.)

同发现！！！！

2013-05-27 14:27:18 bc

LS你代表自己就好了，凭什么代表多数读者。你自己不求甚解，却把认真看书的人说成吊书袋，典型的文革思维。这不是装帧错误而是史实错误（绘画是艺术史，也是史实），当然要在乎。

2013-05-27 14:33:48 草威 (错喜欢)

赞楼上

2013-05-27 14:41:03 白鹇

说文革思维，话还是说得太重了。。。

2013-05-28 12:03:09 白鹇

奉劝楼上2位好好去读这本书，不要在这里争论了，因为你读完这本书就会发现，此书叙述内容根本没有超过1795年督政府开始之后，和1830年的那场革命，更是一点关系都没有。

而《旧制度与大革命》书名之含义，就是托克维尔只着眼于旧制度尾声和大革命刚起初的那段连接时期，而不是要讨论整个大革命。书都不看，便振振有词，真是令人齿冷。