豆瓣
扫码直接下载
fragmentality is just another perceived facet of an overwhelming structure of modernity.
对可拉考尔的现代性研究国内几乎为空白。。。
对三个思想家的著作阅读很详细，行文引用很多，可充当资料，还缺一章未看，总的来说中规中矩。
碎片、消费、都市、梦幻、漫游、讽喻……正如全书最后一句所说的，“现在谈论后现代性未免为时过早”，后现代实为后结构，我们仍未走出现代。
读书时自己总还是脱离不了情感判断，不知道这是不是自己想be professiobal路上的最大障碍....比如读这书时，有些章节看得好难过
打死都读不完
frisby作为Simmel的专家，也就那一部分可读了，Benjiamin的部分呵呵呵。。
本雅明弥赛亚式的神学意识很少将他引入绝望......他的拱廊街计划绝不是一个正统的历史工程，不是为闲人们所作的历史......将过去从遗忘中拯救出来使我们能够从过去中读出现在，唤醒我们走入历史。这种被唤起的觉醒就像酣睡的特洛伊人群中的希腊木马一样巍然屹立。在那匹木马中的便是本雅明自己。
看起来乱乱的。
看一半 齐美尔 克拉考尔 本雅明
看齐美尔看的比较细，克拉考尔不太熟也稍微看了一下，本雅明写的有点无聊就随便翻了一下，偏历史少分析
借简短的格言般的唤醒（evocations） 来引出一个富有哲学意味的观点，并在对话和现场观察中，实现理论化。细读克拉考尔一章与结论。柏林-巴黎之间的对话。在世俗与神学的断裂与鸿沟之间，也许是真理沉没的地方。齐美尔写的很好，未细看。导言p14，提到本雅明“起源”作为概念的意义，当从齐美尔的研究《歌德》中来。
最后一章，本雅明现代性的史前史部分。
梳理的很清晰。说来惭愧，除了齐美尔略有了解，其他都是第一次接触
p33.弃：不知是写得不行，还是翻得不行。
本是因为本雅明才阅读此书，却意外地收获了齐美尔，他以个体作为研究起点的方式很合我的胃口，而且货币哲学的引文片段也有很多智慧。同时，本雅明的部分也让我懂得不喜欢发达资本主义的抒情诗人的写法的原因，他引入蒙太奇进行片段的收集，在个体的分析中探索总体，却往往给人以散乱的印象，因为他并没有给出历史间场域分析的理论或者规则。另外一点，这本书的写作方法还是很糟糕的，大量的引用，却并没有太多的梳理，比如说，本雅明与浪漫派的关系、本雅明与精神分析的关系、本雅明与超现实主义的关系等等。所以显得仅仅是堆砌材料。这两个问题，至少是以后写作时需要注意的。
现代性的史前史
克拉考尔一章很受启发。相对而言，本雅明一章觉得是过于细碎跳跃，全不及读本雅明原本的畅快。
两个版本都读了，感觉没有太大变化。西美尔一章一张一弛问题密度很大，克拉考尔和本雅明两章似乎就显得力有不逮。但还是一本非常非常经典的论著，推荐
大四上
> 现代性的碎片
2 有用 羊肉烤黄皮子 2010-02-23 00:53:58
fragmentality is just another perceived facet of an overwhelming structure of modernity.
2 有用 奇爱博士 2007-04-19 11:56:00
对可拉考尔的现代性研究国内几乎为空白。。。
1 有用 守白 2007-03-08 19:54:42
对三个思想家的著作阅读很详细，行文引用很多，可充当资料，还缺一章未看，总的来说中规中矩。
0 有用 离净语 2020-10-08 20:36:09
碎片、消费、都市、梦幻、漫游、讽喻……正如全书最后一句所说的，“现在谈论后现代性未免为时过早”，后现代实为后结构，我们仍未走出现代。
1 有用 Celeste 2013-12-19 11:30:40
读书时自己总还是脱离不了情感判断，不知道这是不是自己想be professiobal路上的最大障碍....比如读这书时，有些章节看得好难过
0 有用 Z尼玛 2013-06-09 21:12:15
打死都读不完
0 有用 [已注销] 2014-05-18 19:56:37
frisby作为Simmel的专家，也就那一部分可读了，Benjiamin的部分呵呵呵。。
1 有用 吹剑录 2014-10-03 22:14:11
本雅明弥赛亚式的神学意识很少将他引入绝望......他的拱廊街计划绝不是一个正统的历史工程，不是为闲人们所作的历史......将过去从遗忘中拯救出来使我们能够从过去中读出现在，唤醒我们走入历史。这种被唤起的觉醒就像酣睡的特洛伊人群中的希腊木马一样巍然屹立。在那匹木马中的便是本雅明自己。
0 有用 唉呀，玫瑰糖 2012-11-18 18:56:46
看起来乱乱的。
0 有用 🍂 2022-09-23 08:07:57 江苏
看一半 齐美尔 克拉考尔 本雅明
0 有用 春困夏乏冬不醒 2022-07-03 18:17:56
看齐美尔看的比较细，克拉考尔不太熟也稍微看了一下，本雅明写的有点无聊就随便翻了一下，偏历史少分析
0 有用 万水千山皮皮虾 2023-07-30 23:53:32 北京
借简短的格言般的唤醒（evocations） 来引出一个富有哲学意味的观点，并在对话和现场观察中，实现理论化。细读克拉考尔一章与结论。柏林-巴黎之间的对话。在世俗与神学的断裂与鸿沟之间，也许是真理沉没的地方。齐美尔写的很好，未细看。导言p14，提到本雅明“起源”作为概念的意义，当从齐美尔的研究《歌德》中来。
0 有用 梨庸 2023-05-18 18:12:20 北京
最后一章，本雅明现代性的史前史部分。
0 有用 Lynne 2023-11-22 10:48:06 北京
梳理的很清晰。说来惭愧，除了齐美尔略有了解，其他都是第一次接触
0 有用 Passion 2018-08-19 10:30:27
p33.弃：不知是写得不行，还是翻得不行。
0 有用 羊以 2018-03-18 17:48:29
本是因为本雅明才阅读此书，却意外地收获了齐美尔，他以个体作为研究起点的方式很合我的胃口，而且货币哲学的引文片段也有很多智慧。同时，本雅明的部分也让我懂得不喜欢发达资本主义的抒情诗人的写法的原因，他引入蒙太奇进行片段的收集，在个体的分析中探索总体，却往往给人以散乱的印象，因为他并没有给出历史间场域分析的理论或者规则。另外一点，这本书的写作方法还是很糟糕的，大量的引用，却并没有太多的梳理，比如说，本雅明与浪漫派的关系、本雅明与精神分析的关系、本雅明与超现实主义的关系等等。所以显得仅仅是堆砌材料。这两个问题，至少是以后写作时需要注意的。
0 有用 伊娃的波娃哥哥 2021-03-14 17:16:04
现代性的史前史
0 有用 缦 2019-01-21 21:13:56
克拉考尔一章很受启发。相对而言，本雅明一章觉得是过于细碎跳跃，全不及读本雅明原本的畅快。
0 有用 Oberwasser 2019-01-01 00:46:18
两个版本都读了，感觉没有太大变化。西美尔一章一张一弛问题密度很大，克拉考尔和本雅明两章似乎就显得力有不逮。但还是一本非常非常经典的论著，推荐
0 有用 Desiduous 2017-02-10 21:40:51
大四上