作者:
【美】施特劳斯
出版社: 华夏出版社
副标题: 论理解启蒙
原作名: Die Religionskritik des Hobbes: Ein Beitrag zum Verstndnis des Aufklrung
译者: 杨丽 等译 / 黄瑞成 校
出版年: 2012-11
页数: 192
定价: 29.00元
装帧: 平装
丛书: 西方传统:经典与解释·施特劳斯集
ISBN: 9787508071053
出版社: 华夏出版社
副标题: 论理解启蒙
原作名: Die Religionskritik des Hobbes: Ein Beitrag zum Verstndnis des Aufklrung
译者: 杨丽 等译 / 黄瑞成 校
出版年: 2012-11
页数: 192
定价: 29.00元
装帧: 平装
丛书: 西方传统:经典与解释·施特劳斯集
ISBN: 9787508071053
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 经典与解释 (达哒)
- 现代性的轨迹 (羊的门)
- 2012年购书记录2 (思郁)
- 施特劳斯著作目录 (苦茶)
- 2012 VII (疯清扬)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有1802人想读,手里有一本闲着?
订阅关于霍布斯的宗教批判的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 紫川 2015-01-26 15:21:22
不少篇目与“经典与解释”已出版著作重复。
0 有用 lcy 2013-03-27 12:05:49
和里拉那本书里霍布斯的部分对照着看特别有意义,看似主题一样,深层思路完全不同
0 有用 HendersonYy 2021-09-10 17:46:36
没有按利维坦的顺序一章一章的解释。就是把霍布斯对灵、上帝国、黑暗王国、启示、神迹的解释梳理一遍。
0 有用 金赫 2018-12-03 15:30:37
1,霍布斯《利维坦》中,宗教内容占了近一半,绝非副产品,需要予以重视。2,针对唯灵论的批判基础,被施特劳斯追溯到伊壁鸠鲁。(两者的道德态度显然有别。一者享乐,一者持续免于恐惧。)3,霍布斯承认有天使,但否认有魔鬼和永罚。区别对待,只为使宗教以削弱的方式呈现出来。4,假定了上帝全能。对于启示和神迹的批判策略乃是基于不可知。启示可能是骗子伎俩,神迹可能是术士把戏。而不可知退居到意识维,上帝无法触碰。5... 1,霍布斯《利维坦》中,宗教内容占了近一半,绝非副产品,需要予以重视。2,针对唯灵论的批判基础,被施特劳斯追溯到伊壁鸠鲁。(两者的道德态度显然有别。一者享乐,一者持续免于恐惧。)3,霍布斯承认有天使,但否认有魔鬼和永罚。区别对待,只为使宗教以削弱的方式呈现出来。4,假定了上帝全能。对于启示和神迹的批判策略乃是基于不可知。启示可能是骗子伎俩,神迹可能是术士把戏。而不可知退居到意识维,上帝无法触碰。5,不可知基于理性的软弱,上帝绝对不可理解。但这个不可理解基于“上帝全能”的假定。6,退居到意识,似乎区分了现象和实体。但霍布斯不同于笛卡尔为思想奠基,他并无现象和实体的分离,精神只被认为是大脑的一种运动。7,施特劳斯进而把霍布斯倒引到经验上来,霍布斯采用的技艺背离了自然,是人为的技艺。技艺失去典范。 (展开)
0 有用 一颗糖 2023-01-27 23:53:11 吉林
爬坡式读法,克服虚无主义,思考宇宙永恒不变之理。感觉哲学和物理学有共通之处,最后都是守恒。
0 有用 一颗糖 2023-01-27 23:53:11 吉林
爬坡式读法,克服虚无主义,思考宇宙永恒不变之理。感觉哲学和物理学有共通之处,最后都是守恒。
0 有用 Trima 2022-12-22 06:16:32 未知
特别清晰 写作水平相当高喔 随时就拿出来看一看
0 有用 东契奇奇 2022-05-05 03:04:52
霍布斯选择做一个被上帝抛入世俗的臣民,并且选择放弃向外探求的灵知倾向,全力在无秩序的尘世里开辟生存的意义,把人对活着的期待牢牢地固定在此。
0 有用 召元甫 2022-03-30 20:31:17
施特劳斯对基督教的理解有问题,马克里拉说过这点。见李强主编《政治神学》第一篇演讲。
0 有用 历史政治学 2022-02-25 10:01:03
看完了主体部分,不得不说,这本貌似写于《霍布斯的政治哲学》之前的稿子道出了霍布斯的“真实面目”,和施特劳斯再后来著作中的观点基本一致,还是强调霍布斯的无神论、其政治学和哲学的基础。有趣的是,貌似奥克肖特1937年评《霍布斯的政治哲学》这本书时曾说施特劳斯的研究没有把霍布斯和一条足够强的伊壁鸠鲁的传统理路联系在一起,但是这本宗教批判说明施特劳斯早就意识到了霍布斯与伊壁鸠鲁之间的关系,所以可能像布鲁姆... 看完了主体部分,不得不说,这本貌似写于《霍布斯的政治哲学》之前的稿子道出了霍布斯的“真实面目”,和施特劳斯再后来著作中的观点基本一致,还是强调霍布斯的无神论、其政治学和哲学的基础。有趣的是,貌似奥克肖特1937年评《霍布斯的政治哲学》这本书时曾说施特劳斯的研究没有把霍布斯和一条足够强的伊壁鸠鲁的传统理路联系在一起,但是这本宗教批判说明施特劳斯早就意识到了霍布斯与伊壁鸠鲁之间的关系,所以可能像布鲁姆或施特劳斯自己描述他对自己早期霍布斯研究的不满时,这种不满可能恰恰是因为出于某种“学术”的考虑而没有展现一个霍布斯的全貌吧 (展开)