作者:
上议院科学技术特别委员会
出版社: 北京理工大学出版社
原作名: Science and Society
译者: 张卜天 / 张东林
出版年: 2004-11
页数: 157
定价: 19.00元
装帧: 简裝本
ISBN: 9787564002299
出版社: 北京理工大学出版社
原作名: Science and Society
译者: 张卜天 / 张东林
出版年: 2004-11
页数: 157
定价: 19.00元
装帧: 简裝本
ISBN: 9787564002299
内容简介 · · · · · ·
1985年的《公众理解科学》报告，赋予科学传播以合法的地位并动员科学共同体身体力行。而2OOO年的《科学与社会》报告，必定为关于科学及其对个体与社会之影响的全面、坦率、内容广泛的公开对话、讨论和辩论扫清道路。
——史蒂夫·米勒（Steve Miller）
本报告指出了五个方面的问题：（1）在科学家与公众之间需要创建一种新型文化；（2）应当关注公众的价值观和态度；（3）科学界提交给政府的建议，一定程度上存在着公众信任危机；（4）与科学有关的所有顾问与决策团体都需要采取开放和透明的工作方式；（5）科学家和传媒彼此需要开展建设性的合作。英国政府同意，这些都是需要采取进一步措施的重要主题，不仅需要政府也需要整个科学共同体为之努力。
——摘自英国政府对《科学与社会》报告的回应
《科学与社会》比《公众理解科学》的标题拥有更广泛的吸引力，因为它蕴含了《...
喜欢读"科学与社会"的人也喜欢 · · · · · ·
> 更多短评 4 条
科学与社会的话题 · · · · · · ( 全部 条 )
什么是话题
无论是一部作品、一个人，还是一件事，都往往可以衍生出许多不同的话题。将这些话题细分出来，分别进行讨论，会有更多收获。
0 有用 Shayne 2013-11-19
官方的一份报告，对于科学的社会影响中的诸多问题（例如公众对于科学“感兴趣但不信任”）有非常敏锐的认识，也提出了诸如公众参与科学这样的有益建议。局限性主要体现在细节方面，例如仍然持技术中性论，以及天真地试图消除科学专业化造成的界限、试图用本身是科学话语的统计方法来“量化”风险、试图借助新闻这样的媒介来传播科学等。
0 有用 收音机 2011-10-22
非主动性阅读，不过作为一个涵盖各项调查的报告，还是有价值的，内容也还好，用Good old boys sat around a table来形容专家独裁制定政策还挺有趣
0 有用 熊Bear 2017-08-09
很快翻过的一本书。把这个报告放回到当时的情境中来看的话，还是很有意义的。“科学与社会”比“PUS”更有吸引力，可能是因为PUS未能展现科学-社会的对话模式。报告内容大致包括：PUS、不确定性与风险、科学教育、科学与传媒等。
0 有用 Elendil 2011-04-07
编排的方式读起来无聊 大概因为是多半是纪录的关系？ 内容其实还挺有趣 翻译水平不好
0 有用 熊Bear 2017-08-09
很快翻过的一本书。把这个报告放回到当时的情境中来看的话，还是很有意义的。“科学与社会”比“PUS”更有吸引力，可能是因为PUS未能展现科学-社会的对话模式。报告内容大致包括：PUS、不确定性与风险、科学教育、科学与传媒等。
0 有用 Shayne 2013-11-19
官方的一份报告，对于科学的社会影响中的诸多问题（例如公众对于科学“感兴趣但不信任”）有非常敏锐的认识，也提出了诸如公众参与科学这样的有益建议。局限性主要体现在细节方面，例如仍然持技术中性论，以及天真地试图消除科学专业化造成的界限、试图用本身是科学话语的统计方法来“量化”风险、试图借助新闻这样的媒介来传播科学等。
0 有用 收音机 2011-10-22
非主动性阅读，不过作为一个涵盖各项调查的报告，还是有价值的，内容也还好，用Good old boys sat around a table来形容专家独裁制定政策还挺有趣
0 有用 Elendil 2011-04-07
编排的方式读起来无聊 大概因为是多半是纪录的关系？ 内容其实还挺有趣 翻译水平不好