中国人民大学出版社厚爱有加，多次约稿，我却始终献不出佳作。其中原因，在1997年至2000年间忙于公务和学习英语，难以静心；于2000年以后则是醉心于准物权的探索，无暇旁顾。该社不弃，依然愿意编辑出版《民法总则：具体与抽象》、《物权：生长与成型》和《债权：借鉴与发展》三卷本的民法文选。李文彬主任立意高远，运筹帷幄，一锤定音；杜宇峰编辑倾其所思，尽心整理，终成此书。对此，在感动的同时，谨深表谢意！
物权制度取决于一个国家的基本经济制度乃至基本政治制度的要求，反映着民族传统和文化，因而其特色相对较多；它是社会现实经济生活关系的反映，我国一直在进行着改革，于是，物权在我国具有正在生成的特点，发展变化的态样，目标模式的探索。正所谓已宣布的规则必须被当做尝试性的东西，因为它将要适用的众多不断变化的事实是无法预见的。修正意味着成长。它是法律的生命之所在。据此，将物权卷的题目命名为《物权：生长与成型》。
债权作为取得物权或者与物权价值相当的权利、反映财产流转关系的法律形式，具有普遍化的特点，共同性规范较多，且越来越国际化。在债法的建设方面，我国是后发的国家，又面对世界经济一体化的环境，因而我国不可能抛弃人类既有的文明成果，另起炉灶制造债法，明智的选择是借鉴被实践证明是成功的债法规则及其理论，结合中国的实际，翻译出债的规则乃至制度。另一方面，经济在发展，社会在进步，债权在丰富，研究在深化，由此决定，我国债权制度及其理论的创新是必要的，也是可能的。《债权：借鉴与发展》就是对这些现象与思想的反映。
就其本质而言，民法总则是抽象的；从其形成来说，民法总则来源于对具体规范的概括；就其适用而论，民法总则时常要适用于个案。我自己对民法总则的学习与研究，同样存在着具体、抽象的问题。有鉴于此，特意把民法总则部分的研究成果统归于《民法总则：具体与抽象》的标题之下。
鉴于我对于民法的认识经历了由浅入深、由表及里、去粗取精、去伪存真的过程，有必要就如何对待以往作品的态度做个交代，删去若干极不成熟的习作，对于保留者也尽可能地予以评论，对研究民法的方法和前景作出初步的预期。由于每当我遇有新材料、偶有新想法时，便对电子版的既有作品予以修正，现在若回复原状，则会耗时费力，不合效率原则，莫不如以现状示人，还可收到较少误导青年读者之效。为方便读者，将自评放置于相应的作品之后。
还没人写过短评呢
还没人写过短评呢