豆瓣
扫码直接下载
这也算是民事证据法项下的必读书目吧...罗森贝克在本书中提出的规范说基本横扫德国，当代日本和中国学界通说基本上也是规范说的东西，只不过日本加了美国证据法的利益衡量说，说到底基本上当代大陆法系证明责任论通说目前都是在规范论基础上敲敲打打、作个别修正。全书最核心的就是规范说的证明责任分配原理，即主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在之事实承担证明责任；否认权利存在的当事人应当对妨碍权利的法律要件、权利消灭的法律要件或权利限制的法律要件之存在的事实承担证明责任。但是法教义学的论述做得相当精细，国内涉及这一块的书，无论是李浩先生、陈刚先生还是毕玉谦的著述都完全不能和原书媲美。虽然译的不是很好，但能译过来已经是大功一件了，如果有德语或日语基础的话，建议看原著或日本翻译的版本。
看不懂原著，只能对这个译本作出自己的评价，虽然是研究诉讼法的，但实事求是的说，这本书的信息接受度不到三成
譯者太爛，扣一星
确信的光亮。
规范说奠定了如今证明责任理论的通说基础，具体内容主要是与合同法衔接。绝对的天才法学家。
读到要吐血。。。
求吴越译一个版本。罗森贝克还是天才!后来人尽管批判，尽管修正，到头来还是规范说的天下。
要怪就怪自己不懂德语吧
德国人就是能把所有应用法学都写成法哲学。主要的观点是很简单的，但是作者用了许多笔墨进行论证，可见德国人很讲究论据。很仔细地辨别概念的细微差异，也颇受启发。
翻译真的有问题，这本书只读了50页，有待以后更好的译版再回来重读
大家都说这是民事诉讼中的经典书籍之一，可是我看的时候总感觉作者总是在罗列法条，而且几句话就可以概括书中的观点。也许是自己理解有偏差。应该说罗森贝克对证明责任的研究还是很地道的，只是感觉翻译的好像并不是特别好。
读不懂…已放弃…
不读此书，不知证明责任。理论界的断章取义挺多的。此书翻译得有点问题。
我不敢说我看了
> 证明责任论
5 有用 南风🌈 2018-11-09 11:13:47
这也算是民事证据法项下的必读书目吧...罗森贝克在本书中提出的规范说基本横扫德国，当代日本和中国学界通说基本上也是规范说的东西，只不过日本加了美国证据法的利益衡量说，说到底基本上当代大陆法系证明责任论通说目前都是在规范论基础上敲敲打打、作个别修正。全书最核心的就是规范说的证明责任分配原理，即主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在之事实承担证明责任；否认权利存在的当事人应当对妨碍权利的法律要件、权利消灭的法律要件或权利限制的法律要件之存在的事实承担证明责任。但是法教义学的论述做得相当精细，国内涉及这一块的书，无论是李浩先生、陈刚先生还是毕玉谦的著述都完全不能和原书媲美。虽然译的不是很好，但能译过来已经是大功一件了，如果有德语或日语基础的话，建议看原著或日本翻译的版本。
1 有用 可风 2013-05-24 16:08:23
看不懂原著，只能对这个译本作出自己的评价，虽然是研究诉讼法的，但实事求是的说，这本书的信息接受度不到三成
0 有用 senran 2022-05-20 16:13:53
譯者太爛，扣一星
0 有用 夜听凌潇 2020-09-13 20:55:04
确信的光亮。
0 有用 owl_Aoxue 2018-04-14 11:28:24
规范说奠定了如今证明责任理论的通说基础，具体内容主要是与合同法衔接。绝对的天才法学家。
0 有用 数字君 2013-12-14 16:56:39
读到要吐血。。。
1 有用 随风飘荡 2018-05-16 23:56:59
求吴越译一个版本。罗森贝克还是天才!后来人尽管批判，尽管修正，到头来还是规范说的天下。
0 有用 钢棍解师傅 2021-04-24 16:20:37
要怪就怪自己不懂德语吧
0 有用 蓝胖子 2013-08-29 14:58:57
德国人就是能把所有应用法学都写成法哲学。主要的观点是很简单的，但是作者用了许多笔墨进行论证，可见德国人很讲究论据。很仔细地辨别概念的细微差异，也颇受启发。
0 有用 东飞玄鸟 2018-08-01 11:00:40
翻译真的有问题，这本书只读了50页，有待以后更好的译版再回来重读
0 有用 lawterms 2013-04-23 23:17:02
大家都说这是民事诉讼中的经典书籍之一，可是我看的时候总感觉作者总是在罗列法条，而且几句话就可以概括书中的观点。也许是自己理解有偏差。应该说罗森贝克对证明责任的研究还是很地道的，只是感觉翻译的好像并不是特别好。
0 有用 西瓜君 2017-03-23 01:44:05
读不懂…已放弃…
0 有用 北北 2017-02-18 10:40:02
不读此书，不知证明责任。理论界的断章取义挺多的。此书翻译得有点问题。
0 有用 沉默是金 2020-10-15 12:30:53
我不敢说我看了