内容简介 · · · · · ·
科学家如何工作?他们如何“发现”科学事实?为试图回答这些问题,法国著名科学社会学家布鲁诺·拉图尔以及英国社会学家史蒂夫·伍尔加深入到美国的一个神经内分泌学实验室并与那里的教授共度两年时光,对科学家进行观察,看他们如何选择课题和申请基金,如何从事研究和发表论文,如何评级评奖等等。作者以自然主义的方式研究科学,特别探讨了科学的社会制约因素,触及人性、社会、理性和知识这些更大的问题,从一个全新的视角对科学事实的建构做了独到的诠释。本书是科学社会学也是国外社会学研究的前沿领域SSK的经典之作。
以色列著名哲学家约瑟夫·阿伽西曾说:“科学是现代文化的一个内在组成部分。在某些意义上孤立地看待科学也情有可原,但是没有注意到孤立的图景可能歪曲图景本身,这将导致混乱。而被扭曲的图景会产生误导作用。” 的确,在科学研究日益精细化的今天,孤立、片面地看待科学以及与之相关...
科学家如何工作?他们如何“发现”科学事实?为试图回答这些问题,法国著名科学社会学家布鲁诺·拉图尔以及英国社会学家史蒂夫·伍尔加深入到美国的一个神经内分泌学实验室并与那里的教授共度两年时光,对科学家进行观察,看他们如何选择课题和申请基金,如何从事研究和发表论文,如何评级评奖等等。作者以自然主义的方式研究科学,特别探讨了科学的社会制约因素,触及人性、社会、理性和知识这些更大的问题,从一个全新的视角对科学事实的建构做了独到的诠释。本书是科学社会学也是国外社会学研究的前沿领域SSK的经典之作。
以色列著名哲学家约瑟夫·阿伽西曾说:“科学是现代文化的一个内在组成部分。在某些意义上孤立地看待科学也情有可原,但是没有注意到孤立的图景可能歪曲图景本身,这将导致混乱。而被扭曲的图景会产生误导作用。” 的确,在科学研究日益精细化的今天,孤立、片面地看待科学以及与之相关的问题早已经与这时代格格不入了。因此,法国著名科学哲学家布鲁诺·拉图尔提出:“我们调查研究的目的是开辟一条不同的途径:走近科学,绕过科学家们的说法去熟悉事实的产生,然后,返回自己的家,用一种不属于分析语言的元语言来分析研究者所做的事。总之,重要的是去做所有人类文化学志学者们所做的事,并把人文科学通常的义务论用于科学:使自己熟悉一个领域,并保持独立和距离。”在库恩之后,科学论的视角发生了转换:“我们都关心获得知识的动态过程,更甚关心科学成品的逻辑结构 ”,“要分析科学知识的发展就必须考虑科学的实际活动方式 ”。当然,在这一被欧洲科学社会学注重的科学“实质性理论 ”(即科学知识过程)的形成过程中,巴黎学派的拉图尔功不可没。原因是:一方面,他把对科学知识的研究从“社会建构 ”转向了“科学实践 ”,提出了“实验室生活”、“科学事实观”、“黑箱论”、“行动者网络”等一系列科学事实;另一方面,他在科学实践中充分借用了人类学学科独有的“整体观 ”、“参与式观察 ”、“对他者的研究”、“文化相对论”等一系列研究原则和方法,使这些科学事实变得更具“真实性”和“可靠性”,在欧洲科学哲学研究中掀起了一股“实验室研究风潮”。
目录 · · · · · ·
献词
致读者
第一章 科学的人类文化学志
第一节 记事簿摘录
第二节 评论摘录
第三节 场所介绍摘录
第四节 实验室人类文化学志存在的理由
第五节 观察者的问题
第六节 实验室研究的局限
第二章 一个人学家参观实验室
第一节 文献记录
第二节 实验室文化
第三节 资料与事实
第四节 结论
第三章 制造事实:促甲状腺素释放因子个案
第一节 不同背景下的促甲状腺素释放因子
第二节 一个附属专业的诞生:TRF的分离及特征
第三节 策略的选择
第四节 用新的投资淘汰竞争者
第五节 建构新客体
第六节 TRF的肽的性质
第七节 可能性的缩小
第八节 TRF转向其他网络系统
第四章 事实的微观社会学
第一节 交谈中事实的建构与解构
第二节 对“思维过程”的社会学分析
第三节 事实与赝象
第五章 科学家的可信性
第一节 功绩:奖励与可信性
第二节 战略、职位和职业生涯
第六章 从无序创建有序
第一节 创建一个实验室:我们论据的基本要素
第二节 有序从无序中产生
第三节 新的假设代替旧的假设吗
索引
原书所涉及的图书
照片
译后记
· · · · · · (收起)
原文摘录 · · · · · ·
-
研究社会学,只是为了弄懂为什么法国人相信占星术,而不是为了弄懂法国人相信天文学,这就是不对称。从事社会学研究,为了阐明法国人对院子的恐惧,而不是核物理学家揭示原子,若这样就是不对称。.....对称概念是这项研究的道德基础,这个概念使我们有勇气详细地分析真实是如何产生的,而不仅限于那些犯错误的研究人员和他们的社会学观点。 必须进一步延伸布鲁尔所阐发的对称概念。事实上,像我们正要做的那样,如果我们把大脑荷尔蒙和培养细胞放人氨基酸中,著名的“有效验的程序”很快就减弱了。在这样的世界里,不大可能培植我们的社会学家们所阐发的社会因素:社会、阶级、立场、习惯、符号、角色期待、相互影响。只有与科学保持距离,并把科学作为整体来把握,我们才能造就科学社会学。自从人们想接近科学并详细地探讨科学,就必须摆脱社会学通常的概念,并打造另外的、可能显得古怪的概念。因此在我们看来,对称要领包括某些布鲁尔设想的东西:不仅应该用同样的术语来探讨从事科学史研究的成功者和失败者,而且也应该用同样的术语来探讨自然和社会。我们不能为了更好地解释社会而对自然坚信不疑,为了更好地怀疑物理学而坚决相信社会的阶级。社会学、人类学和经济学,回避科学和技术那么多年,以至它们不能原封不动地用于阐述难以对付的对象。对这样的对象也应该重新加以研究。因此,我们在此介绍的关于场所的研究就有两次对称,它被用于真和假,并重新努力研究自然的构成和社会的构成 (查看原文) —— 引自章节:第一章 科学的人类文化学志 -
因此,我们的观察者开始认真阅读某些论文,以便寻找一些理由来说明这些论文的相对价值。可惜,对他来说,这简直是汉语!他肯定能认出许多术语和他已遇到过的物质、仪器和化学产品的名称。他感到所使用的句子的语法和结构并非完全与他本人使用的不同。但他感到自己不能把握这些论文的“意义”,更谈不上理解这样的意义如何构成整个文化的基础了。 (查看原文) —— 引自章节:第三节 资料与事实
丛书信息
实验室生活的话题 · · · · · · ( 全部 条 )



实验室生活的书评 · · · · · · ( 全部 2 条 )

Fact: The business of persuading and being persuaded
> 更多书评 2篇
-
要使关于科学的分析具有一点儿独立性,切不可只相信科学家和研究人员自己所说的。他们应该成为人类文化学所说的“情况提供者”,即一个有特长的、当然的情况提供者,但最终是一位令人怀疑的情况提供者。根据这个准则,以科学社会学或科学心理社会学的名义写就的文学作品,越来越重要了,它们不仅涉及科学机构、研究人员之间的竞争【参见勒麦纳与马塔龙1969年的著作;布尔迪厄1976年的著作】,而且涉及学科发展或有关科学家们的...
2022-05-03 10:41:52 2人喜欢
要使关于科学的分析具有一点儿独立性,切不可只相信科学家和研究人员自己所说的。他们应该成为人类文化学所说的“情况提供者”,即一个有特长的、当然的情况提供者,但最终是一位令人怀疑的情况提供者。根据这个准则,以科学社会学或科学心理社会学的名义写就的文学作品,越来越重要了,它们不仅涉及科学机构、研究人员之间的竞争【参见勒麦纳与马塔龙1969年的著作;布尔迪厄1976年的著作】,而且涉及学科发展或有关科学家们的心理学。【参见米特罗夫1974年的著作】。
在任何时刻,科学的内容和社会背景这两个整体之间的联系都存在着。
“三明治”现象:一片新鲜的观念史夹在两片不新鲜的社会学面包片之间,这是因为,社会历史学家和论战社会学家拘泥于档案(文献、文献、谈话纪要),而并不直接去现场。
社会因素:社会、阶级、立场、习惯、符号、角色期待、相互影响。
回应 2022-05-03 10:41:52 -
研究社会学,只是为了弄懂为什么法国人相信占星术,而不是为了弄懂法国人相信天文学,这就是不对称。从事社会学研究,为了阐明法国人对院子的恐惧,而不是核物理学家揭示原子,若这样就是不对称。.....对称概念是这项研究的道德基础,这个概念使我们有勇气详细地分析真实是如何产生的,而不仅限于那些犯错误的研究人员和他们的社会学观点。 必须进一步延伸布鲁尔所阐发的对称概念。事实上,像我们正要做的那样,如果我们把大脑...
2021-02-12 15:56:34 2人喜欢
研究社会学,只是为了弄懂为什么法国人相信占星术,而不是为了弄懂法国人相信天文学,这就是不对称。从事社会学研究,为了阐明法国人对院子的恐惧,而不是核物理学家揭示原子,若这样就是不对称。.....对称概念是这项研究的道德基础,这个概念使我们有勇气详细地分析真实是如何产生的,而不仅限于那些犯错误的研究人员和他们的社会学观点。 必须进一步延伸布鲁尔所阐发的对称概念。事实上,像我们正要做的那样,如果我们把大脑荷尔蒙和培养细胞放人氨基酸中,著名的“有效验的程序”很快就减弱了。在这样的世界里,不大可能培植我们的社会学家们所阐发的社会因素:社会、阶级、立场、习惯、符号、角色期待、相互影响。只有与科学保持距离,并把科学作为整体来把握,我们才能造就科学社会学。自从人们想接近科学并详细地探讨科学,就必须摆脱社会学通常的概念,并打造另外的、可能显得古怪的概念。因此在我们看来,对称要领包括某些布鲁尔设想的东西:不仅应该用同样的术语来探讨从事科学史研究的成功者和失败者,而且也应该用同样的术语来探讨自然和社会。我们不能为了更好地解释社会而对自然坚信不疑,为了更好地怀疑物理学而坚决相信社会的阶级。社会学、人类学和经济学,回避科学和技术那么多年,以至它们不能原封不动地用于阐述难以对付的对象。对这样的对象也应该重新加以研究。因此,我们在此介绍的关于场所的研究就有两次对称,它被用于真和假,并重新努力研究自然的构成和社会的构成 引自 第一章 科学的人类文化学志 回应 2021-02-12 15:56:34 -
观察者有一种方法来进行问题观察和记录,这种方法依赖于观察者的文化倾向。 观察者所做的只是笨拙地模仿科学家,由科学家带领着参观他的实验室。 观察者于是有了一种宽慰感:说到底,实验室的生活并不像乍一接触它时那样感到不合逻辑。仪器记载的能力,贴标签、编代码、登记卡片等怪癖,似乎很像从事文学的人所要求的才能:会写、会说服并会讨论。观察者能赋予最晦涩的活动以意义……因此,观察者就形成这样的观念:实验室是一...
2022-05-03 12:48:20 1人喜欢
观察者有一种方法来进行问题观察和记录,这种方法依赖于观察者的文化倾向。
观察者所做的只是笨拙地模仿科学家,由科学家带领着参观他的实验室。
观察者于是有了一种宽慰感:说到底,实验室的生活并不像乍一接触它时那样感到不合逻辑。仪器记载的能力,贴标签、编代码、登记卡片等怪癖,似乎很像从事文学的人所要求的才能:会写、会说服并会讨论。观察者能赋予最晦涩的活动以意义……因此,观察者就形成这样的观念:实验室是一个文献记录系统。
乍一看与文学领域不想干的其他类型的活动,可能被解释为旨在获得记录的链条中的要素。
我们赋予资料的决定性的影响就在于抵制科学社会学的倾向,这种倾向强调科学活动中信息沟通所起的作用。(37-38)例如,有人注意到科学信息传播的实现最好沿着非正规的渠道。这种情况主要发生在有密集联络网的地方,例如被称为看不见的社团协会。这个观点的支持者们往往贬低正规的通讯渠道在信息转移中的作用,为了解释它们的顽固立场,他们更喜欢有一个舞台,以便确立他们研究的优先地位,并由此获得荣誉。然而,在我们的实验室里进行的观察,促使我们采取一种谨慎的态度来解释来自不同通讯渠道信心的相对的重要性。我们信赖正规的通讯涉及的极严谨的、具有十分明确的评论性论文风格的著述。
一、关于神经内分泌学的论文
“神话”,没有任何贬义。应将其理解为广义的内在参照系统,据此,人们可以使特定文化的活动和实验局部化。
在我们的观察者来看,似乎“在一个领域里”,人们很容易在小组、网络、特别的实验室与信仰、习惯、口头传统以及手段的复杂混合体之间建立起联系。
如同以往无数神话的观点一样,如今有人用抽象的实体——要领与观念——阐述斗争问题。
回应 2022-05-03 12:48:20 -
1,功绩:奖励与可信性 在布尔迪厄的科技人员的交易模式中,他只把科研人员的行为与现代商人进行了比较,而没有与前资本主义的小商贩做比较。交易中没有金钱出现,这并不妨碍他的分析,因为他还有除科学领域外的其他交易体系的研究经验。对布尔迪厄而言,经济上的交易科学包括金钱以外的其他资源的积累和投资。布尔迪厄用象征性的资本概念,描述了在诸如教育、艺术领域中与现代资本主义方式相同的投资战略。从象征性的资本积累...
2022-05-04 12:34:49
-
-
1,功绩:奖励与可信性 在布尔迪厄的科技人员的交易模式中,他只把科研人员的行为与现代商人进行了比较,而没有与前资本主义的小商贩做比较。交易中没有金钱出现,这并不妨碍他的分析,因为他还有除科学领域外的其他交易体系的研究经验。对布尔迪厄而言,经济上的交易科学包括金钱以外的其他资源的积累和投资。布尔迪厄用象征性的资本概念,描述了在诸如教育、艺术领域中与现代资本主义方式相同的投资战略。从象征性的资本积累...
2022-05-04 12:34:49
-
-
观察者有一种方法来进行问题观察和记录,这种方法依赖于观察者的文化倾向。 观察者所做的只是笨拙地模仿科学家,由科学家带领着参观他的实验室。 观察者于是有了一种宽慰感:说到底,实验室的生活并不像乍一接触它时那样感到不合逻辑。仪器记载的能力,贴标签、编代码、登记卡片等怪癖,似乎很像从事文学的人所要求的才能:会写、会说服并会讨论。观察者能赋予最晦涩的活动以意义……因此,观察者就形成这样的观念:实验室是一...
2022-05-03 12:48:20 1人喜欢
观察者有一种方法来进行问题观察和记录,这种方法依赖于观察者的文化倾向。
观察者所做的只是笨拙地模仿科学家,由科学家带领着参观他的实验室。
观察者于是有了一种宽慰感:说到底,实验室的生活并不像乍一接触它时那样感到不合逻辑。仪器记载的能力,贴标签、编代码、登记卡片等怪癖,似乎很像从事文学的人所要求的才能:会写、会说服并会讨论。观察者能赋予最晦涩的活动以意义……因此,观察者就形成这样的观念:实验室是一个文献记录系统。
乍一看与文学领域不想干的其他类型的活动,可能被解释为旨在获得记录的链条中的要素。
我们赋予资料的决定性的影响就在于抵制科学社会学的倾向,这种倾向强调科学活动中信息沟通所起的作用。(37-38)例如,有人注意到科学信息传播的实现最好沿着非正规的渠道。这种情况主要发生在有密集联络网的地方,例如被称为看不见的社团协会。这个观点的支持者们往往贬低正规的通讯渠道在信息转移中的作用,为了解释它们的顽固立场,他们更喜欢有一个舞台,以便确立他们研究的优先地位,并由此获得荣誉。然而,在我们的实验室里进行的观察,促使我们采取一种谨慎的态度来解释来自不同通讯渠道信心的相对的重要性。我们信赖正规的通讯涉及的极严谨的、具有十分明确的评论性论文风格的著述。
一、关于神经内分泌学的论文
“神话”,没有任何贬义。应将其理解为广义的内在参照系统,据此,人们可以使特定文化的活动和实验局部化。
在我们的观察者来看,似乎“在一个领域里”,人们很容易在小组、网络、特别的实验室与信仰、习惯、口头传统以及手段的复杂混合体之间建立起联系。
如同以往无数神话的观点一样,如今有人用抽象的实体——要领与观念——阐述斗争问题。
回应 2022-05-03 12:48:20
-
1,功绩:奖励与可信性 在布尔迪厄的科技人员的交易模式中,他只把科研人员的行为与现代商人进行了比较,而没有与前资本主义的小商贩做比较。交易中没有金钱出现,这并不妨碍他的分析,因为他还有除科学领域外的其他交易体系的研究经验。对布尔迪厄而言,经济上的交易科学包括金钱以外的其他资源的积累和投资。布尔迪厄用象征性的资本概念,描述了在诸如教育、艺术领域中与现代资本主义方式相同的投资战略。从象征性的资本积累...
2022-05-04 12:34:49
-
-
观察者有一种方法来进行问题观察和记录,这种方法依赖于观察者的文化倾向。 观察者所做的只是笨拙地模仿科学家,由科学家带领着参观他的实验室。 观察者于是有了一种宽慰感:说到底,实验室的生活并不像乍一接触它时那样感到不合逻辑。仪器记载的能力,贴标签、编代码、登记卡片等怪癖,似乎很像从事文学的人所要求的才能:会写、会说服并会讨论。观察者能赋予最晦涩的活动以意义……因此,观察者就形成这样的观念:实验室是一...
2022-05-03 12:48:20 1人喜欢
观察者有一种方法来进行问题观察和记录,这种方法依赖于观察者的文化倾向。
观察者所做的只是笨拙地模仿科学家,由科学家带领着参观他的实验室。
观察者于是有了一种宽慰感:说到底,实验室的生活并不像乍一接触它时那样感到不合逻辑。仪器记载的能力,贴标签、编代码、登记卡片等怪癖,似乎很像从事文学的人所要求的才能:会写、会说服并会讨论。观察者能赋予最晦涩的活动以意义……因此,观察者就形成这样的观念:实验室是一个文献记录系统。
乍一看与文学领域不想干的其他类型的活动,可能被解释为旨在获得记录的链条中的要素。
我们赋予资料的决定性的影响就在于抵制科学社会学的倾向,这种倾向强调科学活动中信息沟通所起的作用。(37-38)例如,有人注意到科学信息传播的实现最好沿着非正规的渠道。这种情况主要发生在有密集联络网的地方,例如被称为看不见的社团协会。这个观点的支持者们往往贬低正规的通讯渠道在信息转移中的作用,为了解释它们的顽固立场,他们更喜欢有一个舞台,以便确立他们研究的优先地位,并由此获得荣誉。然而,在我们的实验室里进行的观察,促使我们采取一种谨慎的态度来解释来自不同通讯渠道信心的相对的重要性。我们信赖正规的通讯涉及的极严谨的、具有十分明确的评论性论文风格的著述。
一、关于神经内分泌学的论文
“神话”,没有任何贬义。应将其理解为广义的内在参照系统,据此,人们可以使特定文化的活动和实验局部化。
在我们的观察者来看,似乎“在一个领域里”,人们很容易在小组、网络、特别的实验室与信仰、习惯、口头传统以及手段的复杂混合体之间建立起联系。
如同以往无数神话的观点一样,如今有人用抽象的实体——要领与观念——阐述斗争问题。
回应 2022-05-03 12:48:20 -
要使关于科学的分析具有一点儿独立性,切不可只相信科学家和研究人员自己所说的。他们应该成为人类文化学所说的“情况提供者”,即一个有特长的、当然的情况提供者,但最终是一位令人怀疑的情况提供者。根据这个准则,以科学社会学或科学心理社会学的名义写就的文学作品,越来越重要了,它们不仅涉及科学机构、研究人员之间的竞争【参见勒麦纳与马塔龙1969年的著作;布尔迪厄1976年的著作】,而且涉及学科发展或有关科学家们的...
2022-05-03 10:41:52 2人喜欢
要使关于科学的分析具有一点儿独立性,切不可只相信科学家和研究人员自己所说的。他们应该成为人类文化学所说的“情况提供者”,即一个有特长的、当然的情况提供者,但最终是一位令人怀疑的情况提供者。根据这个准则,以科学社会学或科学心理社会学的名义写就的文学作品,越来越重要了,它们不仅涉及科学机构、研究人员之间的竞争【参见勒麦纳与马塔龙1969年的著作;布尔迪厄1976年的著作】,而且涉及学科发展或有关科学家们的心理学。【参见米特罗夫1974年的著作】。
在任何时刻,科学的内容和社会背景这两个整体之间的联系都存在着。
“三明治”现象:一片新鲜的观念史夹在两片不新鲜的社会学面包片之间,这是因为,社会历史学家和论战社会学家拘泥于档案(文献、文献、谈话纪要),而并不直接去现场。
社会因素:社会、阶级、立场、习惯、符号、角色期待、相互影响。
回应 2022-05-03 10:41:52
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部4 )
-
Princeton University Press (1986)8.7分 50人读过
-
-
La Découverte (2006)暂无评分 1人读过
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 社会学研究书单-3 (shaochen)
- 遗书之憾 (奥兹的铁皮人)
- 爱在田野 (SciurusAnnie)
- 布鲁诺.拉图尔(Bruno Latour)的人类学 (辄馨)
- 学术写作及学术职业生涯规划 (恭子善)
谁读这本书?
二手市场
订阅关于实验室生活的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 林翼 2015-11-23 05:06:56
看多古典人类学的看这类科学领域的人类学真是全新视角。
3 有用 地球明明 2016-05-09 16:30:45
从小到大读过的翻译最差的书,平均两页一个翻译错误。我是一个中文系学生,选了一门社会学的课,看一本不知道是医学/生物/化学的书,虽然看不懂,但我依旧微笑面对生活🙃🙃🙃🙃🙃🙃
1 有用 云诡波谲 2021-01-08 06:48:57
特别有趣 翻译完全不是问题 很好读 每一章节都有独到的分析方法呈现出来 太精彩了 非常喜欢这种用人文科学解构自然科学的论述,简言之就是从知识论的角度来说就是“你丫也不见得有多真” 本书是我目前读过最好的人类学著作,对理论的使用非常节制,最后章还做了专门的说明整理 。 读了一天,无时无刻不在回想起以前本科时候泡在语言学实验室里读康德的自己啊hhhhhh
1 有用 南池子 2015-06-12 13:21:39
学科知识如何成为社会事实【法文版的框架和用词与英文版的差别挺大的】
0 有用 Rhinover 2019-11-20 21:57:19
二读再次感叹拉图尔在一系列关键概念上的连续性。
0 有用 钛敏喜 2022-05-04 12:50:26
书是很好的书,但我不配打分。首先,感觉翻译的不是很好,读的时候再次引发了句子成分恐惧症。其次,很有趣的是作者引入了“观察者”这一客观视角,企图以上帝视角还原整个实验过程,但拉图尔好像也不是很懂实验,于是引用人文学科的相关知识,如论文写作,对实验过程进行解析。最后,盲猜是对ANT 的初步构建,凡是参与到科学实践过程中的所有因素都是行动者,行动者存在于实践和关系之中,万物皆可媒。粗略阅读,一知半解
0 有用 云水读年 2022-04-21 11:42:29
拉图尔早期的经验研究比后来的书好读多了。给人文社科研究科学知识生产/技术生产提供了很多角度。作者并不否认科学事实的存在,而是指出科学的生产并不是“直接”的,而是有许多过程,有许多中介在发挥作用;“实在性”是结果而非原因。最后梳理了六个概念,对自身的研究进行自反性的检验,十分圆融。
0 有用 陈桥 2022-03-21 16:32:45
翻译够呛~
0 有用 Y.S. 2022-02-21 16:37:54
笨人评论:很好很棒很有趣很新颖
0 有用 鍾濟樗 2022-01-27 00:17:22
无聊和有趣并存的书,拉图尔的写作特点了属于是。