全球通史(第7版 上册) 短评

  • 39 祥瑞御兔 2013-09-05

    大体就是这样吧,近代史部分没太看,感觉删的最多的部分就是现代史了。除删节之外,北大阉版的毛病还在于无端合并了很多内容,调整了很多次序,使得本书原有的堪称经典的清晰结构受到很大损害;不知道第七版原文是否如此,还是中译者有意为之。另外,新版新增内容除近年来的政治经济发展外,无非是那些人类学、女性主义、人类起源与文明的“多中心”论调,这些内容在本书中除了起到政治正确和观点平衡的作用外,可以说是百无一用。

  • 40 寂地 2006-01-01

    这个书,看一会就会想睡觉...

  • 30 九兮 2009-03-08

    每次都没耐心读下去。。。是我对中文翻译越来越吹毛求疵了么。。。我有罪。我决定以后只看原版书。。。但人家中世纪史怎么就译得有声有色的?!你们还能再官腔点儿么还能再官腔点儿么!真对不起我妈飘洋过海的运费啊!!!

  • 17 [已注销] 2014-02-05

    反美反西方反基督教的典型样本,阿姨所论历史发明家的特点这作者没拉下一条

  • 16 菠菜 2008-05-29

    翻译的人明显基础教育里的古代文言文课逃了

  • 4 九一 2012-10-26

    关于中国的部分有好多错误,由此怀疑对欧洲以外历史的介绍

  • 4 Js 2010-08-01

    西方中心论敢在明显点嘛,尤其是下册。。。 不过历史轮廓勾勒清晰,可以得到你想要的东西。

  • 4 混元霹雳手雷锋 2012-05-01

    和现在的大学教科书体例相似 看着没啥意思 盛名之下其实难副啊 看了几个书评都说是因为它的讲述方式与初、高中相比更高明些,我汗,如果这样的话,类似的书实在太多了,给个低分,改天问问老师这书有什么好,实在看着没有启发(仅指前半部,1500年以前那本实在提不起兴趣看了 不知哪位仁兄好心告知下半部好不好看)

  • 8 Puff 2015-04-16

    读完,后来才知道被北大出版社阉割了。。。

  • 3 𓃰 2016-03-10

    垃圾中的战斗机

  • 5 清退低端白菜 2014-04-20

    一个西方人降下自己的身段在某些点稍微李克忠一下就值得被大赞?貌似被认为有自己的体系自己的架构还有什么普世情怀, 明明就是路边货吧。。更无聊的是评论中那些鄙视某朝历史教育然后跪舔斯塔夫里阿诺斯,还认为此书让这自己茅塞顿开活血化瘀排出毒素一身轻松。全盘接受真是明智诶。优点当然有,编排合理,比黄仁宇的《中国大历史》要强。可是被吹成这样我是真心不能忍了,更何况还是天朝阉割版。这本书真的老了

  • 2 傅踢踢 2013-06-12

    想法是蛮好的,行文稍微仓促了点,细节里有不少讹误

  • 2 大乃乃富江同学 2011-04-11

    大学读<上>的时候还是旧版,写的蛮细致,但读的晕晕糊糊,还是对西方扩张后的历史比较感冒

  • 3 黛茜的雏菊 2014-02-08

    本人不是研究历史的。 乱七八糟的民族总是记不住,尤其看全球通史的时候,我直接被 那个民族乱移图给木乱了呃。。

  • 2 胡明亮 2008-09-07

    给我的感觉是太差了!

  • 2 子骏 2009-10-07

    这个版本不太好

  • 2 厚朴闪闪 2009-07-17

    英式中文,勉强能读~

  • 1 [已注销] 2013-12-22

    两遍结束,读完《中国通史》后开始第三遍阅读。

  • 2 已注销 2016-05-11

    作者驾驭能力超强

  • 2 Barone 2010-11-06

    虽然读前抱着“挑不那么烂的地方读呗”的态度,但这本书还是让我越读越失望,作者除了重复和啰嗦外,常用很多褒贬色彩明显的字句来展现作为历史学家的不专业,至于视角单一和自相矛盾之处,连我这样的初级读者都感到了。在严重的翻译错误之外,更令人的惊讶的是居然有几处大段的重复段落。让人不禁怀疑早在“脸罪”之前很久,北大招牌就已臭味推人了。