豆瓣
扫码直接下载
评分：5.0。权重：18 只学了第零到第三章。晦涩难懂，文字过于简略，跳步很严重，编排缺乏次序，重点不突出，不易自学和复习，忽视普通学生的感受，只适合大神学。习题更是乱七八糟，没有解答！定理、证明、例子顺序安排的乱七八糟，习题没有答案，定理、证明跳步、省略太过严重，似乎多写几个字会死一样，处处流露出一个代数学者的傲慢，殊不知这会阻止多少饱含热情的初学者进入代数的殿堂！
一次廖山涛教授对聂灵沼说，学习好比木刻，必须在脑子刻下很深的痕迹，并当场用英语背诵微积分学的一个重要定理。
我的抽象代数入门书，习题全做。
可以当手册
minus十星
不太适合自学
神奇，居然一直忘了标记。赶紧补标。对初学者不太友好，当然硬着头皮还是啃得动的。
乱得不得了，证明也不够简洁，垃圾教材一本
相当全面的代数学基础引论,几乎无需先修知识,主线清晰,许多结论留给读者自己思考,很有挑战性; 遗憾的是约十余处笔误,以及后半部分多少有些未定义清楚的概念,由于作者年事已高而没有修订新版的可能了. 某种程度上讲,它的历史价值在于作为西南联大精神的继承.
关于初等数论证明是很有新意的，关于理论完整的叙述，
忘了，可能就是翻過吧……
这本也做过. 读研的时候做的. 好像这本书用了很多jacobson 的书的材料. 这书也没带到美国来, 放哪儿也不知道了, 因为我回家似乎也没见过. 代数学了半天好像一次也没用过
這本算是中文寫的不錯的Abstract Algebra入門書了
困难
只能叹息了。。。。
算是稀里马虎的读完了一多半。有的地方写的太抽象，例子举得不多。习题太多，还都没有解答，不开心。丁石孙爷爷高山仰止，许老大也很厉害。给我83，一分耕耘一分收获吧
太抽象了啊！！！好多没学会啊！！！
个人认为比较冷峻的书，但还是很好
读过第零、一、二章。这么“简洁”的中国式教材，让人没有兴趣深入学习。
恶心
> 代数学引论(第二版)
18 有用 橡皮人 2012-12-31 23:06:32
评分：5.0。权重：18 只学了第零到第三章。晦涩难懂，文字过于简略，跳步很严重，编排缺乏次序，重点不突出，不易自学和复习，忽视普通学生的感受，只适合大神学。习题更是乱七八糟，没有解答！定理、证明、例子顺序安排的乱七八糟，习题没有答案，定理、证明跳步、省略太过严重，似乎多写几个字会死一样，处处流露出一个代数学者的傲慢，殊不知这会阻止多少饱含热情的初学者进入代数的殿堂！
10 有用 失路翁 2011-01-16 13:03:12
一次廖山涛教授对聂灵沼说，学习好比木刻，必须在脑子刻下很深的痕迹，并当场用英语背诵微积分学的一个重要定理。
3 有用 大毛光光头 2009-07-04 12:41:02
我的抽象代数入门书，习题全做。
2 有用 邻家大爷 2011-01-29 10:09:12
可以当手册
1 有用 Cherubic X 2012-01-03 23:59:32
minus十星
1 有用 黑山老妖 2016-04-22 23:18:16
不太适合自学
1 有用 NOVS 2019-05-31 18:53:02
神奇，居然一直忘了标记。赶紧补标。对初学者不太友好，当然硬着头皮还是啃得动的。
1 有用 Hyperbolic owl 2020-10-20 15:26:37
乱得不得了，证明也不够简洁，垃圾教材一本
1 有用 JeanChristophe 2019-03-12 21:53:33
相当全面的代数学基础引论,几乎无需先修知识,主线清晰,许多结论留给读者自己思考,很有挑战性; 遗憾的是约十余处笔误,以及后半部分多少有些未定义清楚的概念,由于作者年事已高而没有修订新版的可能了. 某种程度上讲,它的历史价值在于作为西南联大精神的继承.
0 有用 阅微草堂 2014-12-22 09:48:31
关于初等数论证明是很有新意的，关于理论完整的叙述，
0 有用 舍與 2012-03-11 21:30:29
忘了，可能就是翻過吧……
0 有用 zs 2012-02-01 11:54:01
这本也做过. 读研的时候做的. 好像这本书用了很多jacobson 的书的材料. 这书也没带到美国来, 放哪儿也不知道了, 因为我回家似乎也没见过. 代数学了半天好像一次也没用过
0 有用 豆友3551242 2009-04-14 23:18:52
這本算是中文寫的不錯的Abstract Algebra入門書了
0 有用 野人 2010-05-06 00:43:22
困难
0 有用 [已注销] 2013-01-25 22:52:12
只能叹息了。。。。
1 有用 热血寒风 2018-01-11 16:20:47
算是稀里马虎的读完了一多半。有的地方写的太抽象，例子举得不多。习题太多，还都没有解答，不开心。丁石孙爷爷高山仰止，许老大也很厉害。给我83，一分耕耘一分收获吧
0 有用 流动Pearl 2012-01-11 23:36:58
太抽象了啊！！！好多没学会啊！！！
0 有用 ender_shan 2010-01-03 15:36:55
个人认为比较冷峻的书，但还是很好
1 有用 富兰克林顿 2013-01-17 18:43:21
读过第零、一、二章。这么“简洁”的中国式教材，让人没有兴趣深入学习。
0 有用 skyzhang 2010-06-12 18:54:41
恶心