豆瓣
扫码直接下载
翻译太烂。建议大家看英文版。
两个核心，一是数学真理的客观非心理性，反对将数学规约为物理（穆勒）或直观的抽象（康德），而应是纯粹的逻辑形式。二是强调数学对象必有明确的指称（即凯撒问题），在这点与希尔伯特分歧，形式主义纲领中数学对象由其在形式系统中的位置和性质确定，因而无矛盾性即是存在的充要条件，其指称是无所谓的，而弗雷格认为如果我们不能明确地指涉一物就无权利谈论其性质。书中给出的算术系统构造若以集合论语言重述其实很简洁，0定义为空集，后继运算定义为集合嵌套递归，但弗雷格坚持概念与概念外延的区分，坚持只使用命题函项语言，为的是将构造限制在纯粹逻辑的基础之上。如果弗雷格的方法可以成功，则“数学为何可以应用于世界”将不是问题，因为逻辑是任何事项都必须遵守的纯然形式，而对于由形式主义利用公理系统演绎出的数学则是一个问题。
根本读不懂。太难了。
凑数用///数的前世今生，数与逻辑，可惜我的逻辑还不够，光是一个外延内涵就够呛，意谓什么的也记不清了，看来是时候看看逻辑了。
书写得条理不清楚，更像是信笔随手把脑子里的东西全倾泻到纸上。不过更可能是自己笨，跟不上作者的节奏
由算术导向逻辑的初步尝试。
买了一本，丢了，小薄本。
奠。。数学逻辑主义奠基之作
这种玄书值得再翻翻~恩，好书好书，放着以后再继续翻翻~
分析哲学奠基性著作。翻译有些问题。
翻译扣星，错误不少，建议用英译本；公理V是一个隐定义；从另一个方面说，它确认了数这个概念的identity，但使用了二阶逻辑。另外可以考虑：数作为相对于单位的二阶概念，和逻辑中的量化（存在）还有什么样的关系——它们都是关于概念的表达。
看了一半，其实可以看完的但是真的没动力了。弗雷格还担心说这本书对于数学家来说哲学方面太难了，也许是吧，但是对于哲学家来说真的不算是哲学。我看这书的动力就是想看看他怎么怼密尔和康德的，结果……我举一例子吧，他说密尔把数理解成物理意义而不是数学意义，这是什么意思呢，这个意思就是“一个苹果”和“两个苹果”并不是两个概念，（而密尔认为是两个概念？）不就是一个白马非马的问题嘛，被他说得根本看不懂。其实感觉和读康德的时候挺相似的，说了一大堆乱七八糟的，好不容易搞懂了结果发现屁用没有。我发现搞数学的人写的哲学书逻辑反而并不清晰，这很奇怪。也许他们是不擅长把观念转化成文字传达出来吧。维特根斯坦哲学水平比弗雷格高太多了，数理水平我无法评价。弗雷格+奥古斯丁=半个维特根斯坦了。
难读
薄而玄。
开始喜欢上弗雷格 开始喜欢上逻辑哲学
一定要读的书
喜欢分析哲学的，还是值得一看
本科时候借过这本书，看来对数学这种“外星规则”的迷惑的确源来已久……
#纸质版#
语言分析与逻辑理解,本是一个交叉的问题思考
> 算术基础
17 有用 穆谦 2013-03-16 00:35:58
翻译太烂。建议大家看英文版。
8 有用 马蹄北去 2017-03-30 18:56:52
两个核心，一是数学真理的客观非心理性，反对将数学规约为物理（穆勒）或直观的抽象（康德），而应是纯粹的逻辑形式。二是强调数学对象必有明确的指称（即凯撒问题），在这点与希尔伯特分歧，形式主义纲领中数学对象由其在形式系统中的位置和性质确定，因而无矛盾性即是存在的充要条件，其指称是无所谓的，而弗雷格认为如果我们不能明确地指涉一物就无权利谈论其性质。书中给出的算术系统构造若以集合论语言重述其实很简洁，0定义为空集，后继运算定义为集合嵌套递归，但弗雷格坚持概念与概念外延的区分，坚持只使用命题函项语言，为的是将构造限制在纯粹逻辑的基础之上。如果弗雷格的方法可以成功，则“数学为何可以应用于世界”将不是问题，因为逻辑是任何事项都必须遵守的纯然形式，而对于由形式主义利用公理系统演绎出的数学则是一个问题。
6 有用 豆友3885817 2012-12-29 09:25:50
根本读不懂。太难了。
4 有用 两仪式 2015-12-31 16:32:39
凑数用///数的前世今生，数与逻辑，可惜我的逻辑还不够，光是一个外延内涵就够呛，意谓什么的也记不清了，看来是时候看看逻辑了。
4 有用 甫陵 2014-07-05 20:53:23
书写得条理不清楚，更像是信笔随手把脑子里的东西全倾泻到纸上。不过更可能是自己笨，跟不上作者的节奏
1 有用 断见 2015-08-26 12:36:54
由算术导向逻辑的初步尝试。
0 有用 无能狂怒人 2010-07-29 04:15:52
买了一本，丢了，小薄本。
1 有用 ن و به 2010-10-19 19:01:55
奠。。数学逻辑主义奠基之作
0 有用 路德维希 2009-11-03 13:39:40
这种玄书值得再翻翻~恩，好书好书，放着以后再继续翻翻~
0 有用 momo 2006-01-08 00:40:28
分析哲学奠基性著作。翻译有些问题。
1 有用 Aubade 2020-10-22 22:37:22
翻译扣星，错误不少，建议用英译本；公理V是一个隐定义；从另一个方面说，它确认了数这个概念的identity，但使用了二阶逻辑。另外可以考虑：数作为相对于单位的二阶概念，和逻辑中的量化（存在）还有什么样的关系——它们都是关于概念的表达。
1 有用 花鸟刍狗间 2019-09-10 15:58:50
看了一半，其实可以看完的但是真的没动力了。弗雷格还担心说这本书对于数学家来说哲学方面太难了，也许是吧，但是对于哲学家来说真的不算是哲学。我看这书的动力就是想看看他怎么怼密尔和康德的，结果……我举一例子吧，他说密尔把数理解成物理意义而不是数学意义，这是什么意思呢，这个意思就是“一个苹果”和“两个苹果”并不是两个概念，（而密尔认为是两个概念？）不就是一个白马非马的问题嘛，被他说得根本看不懂。其实感觉和读康德的时候挺相似的，说了一大堆乱七八糟的，好不容易搞懂了结果发现屁用没有。我发现搞数学的人写的哲学书逻辑反而并不清晰，这很奇怪。也许他们是不擅长把观念转化成文字传达出来吧。维特根斯坦哲学水平比弗雷格高太多了，数理水平我无法评价。弗雷格+奥古斯丁=半个维特根斯坦了。
1 有用 ali 2017-07-26 08:56:25
难读
1 有用 倔强傲娇小德普 2017-05-01 12:35:59
薄而玄。
0 有用 葛城 2006-02-02 19:05:46
开始喜欢上弗雷格 开始喜欢上逻辑哲学
0 有用 殊不方 2010-07-17 03:24:46
一定要读的书
0 有用 StYi已被停用 2007-04-10 14:19:35
喜欢分析哲学的，还是值得一看
0 有用 槿生_Sarah 2018-07-14 22:17:37
本科时候借过这本书，看来对数学这种“外星规则”的迷惑的确源来已久……
0 有用 宇宙 2014-02-10 14:48:15
#纸质版#
3 有用 阅微草堂 2012-10-16 12:33:52
语言分析与逻辑理解,本是一个交叉的问题思考