The Orwell Conundrum

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 《戈斯坦因的书》和《新话原则》的讽刺更应该引起今天读者对自已现实处境的思考。无论我们今天的境遇与《一九八四》中的如何相似，我们仍然处于小说描绘的灾难之前，仍然拥有抵抗它的自由意志和机会，我们不能丧失这样的自由意志，也不能放弃这样的抵抗机会。 只是当我们意识到自己是在一个不同的历史时段看待温斯顿的《一九八四》困境，我们与他对比的自由启示意义会变得清晰起来。与小说情节中的《戈斯坦因的书》一样，看似与小说情节没有什么联系的《新话原则》也具有重要的启示意义。出版商和批评家曾建议将这部分非小说叙述性文字排除在外。但奥威尔拒绝了，因为他把《新话原则》当作全书必不可少的一部分。戈特利布指出事实上，附录紧接着故事令人悲伤的最后一幕，其功能与《戈斯坦因的书》类似：它有助于在核心人物与读者之间创造一种情感距离。它使我们得以对极权主义心理这一讽刺目标有一个纯粹理性的总览”。（384-385）在《新话原则》中，奥威尔向我们展示了一个由于话语毁灭、人类遗产与人类思想记录失落而带来的世界末日图景。但是，“在小说和《新话原则》中，奥威尔又强调看似世界末日的景象并非神定的灾难；它仅仅是我们现在常见的同一疾病的最终阶段，而且我们必须避免吞噬人类精神的希望。最终，我们最后的希望仍是对话语救赎力量的信仰”。（408） 奥威尔的《一九八四》是他为同时代的西方知识分子，尤其是作家，写作的。他相信，知识分子“拥有至关重要的社会责任，因为只有他们能粉碎弥天大谎、避开双重思想的陷阱，从而防止极权主义心理的蔓延”。（415）控制语言就是控制思想，奥威尔对20世纪40年代同时代人的告诚是，要坚持揭示真相，说真话和自由交流思想是“防止极权主义体系扩散的第一步”。（416）这是《一九八四》的时效性。 (查看原文)

  羊牛下山 2020-08-18 17:23:08

• 通过将个人的心智健康与人性跟整个国家的疯狂与非人性并置，他提出在某些社会有关心智健康的独特规范也许的确存在于“孤家寡人”身上。极权主义独裁只有通过说服大众相信从对权力的疯狂执迷中创造出违背人性、充斥仇恨、颠倒混乱的世界是正常的，才能把持住权力。奥威尔的政治讽喻包含了心理警示：在一个极权主义国家，妄想症变得正常。所以，在一个建立在怀疑、监视、恐惧与仇恨之上的社会中，当温斯顿感到自已受迫害时，他并不是得了妄想症。 (查看原文)

  Tequila 2020-02-12 10:23:01

> 全部原文摘录