陈先生的译注是非常差的，引述古人注释只是片面选取可以印证陈先生的看法的部分。老子，庄子等作为中国文化的精髓，不在于经典本身，在于历朝历代对于经典的解读，王弼的解读老子的价值应该和老子本身一样辉煌。作为陈鼓应这样的学者的治学态度应该是保存各家精华的基础上，再阐释自己的见解。不然误人子弟，非学者的治学态度。建议大家不要浪费时间和金钱阅读陈鼓应的译注。
|
陈先生的译注是非常差的，引述古人注释只是片面选取可以印证陈先生的看法的部分。老子，庄子等作为中国文化的精髓，不在于经典本身，在于历朝历代对于经典的解读，王弼的解读老子的价值应该和老子本身一样辉煌。作为陈鼓应这样的学者的治学态度应该是保存各家精华的基础上，再阐释自己的见解。不然误人子弟，非学者的治学态度。建议大家不要浪费时间和金钱阅读陈鼓应的译注。 |
最赞回应
已经算不错了，你看看下面的（分别是任继愈，复旦大学哲学系老子注释小组）
我的看法只要是作者能够自圆其说就可以。保证对全书的解释是值得推敲的，就没问题。为什么一定要在前人的基础上来做论证？
还望楼主推荐一个版本啊，带白话注解的！谢过！
每个人有每个人的观点和看法，这个我不觉得陈鼓应有问题，看你自己怎么去读了
还望楼主推荐一个版本啊，带白话注解的！谢过！
我的看法只要是作者能够自圆其说就可以。保证对全书的解释是值得推敲的，就没问题。为什么一定要在前人的基础上来做论证？
老子，说的大道，本来就是，道可道，非常道。各家各眼各理解就好了。如果，真说误，不烦引经据典讨论讨论。详解一二，这里也学习了。
已经算不错了，你看看下面的（分别是任继愈，复旦大学哲学系老子注释小组）
真的要了解道德经，读下面几位的注解：
刘一明、黄元吉、陆西星、李道纯、白玉蟾、吕洞宾、李涵虚
> 我来回应