剑桥中国秦汉史 短评

  • 16 danyboy 2015-11-23

    就秦汉这类史料奇缺的时代而言,至少这本剑桥史挺差的,基本上就是正史白话翻译加一些了无新意未必可靠的观点,分门别类的陈旧书写方式与教科书也无本质区别。又找不出新的史料,又不肯俯下身子虚心学习中国历代关于秦汉的已有的研究成果,就会搞出这种又厚又乏味的东西,当然,人家前言明说这是给外国人入门用的,所以,写成这样也无所谓,只是有些中国人还如此热捧就真是呵呵了。

  • 10 白鹇 2014-02-09

    剑桥中国史系列中较差的一部,主要由剑桥的鲁惟一负责,而英国汉学基本上是排在日美法三国之后的二流水平,胡适当年的讥讽不为无理也。既不能对现有书籍做新解释,又不能利用新的考古材料,尤其鲁亲自执笔的几章更是平庸。至于有人认为写王莽的部分似乎很有新意?其实全是抄吕思勉的。

  • 6 阅微草堂 2012-02-29

    我不认为这是历史,因为意识形态,现代大陆的书籍不能读,但是西方写书问题也在。大陆套马列,西方一定要宗教,哲学,我认为真的没法读下去

  • 2 京客隆小丸子 2012-08-06

    秦部分比汉部分写的好。

  • 3 m33 2009-03-18

    写书的人颇把怀疑当个性,被这堆怀疑论和引文打断的毫无条理

  • 1 笨笨 2013-08-11

    看的时候总有想拿来编个游戏引擎的冲动……

  • 0 宝塔糖 2012-04-09

    很过瘾,就是地图太少

  • 1 andyh 2012-10-07

    太学术,看完 1/3,看不下去了。不过依然感觉两千多年过去了,政治上没什么进步。

  • 1 空山 2019-02-17

    【藏书阁打卡】二月大部头打卡书。这…真是一言难尽啊,看完厚厚的一本“秦汉史”,让我不知道什么叫历史了!这本书其实是各种观点的集合本,虽然说外国学者擅长使用考古材料和文献资料,可是很多观点都有点太模棱两可了。翻译太过死板,换成特定环境下的特定语言或许会好一些,该详细解说的地方一笔带过,该简单明了的问题又阐述的啰啰嗦嗦。有些事情明明白白的说出来,大家都开心,比如“横贯四川成都平原的灌溉河渠网络”,直接说都江堰水利工程不好么?然鹅都江堰这几个字全文木有。(类似的问题很多,常识问题还好,有些都不知道具体在说什么。)看见“白马寺”是因为吉祥物、竹林七贤俱乐部这样的表达的时候,我是快乐的。

  • 0 丁丁虫 2012-09-05

    非常漂亮!

  • 0 韭州夜行客 2009-01-27

    平淡无奇。

  • 0 待清退 2013-08-01

    kindle上看完的第一本书,是为记

  • 0 ꓘat 2010-10-27

    感觉前后有观点不一致的地方,比如对王莽的评价,不知是否是两个作者没有协调好的缘故.除此之外觉得观点有点旧,但不失为一个全面的intro.

  • 0 2016-05-12

    16书35。剑桥中国史,大陆出了十卷,此前看过共和、民国、晚清六卷。

  • 0 瞬间收藏家 2013-10-30

    2013-06-17 关于郡县的说法很有启发,之前从没意识到过。翻译有小别扭,总的来说不错。

  • 0 异端云术 2008-01-28

    小时侯的启蒙

  • 2 夜阑静 2017-03-10

    没法读下去,字里行间充满了臆测,提出不同的观点没有史料作证而又言之凿凿,一直在说班固司马迁范晔论述不正确又没有合适理由。一个距离秦汉甚远,时间上又相隔千年的国家;一本堆砌史料,拼命往西方研究史学的套路上靠的书;真没什么值得看的,而且翻译还这么差。

  • 0 hurlyburly 2013-02-03

    秦汉史写的好枯燥,不喜欢。

  • 0 和运超 2014-06-04

    是一本好书,体例和思考角度可供借鉴,但不能完全盲从观点,

  • 0 Fitzcarraldo 2017-08-22

    无料,无聊,还装腔作势…