Common notion-foundation-knowledge-affects-active/passive，attributes-univocity-God-substance-nature，两种进路以伦理学的感受性机制与系统论的同一性解释为分野，提示了斯宾诺莎到黑格尔-尼采的进展。通过某种尼采主义将黑格尔曾经赞扬的“规定即否定”修正为“绝对的肯定（否定即规定）”，借助关系的分合填补身心二元论自上帝到个体的thing-idea的自我认识机制。虽然必须因此遗漏斯宾诺莎的政治论细节，但也足够好了。
45 有用 momo 2007-12-31 02:01:33
最深的印象是，没读过斯宾诺莎的人可能是个典型斯宾诺莎主义者
10 有用 劈头士》睁木 2013-02-10 22:37:55
新年开读的第一本书，真庆幸当初顺手买了它！德勒兹多次将尼采说成是斯宾诺莎主义者，而我怎么还从中看到了后来的弗洛伊德。。。第四章，《伦理学》主要概念之引得，如同小词典，以字母先后排序，系统性不强，许多看了不懂，等看《伦理学》的时候可参看。“你不知道你能干好事还是坏事；在某种遭遇，某种配置，某种交融之下你事先不知道身体或心灵能干什么。”斯宾诺莎对“善恶—好坏”观念的说法在读书信集的时候须关注。
10 有用 匿名饼干 2020-05-28 11:29:06
任何一个对人类生存和自身生存有所考量的人，都不会忽视德勒兹所做的工作。他何其敏锐准确地为我们挑选了朋友，而依托我们的朋友斯宾诺莎，我们便可更好的窥见生活之真相。这并不是某种理论阅读，对我来讲，这是一种默契的相遇。“不管怎么说，诸痛苦激情体现我们的力量之最低程度，我们最脱离我们的行动力量之时刻，最受束缚的时刻，落入迷信之幻影，暴君之愚弄的时刻。《伦理学》必然是快乐之伦理学，惟快乐长驻，使我们接近行动，而且接近行动之至福。”
7 有用 Hendrick Z 2014-04-16 20:57:18
斯宾诺莎和粮食商人布林堡的通信、尤其是布林堡曾拜访过斯宾诺莎的事实，让我想起伊凡·卡拉马佐夫和拜访了他的魔鬼……当然我总觉得斯宾诺莎心里想的大约是“的确什么都可以做，我只是不能这样对你直说”。关于诸样式的诸本质的永恒性还要想一想，我不记得斯宾诺莎是否真的表达过这样的观点
9 有用 福利院长正太喵 2010-11-26 00:16:31
嗯。。有趣的是关于恶的问题，恶的根源在于时间性的“绵延”
6 有用 יוֹחָנָן 2016-11-18 00:27:19
德勒兹的这本书可以说是《斯宾诺莎与表现问题》的缩写，尤其是第四部分对了解斯宾诺莎哲学非常有帮助，总的来说虽然很薄，但是是一本很好的书。
4 有用 Levis 2008-11-21 13:58:52
想起当年上先刚老师的课……嘿嘿儿
3 有用 pierre 2008-02-12 13:14:44
由这一处，斯宾诺莎和德勒兹一同介入我的生命。未有人将身心平行论摆脱谬论的标签又以最时髦的物理语气将它以拓扑原则辩解为佛理那般的精神，仅此德勒兹。
3 有用 drunkdoggy 2017-09-12 23:08:11
读懂的部分读得很开心
2 有用 Schliere 2022-04-07 17:17:51
“在一个被否定所折磨的世界上，他对生活、对生活之力量具有足够的信心以质疑死亡，质疑人们的谋害欲，质疑善与恶、正与邪之规律。他有足够的信心去谴责揭露一切否定之幽灵。革出教门，战争，暴政，反动，宛若为自由而战那样为其奴役地位而战的人们——这一切构成斯宾诺莎所生活的否定之世界”……怎样的健康才足以解放遭受人体、机构和属性重重束缚，并困于这三者之中的生命呢？正是斯宾诺莎的柔弱身体。
2 有用 流心雀 2019-03-29 18:40:47
開頭和結尾都很好看，情緒和積極性（甚至行動力量）都會被充分調動起來。而中間難啃的《倫理學》名解像小王子中吞象蛇的腹中之象那樣難以消化。神的意旨、快樂、悲傷也都難以消化。讀斯賓諾莎，有時候好像就在夢遊。當他一次次提及神，我就會變成石頭。面對無法確知也無法理解的東西，新鮮的地表未曾屬於過我。甚至沒有辦法匍匐。不管怎麼樣我還是傾向德勒茲所提出的第二種斯賓諾莎讀法：即「是沒有總體觀念的感受性解讀，人們被帶到或被放到那裡，被置於運動或靜止中，按照這部分或那部分的速度而受到激動或安撫」。
1 有用 岂能无怪哉 2013-10-16 17:22:30
@_@ 果然还是要就着伦理学读效果会比较好吧 嗯嗯 虽然这一本也是不懂不过好歹是读完了 伦理学根本翻了两页就放弃了啊 改天再挑战一下好了 o(￣ヘ￣o＃)
5 有用 陆钓雪de飘飘 2021-02-14 11:01:50
德勒兹的实践哲学：有改写尼采再拿尼采改写斯宾诺莎那味了。也没事，现在的后现代学者也在改写你。回过头来说，德勒兹毕竟有才学，跟后人不同，他讲道：《伦理学》的宏大理论（如实体之唯一性、属性之单义性，内在性，普遍的必然性，平行论，等等）是同关于意识、价值和痛苦激情的三个实践性论题分不开的。《伦理学》是一部同时分两层写出的书：第一层是在诸界说、命题、证明和释理之不断涌流中，以头脑之全部严密性展开宏大的思辨主题；另一层是在诸附释之断断续续的链条中，那是不连贯的火山带，在第一个版本底下的第二个版本，表达内心的全部愤怒，阐述非难与解放之实践性论题。全部《伦理学》是在内在性中的一次跋涉；但是内在性是潜意识本身，而且是潜意识之征服。伦理学的快乐是思辨的肯定之关联事实。钓雪按让我想起斯宾诺莎改写笛卡尔的那个下午
1 有用 野野 2016-06-10 11:32:26
1、在某种意义上，我们都是「斯宾诺莎主义者」：身体不是一个器官或实体，有时偶然的读者也会凭借感受遭遇这种「特权」；2、德勒兹完善了斯宾诺莎的「身体」，成为「无器官身体」的进入条件，就如发展伯格森的「时间」，在这方面我德勒兹总有些天赋。
1 有用 Blackspirits 2019-07-31 18:55:41
伦理学，亦即存在之内在诸样式之类型学，取代了道德，后者总是将存在归因于超验诸价值。存在之诸样式质的差别取代了诸价值之对立。一个主要问题，有没有多元的一，这个问题一直延续到了《千高原》。身体能做什么？德勒兹给出了答案，无器官的身体。
1 有用 手枝 2024-11-24 11:17:34 江西
这次主要收获倒不是行为生态学，而是共同概念的定位。即便是在主要对否定性（痛苦激情的三位一体：奴隶、暴君、教士）发动进攻的斯宾诺莎研究里，也能见到散布于褶子中那种对超验性的批判思路，因为否定与超验总是在抽象观念中汇聚一堂。
1 有用 不安的斯塔特 2016-05-04 23:57:36
Common notion-foundation-knowledge-affects-active/passive，attributes-univocity-God-substance-nature，两种进路以伦理学的感受性机制与系统论的同一性解释为分野，提示了斯宾诺莎到黑格尔-尼采的进展。通过某种尼采主义将黑格尔曾经赞扬的“规定即否定”修正为“绝对的肯定（否定即规定）”，借助关系的分合填补身心二元论自上帝到个体的thing-idea的自我认识机制。虽然必须因此遗漏斯宾诺莎的政治论细节，但也足够好了。
1 有用 gc 2020-10-27 17:31:59
斯宾诺莎真是大射手。快乐，扩展，肯定。德勒兹很准确伦理学里没有道德，是行为生态学，里面没有他者，只有神，万物，和自己。可能也可以作为一种伦理设想的天花板，康德做地板。
1 有用 shenyunuanwei 2016-07-19 13:54:27
透过斯宾诺莎的磨镜看宗教世间万物，所以没有恶只有关系之间施动或受动的消解，所以蛇消解了亚当和上帝的关系，所以人只是在较大圆满和较小圆满之中纠结而已。
1 有用 环形废墟 2019-11-13 23:53:45
单义性、身体力量、主动被动情感、自我意识的三重幻相、观念和观念之观念、作为绵延的存在、恶的问题、作为共同概念的属性、两部《伦理学》......鸡奸大师德勒兹！