李宝祥：《英国史》和《英国通史》两部史著的对比分析

“没有观点，就没有历史”——《英国史》和《英国通史》两部史著的对比分析


李宝祥（淄博师范高等专科学校中专部讲师）

对英国历史的研究是当今世界史研究的热点。20 世纪 80 年代 ， 由蒋孟引先生主编 ，辜燮高、 王觉非参加编写的 《英国史》 ，是当时中国学者在英国通史研究方面取得的最好成就之一。 在 20 世纪 90 年代 ， 我国史学界并无权威的英国通史研究专著产生。
历史是需要不断改写的 ，英国历史哲学家卡尔 · 波普尔说 ： “ 不可能有 ‘ 事实如此’ 这样的历史 ，只能有历史的各种解释 ， 而且没有一种解释是最终的 ，每一代人都有权形成自己的解释。 ” 21 世纪伊始 ，国内学界对英国通史的研究结出硕果 ，阎照祥先生的专著
《 英国史》 (人民出版社 ， 2001 年版) 以及钱乘旦先生、许洁明女士合著的 《英国通史》 (上海社会科学院出版社 ， 2002 年版) 先后问世。 这两部英国通史专著 ，字数相差无多 ， 阎著 41 万字 ，钱著略少 ，有 40 万字。但是 ， 两部史著展现的英吉利世界迥然有别 ，这其中既有编著风格的不同 ， 也有学术观点的差异。
史学家注重研究成果以最佳形式表现出来 ，历史编撰追求内容与形式的完美结合。 阎照祥先生称受到南宋袁枢 《通鉴纪事本末》 的启发 ，而采用了纪事本末体的编写体例 ，在目前章节体基本上成为世界历史编著通例的背景下 ，阎著可以说是一次可贵的尝试和创新。 与之不同的是 ，钱著采用章节体来著述。 两部史著都做到了图文并茂 ，文中配有大量插图 ，阎著正文之前 ，还配以数幅彩图 ，这是极容易吸引读者的。 阎著附图 45 幅 ，其中地理图 3 个。钱著多达 86 幅图 ，没有选取地理图。 世界史专著文字中辅以插图 ，似乎已成了编写定例。 插图增强了叙述的直观性、 真实性。
创新是一部史学著作的灵魂 ， 从这一角度品读这两部史著 ，我们会看到：阎著最突出的创新点在于编写体例 。 纪事本末体产生于南宋 ， 距今已经时代久远 。 不过 ，就当代史家的著作来说 ，选用这一体例 ，让读者颇感新意 。 阎著补写了以前常被忽略的社会文化史方面的内容 ， 这是另一个创新点 。 钱著最引人注目的创新是 ： 每一章正文之后附有作者点评 ，其效果概括为这样几点 ： 总结本章的主旨要义 ; 补充作者的学术观点 ; 引导出下章内容 ; 链接起历史和现实 。 钱著高度赞扬了中世纪的历史地位 ，这与传统上将中世纪看作 “ 黑暗时代” 根本不同 。 “ 中世纪的经济 、 社会和文化” 一章的编写者是许洁明女士 ， 她竭力肯定英国中世纪的历史地位 ，进而对整个世界历史的中世纪予以极高的评价 。 这样的表达 ，读来令人眼前一亮 。
美国史学家卡尔 · 贝克尔称 “ 人人都是他自己的历史学家” ，强调人们对同一历史事件、 历史现象的认识不尽相同 ，千人千语。 对同一主题 ，两部史著的观点会有一定的差距 ，阐述时也会详略有别。例如 ：两部史著都专门论述了 《大宪章》 ，阎著对它的介绍简明扼要 ，用笔不多。 而钱著对此的论述则是深刻而系统。 关于工党新策略 “ 第三条道路” ，在阎著中有专题阐述 ，而钱著的说明只有寥寥数语。
我们说 ，观点的分歧才是内核的不同。 对比两部史著 ，在许多问题上存在着分歧 ，现举 3 例说明。
一 、 1640 — 1688 年英国革命性质问题
依照传统观点 ， 1640 年开始的英国革命 ， 其性质是资产阶级革命 。 阎著秉持此说 ， 认为这一革命是资产阶级新贵族向封建旧势力夺权的斗争 。 而钱著却为我们提供了对革命的另一种解读 。 其主要观点是 ： 一般所公认的 “资产阶级” 在当时还没有出现 ，因此 ， “ 资产阶级革命” 这种说法就受到了很大冲击 。因而赞同将革命称为 “清教革命” 。 钱著认为 ，革命的发生是查理一世强化君主专制与议会发生冲突所导致 ， 这具有极大的偶然性 。 问题是 ： 既然 “ 资产阶级” 在 1640 年革命时还没有出现 ，那么它产生何时 ? 值得注意的是 ，阎著中多次使用 “资产阶级” 一词 ， 如 “工业资产阶级” “ 新兴资产阶级” 。但是 ， 就钱著来说 ， 除了在说明 1640 年革命时使用过 “ 资产阶级” 一词 ，在此后的叙述中再也没有出现过 ! 反而出现了 “工厂主阶级” 、 “ 中等阶级” 、 “工人阶级” 等词语 。阎著特别强调英国近代社会中无产阶级和资产阶级两大阶级的对立 ，钱著更多地指出社会各阶层的矛盾 ，对立并不占主流 。
二 、 工业革命首先发生于英国的原因
为什么工业革命首先发生于英国 ， 这一直是史学界研究的热点问题 。 对此 ， 两部史著都做出了说明 。 阎著在阐述英国工业革命成果之前列举了地理环境 、 金融组织 、 手工业水平 、 技术分工等几个因素 。 钱著提到了英国农奴制瓦解 、 圈地运动 、 海外殖民掠夺 、 地理环境等几个因素 ， 进而指出 ： 工业革命首先发生于英国 ， 最根本的因素是“ 光荣革命” 后 ，英国建立了一个合适的政治制度 ，这个制度保证社会首先有宽松 、 平和的环境 。 让人们追求个人的目标 ， 最大程度地发挥创造力 。钱著强调政治制度因素是最重要的 ， 并论述了英国工业革命的指导思想 ，这是阎著所没有的 。
三 、 “ 共识政治” 的认识
二战之后英国政坛上产生了 “ 共识政治” 。 阎著有专题阐述 “ 共识政治” ，但仅仅涉及第一次 “ 共识政治” ， 即保守党政策向工党倾斜而形成 。不过 ，值得注意的是 ， 在 “第三道路” 这一专题中 ， 阎著有这样的表述 ： “ 工党在政策方面的改弦更张还再次引起两大政党政治上的接近 。 英国会又一次出现 ‘ 共识政治’ 。 ” 阎著认为英国第二次 “共识政治” 正在形成中 。 钱著详尽论及了第一次 “ 共识政治” ，还指出撒切尔夫人执政之后 ， “共识政治” 结束 。 其后的第二次 “ 共识政治” 由工党主动调整策略靠拢保守党形成 。 钱著较为全面地叙述了两次“ 共识政治” ，期间的 “ 撒切尔革命” 被认为是 “ 共识政治” 暂时中断 。毫无疑问 ， 两部史著对 “共识政
治” 的认识是有一定距离的 。
如果我们把目光投向两部史著的细枝末节 ，会看到 ：在注释方面 ，阎著采用脚注 ，引用资料丰富 ，史著后附有参考文献、 英国历代君主及在位时间一览表、 中英译名对照表 ，此外英国大事年表可以看作是对正文内容的重要补充。 相比之下 ，钱著直接引用的资料较少 ，引用时将它们整合于著述中。 其在正文之后 ，以 “ 过去、 现在与未来” 的主题阐述做结束语 ，由此勾勒出英国历史发展简图。 紧接着列出四个附录 ：英王世系简表 ，英国历届首相表 ，英联邦成员国一览表 ，进一步阅读的书籍介绍。 两史著正文之后的这些补充 ，互不重复 ，便于读者相互参照使用。 另外一个明显差别是 ，阎著对大量的历史专有名词、 术语进行英文注解 ，这样产生出英汉互相对照的效果 ， 而钱著通篇所作英文注解仅有几处 ，与阎著相比 ，少之又少 ，可以说微不足道。
不可否认的是 ，两部史著也非尽善尽美。 阎著编写体系不尽统一 ，如它对多处历史名词进行英文注解 ，却漏注了许多重要的历史名词。 如福利国家( Wel f are st at e) 、 保守主义 ( C o nservati sm) 、 凯恩斯主义 ( K eynes iani sm) 等等。 阎著编写体例虽有新意 ， 但却具有一些局限 ，有些专题显得孤立 ，缺乏后续相应专题的衔接。 阎著对文化史的阐述较为详实 ，但是存在着将文化史编写成文学史的倾向。 钱著的一个创新点是作者点评。 而这种点评在创新之外 ，却有一些不足 ，有些点评内容超越了本章主旨 ，偏离了主题 ，有些点评不够准确。 钱著存在着描述不当的问题 ，如 “ 在使用大棒政策对付英国贵族的同时 ，亨利七世又安之以胡萝卜。 ”
[ 1 ] ( P112)大棒政策应该特指美国总统西奥多 · 罗斯福推行的以武力为后盾的外交政策。 读者可以理解亨利七世对贵族采取恩威并施的政策 ，但使用 “ 大棒政策” 、“ 胡萝卜” 两词进行表述 ，却并不十分恰当。 此外 ，两部史著都有专节论及 “ 英国病” ，缺点是都失之于简单 ：将 “ 英国病” 等同于经济停滞和通货膨胀。 事实上 ， “ 英国病” 还包括国际收支危机 ，地方经济发展不平衡 ，分权主义的严重趋势等等。 “ 滞涨” 一词不能说明 “ 英国病” 的全部内涵。
当然 ，瑕不掩瑜 ，两部史著就整体而言不失为良史佳作 。 概而言之 ，阎著采用 “ 讲故事” 的方式 ，以政治史为主线 ， 将英国历史发展进程中的时代更替 、 政治演变和社会文化 ， 向读者娓娓道来 ， 展示出一幅英吉利历史的多彩画卷 。 钱著以现代化研究和英国史研究相互结合 ， 辅以经济 、 军事 、 宗教文化多元线索 ，进行交织融会 ，用现代视角对英国的历史进程做出了全新的阐释 ， 从而为读者提供了一把解读英吉利民族的钥匙 。 阎照祥先生带给我们的是一部简明英国史 ，它叙述生动明晰 ，不同文化阶层的读者可以从中认识英国由古及今的发展概貌 。 钱乘旦先生 、 许洁明女士呈现给我们的是一部英国史的学术精品 ，它论证有力 ，学术视野宏大开阔 ，处处渗透着他们多年来的治史心得 。两部史著的作者都是在英国史研究领域极有成就的学者 ，他们倾多年学术研究之力著成的 《英国史》 和 《英国通史》 ，必定会成为目前英国通史研究的亮点 。
参考文献 ：
[ 1 ] 阎照祥. 英国史[ M ] . 北京 ： 人民出版社 ，2001 .
[ 2 ] 钱乘旦 ，许洁明. 英国通史[ M ] . 上海 ： 上海社会科学院出版
社 ，2002 .
[ 3 ] [ 英] 卡尔 · 波普尔. 开放社会及其敌人[ M ] . 郑一明 ， 陆俊等
译. 北京 ： 中国社会科学出版社 ，1999 .
[ 4 ] 钱穆. 中国史学名著[ M ] . 北京 ： 三联书店 ，2000

——————————————————————


引者按：虽然作者只是中专讲师，但对这两本入门级英国史的分析还是很精到的。结语看似和稀泥，但我们不难得出结论：《英国通史》作为中学历史教学研讨的补充材料更为恰当；但供个人阅读，尤其是初次了解英国历史，阎本《英国史》更佳。