中国人与日本人

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 不过，当我们把两个人的行为放在两种不同的文化背景中考察时，我们发现这两个人物的性格和行为有着完全不同的意义。第一，这两个人的“泛爱”行为在两个社会中受到的评价是不同的的源氏的“泛爱”是以当时盛行的一夫多妻制和“访问婚”为大前提的。在一个仍流行“访问婚”的社会里，念念不忘每一个有过恋情的女子，不管美丑只要看过一次都不想抛弃的行为毋宁说是一种“深情”的表现，这在当时的日本很可能是一种理想的男性形象。他的行为在当时被认为是正常的，因为那个时代的日本人既缺乏中国人由礼教训练出来的道德观念，也没有现代日本人的“不伦”意识。“好色”在《源氏物语》以及许多古典日本文献中并不是一个贬义词。《源氏物语》的作者也是以肯定的口气描写源氏的。 (查看原文)

  綿菓子14 2017-11-05 00:33:47

• 这种中国式的教条甚至影响到中国人对源氏的评价和对《源氏物语》的理解。如在评论源氏的性 道德时表现出将源氏的不检点行为同“政治的腐败”和王朝的衰落联系起来的倾向:“读者通过这些故事，可以看出这种乱伦关系和堕落生活是政治腐败的一种折射，和他们政治上的没落与衰亡有着因果关系。”中国的评论家还对紫式部美化源氏大为不满，认为紫式部出身于中层贵族家庭，虽不满贵族社会的腐朽，哀叹贵族阶级的没落，而又无法否定或超越这一严酷的现实及其种种习俗，所以她把源氏作为自己政治上的希望和理想，多方加以美化。中国的评论家认为光源氏放荡不羁、荒淫无度，动辄悲观厌世、流泪叹息，政治上又耽于权欲，无任何建树，内心世界极度空虚，对紫式部把这样一个贵公子描绘成一个温文尔雅、重情守义、色艺双全、兼有济世治国之才的正面形象感到不满。我认为这种指责脱离了当时日本的社会实际，带有中国传统性道德说教的烙印。我并不反对把欣赏文学作品同当时的社会政治联系起来的做法，从当时皇家贵族的生活或许真的可以窥测到当时社会和政治腐败的线索，但我总觉得把光源氏在性道德上的混乱同王朝的衰落过于密切地联系在一起的作法是赋予了《源氏物语》这部文学作品过多的政治意义。 (查看原文)

  綿菓子14 2017-11-05 00:35:46

> 全部原文摘录