豆瓣
扫码直接下载
由于是针对《反思郭沫若》一书的批驳,所以论调较高。真正有学术分量的还是《一桩学术公案的真相》。这种“两极化”的历史人物评价都是人心不古。
无需多言
最有价值的部分,是对余英时“郭抄钱”观点的批驳,毫不留情地撕下了这位“国学大师”的鬼画皮。至于其余部分,则陷入了尴尬的境地:作者们力图将郭沫若与“极左”的前三十年进行切割,结果反倒塑造了一个阴阳脸的郭沫若形象。倘若如此,何须反驳《反思郭沫若》中的无耻谰言?
> 6人读过
> 10人想读
订阅关于公正评价郭沫若的评论: feed: rss 2.0
1 有用 尚水堂 2014-12-11 14:21:18
由于是针对《反思郭沫若》一书的批驳,所以论调较高。真正有学术分量的还是《一桩学术公案的真相》。这种“两极化”的历史人物评价都是人心不古。
0 有用 kg赤葉 2017-01-05 11:28:04
无需多言
0 有用 悟空&憨豆 2018-10-12 11:53:43
最有价值的部分,是对余英时“郭抄钱”观点的批驳,毫不留情地撕下了这位“国学大师”的鬼画皮。至于其余部分,则陷入了尴尬的境地:作者们力图将郭沫若与“极左”的前三十年进行切割,结果反倒塑造了一个阴阳脸的郭沫若形象。倘若如此,何须反驳《反思郭沫若》中的无耻谰言?