《民法学说与判例研究（第二册）》的原文摘录
-
法院尤其是最高法院解释适用法律，必须明确表明自己立场或价值判断。我们不应沉溺于法律解释之细微知识，而应致力于建立自己在思想上、社会哲学上及人道上之立场。没有思想之法律解释，殆如逢场作戏，是轻易变节之机会主义者，容易导致不负责任之结果。相反，表明一定立场的法律解释，系就其解释所导致之结果，对社会负责。……然而应强调的是，我们虽然要有一定之价值判断，但是不可采为胶条，必须努力以经验科学之方法来验证其正确性，不可以使其僵化，应时时修正，使能适应社会之需要。 (查看原文) —— 引自第237页 -
在实务上，若要否认某种权利，经常提出之理由，系法律未设规定，在法学方法论上，此可称为反面推论。然而，应该注意的是，此项论证，若无其他实质观点支持，容易流为概念法学之论辩。关于某特定事项，法律未设规定时，在方法上，可采反面推论，亦可扩张解释或类推适用其他规定，予以补充。这不是逻辑问题，而是法律价值判断问题。法律之沉默，不是问题之结束，而是问题之提出，也是法律思维即创造活动之开始 (查看原文) —— 引自第207页 -
从法学方法论之观点言，原则上应依上述次序适用法律，换言之，可以依解释方法达成目的者，即不必才类推适用；凡能以类推适用达成目的者，即可不必否定现行民法上之基本原则。唯有如此，始能维持法律适用之安定性。 (查看原文) —— 引自第208页 -
法律之解释适用，基本上是一种认识行为，其结果能够客观地予以检查复验，是为一种科学性之活动，因此应收法律思维方法之规律与指导。唯有如此，始能对法律适用结果之妥当性、合理性及安定性提供最低之保证。法学方法论之强调、方法论警觉性之提高，实是最高法院所应重视之基本问题。 (查看原文) —— 引自第212页 -
依吾人见解，准用规定之适用，在法学方法论上，必须探究准用事物及被准用规定之目的、功能及性质，以决定其准用范围。此非为单纯逻辑推理，而是利益衡量及价值判断问题。 (查看原文) —— 引自第217页 -
台湾法学研究一向重视体系理论，因此，于对某项法律从事研究时，通常先论述该项法律之体系，并且将其分为两项：1该项法律在整个法律体系上之地位（公法及私法，普通法及特别法等）；2该项法律本身之内在体系（例如物权法可分为所有权、用益物权、担保物权及占有等）。法律体系之研究，不但可以建立整个法律体系理论，了解该项法律之特色及其知道原则（认识上之目的），而且对法律之解释适用（包括法院管辖），亦深有助益。 英国法制系以习惯法为出发点，以法院判例为主干，由国会立法加以补充，历600余年至发展而建立，系实务经验之累积，因而对于法律概念及体系理论，并不重视，学说论著甚少。 (查看原文) —— 引自第244页
作者: 王泽鉴
副标题: 第二册
isbn: 7562016135
书名: 民法学说与判例研究（第二册）
页数: 381
定价: 24.00元
出版社: 中国政法大学出版社
出版年: 1997-11
装帧: 精装