豆瓣
扫码直接下载
豆瓣评分这么低，是因为可读性和流畅度是不够的。但从历史和传记的角度来看，这本书的真实性很强。它记录了联想是如何一步步成功的，也展现了柳传志之所以会成功的偏执和自信。它展现了柳传志狭隘的大家长作风。也展现了杨元庆郭为倪光南这些人的闪光点和人性弱点。我对它的评价很高，是因为它真实，不粉饰，不掩盖。对我们企业的发展也是一面很好的镜子。比起那种鸡血励志的管理读物要强太多。
可与凌志军《联想风云》对照着读。后者为企业认可的正史，而这本《联想局》则很可能是最接近联想历史的书。
2006年1月11日 广州
混乱，牵强附会！
细节爆料比凌志军的多，文笔也差多了。
联想成长。内部斗争。柳传志的局??还是作者故意附会的。有点乱。#
聯想歷史的另一種讀本
北大中文系蹂躏
书的简介已经说了，是“尝试”用一种作局的理论来描述...就我来看，尝试失败，因为看到第7个“这是后话”这样的描述后，我就彻底的失去了耐心。
除了个人奋斗外，还得考虑到历史进程。 那个时代走贸工技是正确的，现在不走技工贸就呵呵了。
孙宏斌
没耐心看下去，跟印象一样，被时代抛起和抛弃的公司。公司价值观成疑。
内容散乱，时间线、人物、项目交织在一起，读不出每章的重点。“局”的说法过于玄幻且缺乏支撑，显著地不如联系风云。
无聊
说说这个“局”，作者希望以史实带观点，柳希望以观点带史实，最后这本书被雪藏，说明柳不认可作者通过史实带出的观点，而这个观点的落脚点就是这个“局”，作者自己也说柳不喜欢他的这个“局”的概念。不喜欢也正常，一方面这个词最多算中性偏贬，观感就是不是啥好词。另外通篇读完感觉倒是作者自己设了一个“局”，为了“局”而“局”，他才是真正的以观点带史实，是先设了“局”这个观点，然后往里面塞史实。逻辑混乱，嵌入生硬，时序错乱，牵强感强。脑补出了一个亲历大风大浪的人看一个刀笔小匠故作高深摆弄自己所谓洞察的画面。无论如何，作为第一代企业史作者，笔力虽不到但这种尝试还是应该致以敬意。到吴晓波给腾讯作传，一句无人可以定义一座正在爆发的火山就放弃了独立的概括尝试，进入了流水账写作，那一代文人的自矜和“傲骨”，今已难寻。
在一个伟大而残酷的联想局中，柳传志、李勤及其联想，用一种附生于中国文化之上的智慧赢得了20年的尊重。在这20年里，他们一次次布局，一次次破局，一次次结局，又一次次重新走回局中。他们曾拼命演习国外最优秀的管理智慧，但他们最终发现，在中国这片泥土上，只有中国智慧可以真正引领他们走向通往跨国公司的道路。因为联想是中国企业。这是他们的选择。
联想局和联想风云，适合两本对比着读。
被柳传志视为野史的《联想局》，迟宇宙在结尾写到：联想一次次布局，一次次破局，一次次结局，又一次次重新走回到局中。
企業史寫作的新嘗試
迟宇宙的书
> 联想局(一家领袖企业的中国智慧)
1 有用 沉默的导航 2022-04-26 09:29:25
豆瓣评分这么低，是因为可读性和流畅度是不够的。但从历史和传记的角度来看，这本书的真实性很强。它记录了联想是如何一步步成功的，也展现了柳传志之所以会成功的偏执和自信。它展现了柳传志狭隘的大家长作风。也展现了杨元庆郭为倪光南这些人的闪光点和人性弱点。我对它的评价很高，是因为它真实，不粉饰，不掩盖。对我们企业的发展也是一面很好的镜子。比起那种鸡血励志的管理读物要强太多。
0 有用 YC 2010-04-30 18:13:55
可与凌志军《联想风云》对照着读。后者为企业认可的正史，而这本《联想局》则很可能是最接近联想历史的书。
0 有用 塔可夫斯基的镜子 2009-09-05 12:37:10
2006年1月11日 广州
0 有用 linthorxiao 2011-08-15 22:26:45
混乱，牵强附会！
0 有用 1997xhp 2006-12-16 00:18:51
细节爆料比凌志军的多，文笔也差多了。
0 有用 Alex 2010-04-25 19:39:13
联想成长。内部斗争。柳传志的局??还是作者故意附会的。有点乱。#
0 有用 太子 2010-02-06 21:17:52
聯想歷史的另一種讀本
0 有用 Magellan 2006-11-23 11:51:49
北大中文系蹂躏
0 有用 venjet 2008-01-14 08:49:56
书的简介已经说了，是“尝试”用一种作局的理论来描述...就我来看，尝试失败，因为看到第7个“这是后话”这样的描述后，我就彻底的失去了耐心。
0 有用 plutolin26 2016-04-12 15:53:59
除了个人奋斗外，还得考虑到历史进程。 那个时代走贸工技是正确的，现在不走技工贸就呵呵了。
0 有用 ㍿ 2022-01-11 10:10:57
孙宏斌
0 有用 A 2022-05-04 13:57:50
没耐心看下去，跟印象一样，被时代抛起和抛弃的公司。公司价值观成疑。
0 有用 huang_w 2019-04-17 15:03:32
内容散乱，时间线、人物、项目交织在一起，读不出每章的重点。“局”的说法过于玄幻且缺乏支撑，显著地不如联系风云。
0 有用 海歌 2020-07-21 20:00:21
无聊
0 有用 白子木 2020-08-12 21:57:01
说说这个“局”，作者希望以史实带观点，柳希望以观点带史实，最后这本书被雪藏，说明柳不认可作者通过史实带出的观点，而这个观点的落脚点就是这个“局”，作者自己也说柳不喜欢他的这个“局”的概念。不喜欢也正常，一方面这个词最多算中性偏贬，观感就是不是啥好词。另外通篇读完感觉倒是作者自己设了一个“局”，为了“局”而“局”，他才是真正的以观点带史实，是先设了“局”这个观点，然后往里面塞史实。逻辑混乱，嵌入生硬，时序错乱，牵强感强。脑补出了一个亲历大风大浪的人看一个刀笔小匠故作高深摆弄自己所谓洞察的画面。无论如何，作为第一代企业史作者，笔力虽不到但这种尝试还是应该致以敬意。到吴晓波给腾讯作传，一句无人可以定义一座正在爆发的火山就放弃了独立的概括尝试，进入了流水账写作，那一代文人的自矜和“傲骨”，今已难寻。
0 有用 潇潇清秋暮雨 2010-05-08 12:06:17
在一个伟大而残酷的联想局中，柳传志、李勤及其联想，用一种附生于中国文化之上的智慧赢得了20年的尊重。在这20年里，他们一次次布局，一次次破局，一次次结局，又一次次重新走回局中。他们曾拼命演习国外最优秀的管理智慧，但他们最终发现，在中国这片泥土上，只有中国智慧可以真正引领他们走向通往跨国公司的道路。因为联想是中国企业。这是他们的选择。
0 有用 sting 2008-06-14 19:23:45
联想局和联想风云，适合两本对比着读。
0 有用 夏夏夏夏、、天 2011-10-24 09:19:25
被柳传志视为野史的《联想局》，迟宇宙在结尾写到：联想一次次布局，一次次破局，一次次结局，又一次次重新走回到局中。
0 有用 brahms 2006-02-07 22:54:49
企業史寫作的新嘗試
0 有用 daizhixin 2005-07-15 14:30:44
迟宇宙的书