豆瓣
扫码直接下载
前男友送的，算纪念吧
这本书写的倒是不错，但是完全没给出参考书目和援引资料出处的做法，怎么是做学问的态度？
时而像文化研究时而像应试辅导，脉络稍显芜杂，有的小专题还不错
拜托问一句周星，啥叫艺术史？！
考研|（读过一段时间后发现，评分差不是没有原因的）时间段划分体系比较特殊而且总结比较模糊，需要有强大的历史感支撑，北大的书系这种文化感很浓，确实所有内容浅尝辄止，但铺开的“面积”够大，很多细节资料丰富，结尾也是唯一一本添加了千禧年之后史书。推荐在阅读经典参考书目之后有了明晰框架的人补充阅读。书中会分章节或小段横向对比也会阶段总结。越到后面越乱，翻来覆去的说一个事，结构混乱，快看吐了，降星！不推荐了，用来培养历史感吧，哭哭。|淘宝
周星写的这个艺术史带着鲜明的个人评判价值。 难说客观，但谁又能真的能做到不带一丝主观的客观呢？
严肃有余，乐趣不足，原不是写给我们这些门外汉看的。政治化官腔十足，一点儿也不reader-friendly，国内人文类的学术出版物都得这么写？
怪不得到港台部分突然画风一变，畅快了起来，原来是张燕老师执笔！ 明显感觉到了站在艺术的角度和疏离政治的角度来看待电影史了，也感受到了周星的审美态度和文采，这书其实还不错，只是作为教材，有的没有那么功利性有用的电影分析太透彻了
看着他写的论文简直觉得无语，无数的定语修饰，颠三倒四的句子说同一个观点，我甚至感觉他写完上句就抛到脑后再重新组织了一遍语言再写。废话文学大师了属于是。
这本他不说人话
周星真让人失望，所谓的院长，怕也是攒起来的书吧
我觉得周星老师文笔很好，但是这本书实在太啰嗦了。。而且校订不仔细，好多错误。。。
什么高代啊，什么法理啊，什么中哲啊，时序啊，甚至什么甲骨文啊，都没这书容易催眠，呀呀呸的，写教材有必要这么装逼么~“粗粝冷峻的生命质感”……
一般般
累死爹了
零几年的书了，重印过多少回也不改改错字，边读边挑错感觉是在审稿而不是阅读。信息丰富了，车轱辘废话也特多，看得出有很多引用，却没有脚注或者尾注标明出处，只在后记来一句“不一一列举”，学术规范令人着急
跟李少白主编的《中国电影史》刚好相反：线索非常清晰，适合搭建知识结构，但韵文式的语言风格却掩盖不了文本与形式分析的浮泛。
好大一本专业书。
啰嗦
详实过头
> 中国电影艺术史
16 有用 Dr.Strangelove 2012-09-24 22:44:52
前男友送的，算纪念吧
7 有用 李子鲤|Lilith 2008-09-28 20:03:13
这本书写的倒是不错，但是完全没给出参考书目和援引资料出处的做法，怎么是做学问的态度？
8 有用 谋杀游戏机 2011-09-19 00:06:12
时而像文化研究时而像应试辅导，脉络稍显芜杂，有的小专题还不错
4 有用 贝小迟 2009-11-02 17:00:56
拜托问一句周星，啥叫艺术史？！
4 有用 动物凶猛 2019-08-18 12:29:23
考研|（读过一段时间后发现，评分差不是没有原因的）时间段划分体系比较特殊而且总结比较模糊，需要有强大的历史感支撑，北大的书系这种文化感很浓，确实所有内容浅尝辄止，但铺开的“面积”够大，很多细节资料丰富，结尾也是唯一一本添加了千禧年之后史书。推荐在阅读经典参考书目之后有了明晰框架的人补充阅读。书中会分章节或小段横向对比也会阶段总结。越到后面越乱，翻来覆去的说一个事，结构混乱，快看吐了，降星！不推荐了，用来培养历史感吧，哭哭。|淘宝
3 有用 刘文二 2009-04-19 18:00:15
周星写的这个艺术史带着鲜明的个人评判价值。 难说客观，但谁又能真的能做到不带一丝主观的客观呢？
1 有用 理想多钱一斤啊 2010-09-30 13:49:19
严肃有余，乐趣不足，原不是写给我们这些门外汉看的。政治化官腔十足，一点儿也不reader-friendly，国内人文类的学术出版物都得这么写？
3 有用 中年油腻大叔 2022-11-07 02:02:36 北京
怪不得到港台部分突然画风一变，畅快了起来，原来是张燕老师执笔！ 明显感觉到了站在艺术的角度和疏离政治的角度来看待电影史了，也感受到了周星的审美态度和文采，这书其实还不错，只是作为教材，有的没有那么功利性有用的电影分析太透彻了
3 有用 然 2021-12-21 22:38:15
看着他写的论文简直觉得无语，无数的定语修饰，颠三倒四的句子说同一个观点，我甚至感觉他写完上句就抛到脑后再重新组织了一遍语言再写。废话文学大师了属于是。
1 有用 真露白葡萄酒 2023-05-21 17:24:33 四川
这本他不说人话
4 有用 安安 2006-06-19 14:28:16
周星真让人失望，所谓的院长，怕也是攒起来的书吧
0 有用 少女波尔卡 2012-07-16 22:42:50
我觉得周星老师文笔很好，但是这本书实在太啰嗦了。。而且校订不仔细，好多错误。。。
1 有用 leo 2010-10-02 22:51:35
什么高代啊，什么法理啊，什么中哲啊，时序啊，甚至什么甲骨文啊，都没这书容易催眠，呀呀呸的，写教材有必要这么装逼么~“粗粝冷峻的生命质感”……
0 有用 木手 2012-12-01 08:46:04
一般般
1 有用 saddivision 2020-06-18 11:15:01
累死爹了
2 有用 暮麻 2020-04-22 21:12:06
零几年的书了，重印过多少回也不改改错字，边读边挑错感觉是在审稿而不是阅读。信息丰富了，车轱辘废话也特多，看得出有很多引用，却没有脚注或者尾注标明出处，只在后记来一句“不一一列举”，学术规范令人着急
2 有用 Nyctalopia🌈 2018-01-19 17:46:13
跟李少白主编的《中国电影史》刚好相反：线索非常清晰，适合搭建知识结构，但韵文式的语言风格却掩盖不了文本与形式分析的浮泛。
0 有用 KA.O 2013-05-06 19:19:53
好大一本专业书。
1 有用 美人儿罗杰 2019-12-22 23:37:51
啰嗦
0 有用 飞走了 2013-11-15 09:15:05
详实过头