作者:
徐卫翔
出版社: 同济大学出版社
副标题: 马利坦对现代世界的批判
出版年: 2004-12
页数: 196
定价: 16.00元
丛书: 同济·法兰西文化丛书
ISBN: 9787560829241
出版社: 同济大学出版社
副标题: 马利坦对现代世界的批判
出版年: 2004-12
页数: 196
定价: 16.00元
丛书: 同济·法兰西文化丛书
ISBN: 9787560829241
内容简介 · · · · · ·
本书对20世纪西方重要的哲学流派新长马斯主义的代表人物雅克·马利坦的哲学思想进行了系统的研究，主要关注他从各个层面上对现代世界的批评，从而揭示出他对现代性的批判态度。鉴于新托马斯主义建立的肇始于亚里士多德，后经托马斯·阿奎那完善充实，历经2000多年的形而上学传统之一，我国读者往往对该传统不太熟悉，本书首先特地对该流派的形而上学做了一番梳理，从而为后面章节的论述做了铺垫。而马利坦对现代世界的批判又与其天主教历史哲学密切相关，其核心思想更是灵性优先原则。马利坦对现代精神的批判主要围绕着三位现代思想家：路德、笛卡尔和卢梭，他认为他们有宗教、理智、情感方面的自然主义态度应该和现代精神的失序负责任。最后，本书探讨了马利坦在社会政治层面的思想。
超越现代的创作者
· · · · · ·
-
徐卫翔 作者
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
由于基督教是一种甚至比犹太教更加排斥此世的宗教，所以它的时间观必定不会像希腊人的那样是一种物理学－天文学的时间观，而是一种神学－历史的时间观。它继承了犹太人时间观的基本结构，而且还强化了这种结构：时间是有开端的，那就是“创世”，时间也将有终结，那就是“最后审判”……基督徒个人乃至人类历史之所以有价值，端赖历史中最重大的事件——基督降临 (查看原文) —— 引自第6页 -
耶稣基督的“独一无二”的事件：道成肉身，构成了过去、现在或将来的一切事物和一切人的比较标准，为全部人类的历史带来了意义。基督教时间观直接培育了历史神学－历史哲学的形成。也为近代以后的历史进步史观作了理论上的先导。 (查看原文) —— 引自第8页
> 全部原文摘录
丛书信息
· · · · · ·
同济·法兰西文化丛书(共37册)，
这套丛书还有
《法兰西思想评论》《萨特的密码》《当代法国伦理思想》《利科的反思诠释学》《法兰西思想评论（第4卷）》
等
。
喜欢读"超越现代"的人也喜欢 · · · · · ·
超越现代的书评 · · · · · · ( 全部 3 条 )
> 更多书评 3篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 阅读同济 (zhaohui252)
- 标记 (鱼)
- 书单｜(´･ω･`) (雎良)
- 思想 / 哲学 (μονόστιχοι)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有148人想读，手里有一本闲着?
订阅关于超越现代的评论:
feed: rss 2.0
3 有用 佐为 2018-06-18 13:58:29
作为托马斯主义永恒哲学的拥护者，马利坦背靠亚里士多德-托马斯的理智主义传统通过区分知识和智慧及其各自等级捍卫形而上学。更重要的是，托马斯修正亚氏形上学里的是这个/本质与其所是/实存，认识论上从可理解性角度理解本质以避免不可知论同时又以质料区别论区分物质实体的本质与个别本性，实体论从实存角度继承第一第二实体的区分既尊重个体性又与认识过程相协调，处理变化的物理学领域潜能即能是。马利坦就这样吸收两位大师... 作为托马斯主义永恒哲学的拥护者，马利坦背靠亚里士多德-托马斯的理智主义传统通过区分知识和智慧及其各自等级捍卫形而上学。更重要的是，托马斯修正亚氏形上学里的是这个/本质与其所是/实存，认识论上从可理解性角度理解本质以避免不可知论同时又以质料区别论区分物质实体的本质与个别本性，实体论从实存角度继承第一第二实体的区分既尊重个体性又与认识过程相协调，处理变化的物理学领域潜能即能是。马利坦就这样吸收两位大师的精华对种种现代哲学进行批判。法兰西行动事件后他的政治思想在左右之间更趋于平衡，支持以神为中心的人道主义支持人权与民主，表现在位格性重于个体性，由这样的人性观主张新型的动态自然法。第三章对路德笛卡尔卢梭三位改革者的批判也是对现代思想的诊断。如今的基督教思想最关键是要避免末世论历史哲学！ (展开)
0 有用 雪 2012-04-08 00:05:55
梳理得不错。看来跟阿隆眼中的马利坦还有区别
0 有用 杏仁太妃糖 2022-10-13 12:04:02 上海
对路德因信称义的批判和位格批判
2 有用 昫 2022-09-23 08:55:21 北京
在馬利坦看來，實證主義者和實用主義者都把科學概念當作理性的存在或杜撰之物，他們錯在忽視了科學家沒有忽視的一個重要區別。馬利坦不願看到自然科學被交還給哲學家。他承認古人對於實驗性知識提出的問題是錯誤的。物理學走錯了路，因為它假設物體具有上升與下降的自然位置，而生物學則必須放棄對目的論和永久物種的偏見。當代科學自伽利略和哈維的時代起，就已拋棄這些亞里士多德主義觀點而充分證明瞭自身的正確。古人在許多情況... 在馬利坦看來，實證主義者和實用主義者都把科學概念當作理性的存在或杜撰之物，他們錯在忽視了科學家沒有忽視的一個重要區別。馬利坦不願看到自然科學被交還給哲學家。他承認古人對於實驗性知識提出的問題是錯誤的。物理學走錯了路，因為它假設物體具有上升與下降的自然位置，而生物學則必須放棄對目的論和永久物種的偏見。當代科學自伽利略和哈維的時代起，就已拋棄這些亞里士多德主義觀點而充分證明瞭自身的正確。古人在許多情況下未能對自然哲學和特殊科學加以區分。而今這種區別明確了，對雙方都有好處。馬利坦認為，這是因為特殊科學雖有顯著進步，但它們並未使用自然哲學和形而上學變得沒有必要。特殊科學永遠也無法被它們自己所完全理解。不僅這類科學的範疇及原理需要明確，還必須把它們放入開闊之中，這樣才不致忽視它們所含意義和所佔的比重。 (展开)
0 有用 米木 2011-09-26 14:53:02
以此为线索，可对现代性的起源窥知一二