毫无疑义卢梭试图平地建起一个社会；我们已经这么认定了。另一方面，柏克另一方面，认为历史是社会的唯一建造者和再造者。对他来说，传统的传承、一代与下一代之间的纽带是如此不可抗拒的力量，一个人想要切碎它们并且让自己赤手空拳地面对自然，他一定是个鲁莽之徒。指出这点是为了证明柏克和卢梭在一个基本观点是一致的：他们对人的观点是一致的——一个存在于特定环境下的具体的生物，有自然和历史塑造，依靠社会的存在而存在，当时代和需要要求时就必须去改变社会形式。
柏克和卢梭都与制造变革的问题进行了格斗，只不过柏克认为可以通过改变传统来实现，而卢梭与罪恶的根源更接近，知道君主统治者们正自己走向灭亡。人们不得不同意他对革命的观点，那就是革命对寻求权力的人的意义远远超过当权者；柏克对法国应该做什么的看法实是幻想。引自 II 卢梭和现代专制
浪漫主义不是中世纪的回归，不是对异国情调的喜爱，不是对理想的反叛，不是对个人主义的夸大，不是潜意识的解放，不是对科学方法的反对，不是泛神论的复苏，不是理想主义和天主教义，不是对艺术传统的抛弃，不是对情感的偏爱，不是回归自然的运动，不是对武力的歌颂。它不是考试的标准答案中所提供的一大堆总体特征中的任何一种。……仅仅特征的累计不能说明任何问题，除非它对于几乎所有涉及的个体都成立。错误在于，人们认为时代由共同观点和共同特点构成。……我们想要的内在的浪漫主义的定义正是带来——并顺便解释了——我所列举的种种看法的根源。为什么一些浪漫主义者攻击理性？为什么有一些浪漫主义者退守天主教义？为什么有一些浪漫主义者主张自由，而另外一些则相反？为什么一些浪漫主义者歌颂中世纪而另外一些却钟情希腊？很明显，把人们聚合在一个时代的并不是他们各自的哲学思想，而是这些哲学思想所要解决的主要问题。在浪漫主义时代，这个主要问题是在旧世界的废墟上建立一个新的世界。法国大革命和拿破仑已经扫荡了一切。甚至在大革命以前，也许可以看做内部衰朽的外部体现，就已经不可能像旧的形式还有生命力那样去思考、表演、写作和绘画。18世纪苛刻的哲学家们已经自毁长城，下面的一代必须建造或埋葬。引自 I 浪漫主义——是死是生？
拿破仑是个暴君、征服者和无信仰的篡位者——这是浪漫主义者知道的，并且他们也完全坦白地说出来。他们指责他对自由的破坏，对战争的狂热，对道德的公开蔑视，但是他们发现他是一个不可缺少的符号。他使他们的一种感情客观化：他们用他来作为天才和能量的速记符号。因为他活生生地体现了他自己的那句名言：“事业向才能敞开”，甚至应该说“事业向天才敞开”……他是超凡的……就像Joubert在波拿巴早期所说：“没有他，人们就无法感受到对任何有生命的事物或力量的热爱。感谢他，让钦佩回来，使悲哀的人间露出欢颜。”拿破仑是力量，同时也贴切地——如拜伦在《恰尔德·哈洛尔德游记》里所写——证明了弱点。引自 V 浪漫主义的生活
浪漫主义不是中世纪的回归，不是对异国情调的喜爱，不是对理想的反叛，不是对个人主义的夸大，不是潜意识的解放，不是对科学方法的反对，不是泛神论的复苏，不是理想主义和天主教义，不是对艺术传统的抛弃，不是对情感的偏爱，不是回归自然的运动，不是对武力的歌颂。它不是考试的标准答案中所提供的一大堆总体特征中的任何一种。……仅仅特征的累计不能说明任何问题，除非它对于几乎所有涉及的个体都成立。错误在于，人们认为时代由共同观点和共同特点构成。……我们想要的内在的浪漫主义的定义正是带来——并顺便解释了——我所列举的种种看法的根源。为什么一些浪漫主义者攻击理性？为什么有一些浪漫主义者退守天主教义？为什么有一些浪漫主义者主张自由，而另外一些则相反？为什么一些浪漫主义者歌颂中世纪而另外一些却钟情希腊？很明显，把人们聚合在一个时代的并不是他们各自的哲学思想，而是这些哲学思想所要解决的主要问题。在浪漫主义时代，这个主要问题是在旧世界的废墟上建立一个新的世界。法国大革命和拿破仑已经扫荡了一切。甚至在大革命以前，也许可以看做内部衰朽的外部体现，就已经不可能像旧的形式还有生命力那样去思考、表演、写作和绘画。18世纪苛刻的哲学家们已经自毁长城，下面的一代必须建造或埋葬。引自 I 浪漫主义——是死是生？
毫无疑义卢梭试图平地建起一个社会；我们已经这么认定了。另一方面，柏克另一方面，认为历史是社会的唯一建造者和再造者。对他来说，传统的传承、一代与下一代之间的纽带是如此不可抗拒的力量，一个人想要切碎它们并且让自己赤手空拳地面对自然，他一定是个鲁莽之徒。指出这点是为了证明柏克和卢梭在一个基本观点是一致的：他们对人的观点是一致的——一个存在于特定环境下的具体的生物，有自然和历史塑造，依靠社会的存在而存在，当时代和需要要求时就必须去改变社会形式。
柏克和卢梭都与制造变革的问题进行了格斗，只不过柏克认为可以通过改变传统来实现，而卢梭与罪恶的根源更接近，知道君主统治者们正自己走向灭亡。人们不得不同意他对革命的观点，那就是革命对寻求权力的人的意义远远超过当权者；柏克对法国应该做什么的看法实是幻想。引自 II 卢梭和现代专制
拿破仑是个暴君、征服者和无信仰的篡位者——这是浪漫主义者知道的，并且他们也完全坦白地说出来。他们指责他对自由的破坏，对战争的狂热，对道德的公开蔑视，但是他们发现他是一个不可缺少的符号。他使他们的一种感情客观化：他们用他来作为天才和能量的速记符号。因为他活生生地体现了他自己的那句名言：“事业向才能敞开”，甚至应该说“事业向天才敞开”……他是超凡的……就像Joubert在波拿巴早期所说：“没有他，人们就无法感受到对任何有生命的事物或力量的热爱。感谢他，让钦佩回来，使悲哀的人间露出欢颜。”拿破仑是力量，同时也贴切地——如拜伦在《恰尔德·哈洛尔德游记》里所写——证明了弱点。引自 V 浪漫主义的生活
毫无疑义卢梭试图平地建起一个社会；我们已经这么认定了。另一方面，柏克另一方面，认为历史是社会的唯一建造者和再造者。对他来说，传统的传承、一代与下一代之间的纽带是如此不可抗拒的力量，一个人想要切碎它们并且让自己赤手空拳地面对自然，他一定是个鲁莽之徒。指出这点是为了证明柏克和卢梭在一个基本观点是一致的：他们对人的观点是一致的——一个存在于特定环境下的具体的生物，有自然和历史塑造，依靠社会的存在而存在，当时代和需要要求时就必须去改变社会形式。
柏克和卢梭都与制造变革的问题进行了格斗，只不过柏克认为可以通过改变传统来实现，而卢梭与罪恶的根源更接近，知道君主统治者们正自己走向灭亡。人们不得不同意他对革命的观点，那就是革命对寻求权力的人的意义远远超过当权者；柏克对法国应该做什么的看法实是幻想。引自 II 卢梭和现代专制
浪漫主义不是中世纪的回归，不是对异国情调的喜爱，不是对理想的反叛，不是对个人主义的夸大，不是潜意识的解放，不是对科学方法的反对，不是泛神论的复苏，不是理想主义和天主教义，不是对艺术传统的抛弃，不是对情感的偏爱，不是回归自然的运动，不是对武力的歌颂。它不是考试的标准答案中所提供的一大堆总体特征中的任何一种。……仅仅特征的累计不能说明任何问题，除非它对于几乎所有涉及的个体都成立。错误在于，人们认为时代由共同观点和共同特点构成。……我们想要的内在的浪漫主义的定义正是带来——并顺便解释了——我所列举的种种看法的根源。为什么一些浪漫主义者攻击理性？为什么有一些浪漫主义者退守天主教义？为什么有一些浪漫主义者主张自由，而另外一些则相反？为什么一些浪漫主义者歌颂中世纪而另外一些却钟情希腊？很明显，把人们聚合在一个时代的并不是他们各自的哲学思想，而是这些哲学思想所要解决的主要问题。在浪漫主义时代，这个主要问题是在旧世界的废墟上建立一个新的世界。法国大革命和拿破仑已经扫荡了一切。甚至在大革命以前，也许可以看做内部衰朽的外部体现，就已经不可能像旧的形式还有生命力那样去思考、表演、写作和绘画。18世纪苛刻的哲学家们已经自毁长城，下面的一代必须建造或埋葬。引自 I 浪漫主义——是死是生？
拿破仑是个暴君、征服者和无信仰的篡位者——这是浪漫主义者知道的，并且他们也完全坦白地说出来。他们指责他对自由的破坏，对战争的狂热，对道德的公开蔑视，但是他们发现他是一个不可缺少的符号。他使他们的一种感情客观化：他们用他来作为天才和能量的速记符号。因为他活生生地体现了他自己的那句名言：“事业向才能敞开”，甚至应该说“事业向天才敞开”……他是超凡的……就像Joubert在波拿巴早期所说：“没有他，人们就无法感受到对任何有生命的事物或力量的热爱。感谢他，让钦佩回来，使悲哀的人间露出欢颜。”拿破仑是力量，同时也贴切地——如拜伦在《恰尔德·哈洛尔德游记》里所写——证明了弱点。引自 V 浪漫主义的生活
0 有用 quentin 2016-03-09
不知道为何起了这个名字，明显实际上应该叫《为浪漫主义辩护》，有些结论显得有些潦草，可能是为了简明而作的牺牲。当然，辩护得也算有力。（末尾的取样很有意思。）
0 有用 离垢 2012-04-23
人类的伟大与渺小
0 有用 Hylas 2009-03-30
影响深远，受益匪浅。
1 有用 何平 2012-10-12
这翻译啊，有校对了还错误连篇。幸好大概能懂得Barzun要说什么……这本书可以叫做《为浪漫主义辩护》。虽然并没有明确清楚地给出一个结论，但他提出的问题已经足够好：浪漫主义是一个被过度使用的词，也被过度脸谱化和简化，事实上浪漫主义如此纷繁复杂，因而显得矛盾重重，然而在那些看似针锋相对的表象之下，是否隐藏着一个共同的线索？并且延续到了现代？
0 有用 一灯 2010-01-21
年轻人啊
0 有用 又又 2019-10-25
一家之言
0 有用 Kryten 2019-09-11
浪漫主义是当代被滥用和误解最多的概念之一。
0 有用 白凹 2019-04-25
译、校以后没有再处理汉语的必要了。
0 有用 好快的刀 2019-01-24
本书是雅克·巴赞为浪漫主义辩护的宣言，揭露了重重迷雾下浪漫主义的真正面目，巴赞认为各个时代的批评家和读者对浪漫主义的误读来源于历史的“简化”。为了描述真正的浪漫主义，巴赞浪漫主义的“死与生”谈起，分析了两种浪漫主义——历史的浪漫主义和人类性格的浪漫主义，然后抓住古典主义的衰亡以及浪漫主义的影响线性梳理了浪漫主义的传统，不断的断裂，形成新的传统。其中浪漫主义是现实主义和检验浪漫主义理想化的方式是行动... 本书是雅克·巴赞为浪漫主义辩护的宣言，揭露了重重迷雾下浪漫主义的真正面目，巴赞认为各个时代的批评家和读者对浪漫主义的误读来源于历史的“简化”。为了描述真正的浪漫主义，巴赞浪漫主义的“死与生”谈起，分析了两种浪漫主义——历史的浪漫主义和人类性格的浪漫主义，然后抓住古典主义的衰亡以及浪漫主义的影响线性梳理了浪漫主义的传统，不断的断裂，形成新的传统。其中浪漫主义是现实主义和检验浪漫主义理想化的方式是行动的观点比较深刻。可与伯林《浪漫主义的根源》参看。要吐槽的是，巴赞对古典和浪漫主义本身的分析十分精辟，对浪漫主义的后续现代主义的分析显得杂乱，或许是现代主义本身过于复杂。责编太不负责，错字太多。后面几章的翻译也糟糕到无话可说。 (展开)
0 有用 布洛芬·谢顶·樊 2018-12-18
费劲呐