豆瓣
扫码直接下载
只看了一点点，其余只是翻了一下。可回溯到亚里士多德王权的、在Machiavelli那儿创立的肆无忌惮的执行权学说，经由洛克、孟德斯鸠的宪政驯服，到联邦党人那儿成就了总统这一职权。但我突然很讨厌Mansfield以权力的必要性和realpoiltics这样的一个狭窄的视角或线索去整合从古典到现代的思想史叙事（不顾更深厚的形而上学、神学、自然法谱系）所造成的粗暴、肆意和自以为得意~ ：（ 我弃权，不仔细看了。
·看·不·懂·
核心在探讨“执行权”性质和思想史“被发明”的演进路径，曼斯菲尔德认为“执行”的发明在马基雅维里，虽然宪政体制的“执行权”在洛克发明。思想史探讨以马基雅维里作为分割点，居其前的思想者（书中讨论的亚里士多德、阿奎那、马西利奥斯等）是执行权的史前史，经马基雅维里和霍布斯发现执行权后，执行权又经历了宪政化（谈洛克）、中庸化（谈孟德斯鸠）和共和化（谈联邦党人）三个关键阶段。中译本翻译有些小问题，几处勘误，某些核心概念翻译还是参考英文本为好。
写马基雅维利和霍布斯的两章看的挺明白，写洛克和孟德斯鸠的两章读的云里雾里
一边监考一边对着英文版读完，在施的基础上没太多突破，更像是围绕"executive"的观念史。
论文想用这本书的论题。曼斯菲尔德的论证太棒了。
施特劳斯学派实现了学术生产的可持续发展。译者使用的术语很古怪。
断断续续读了近三个月，好难懂。。
结语太恶毒了哦。//语言不够清澈。//成熟的自由主义要：足够的良知，从而不成为一个马基雅维利主义者；又要足够的睿智，不排除马基雅维利去认识effectual truth。怎样的执行权能到达法律不及之处，从而弥补法律的不足，但它又要仍然服从于法律？
以执行官的考察研讨西方政治思想的变迁，点醒一种自以为是的迷幻
Brilliant!
沒懂
核心是讨论执行权的始终，对于政治哲学和公共管理以外的非专业人士来说导论部分的内容足矣，后续按照马基雅维里、博丹、霍布斯，洛克、孟德斯鸠和美国的立宪共和主义者的顺序展开论述，直觉认为谈到的一些观点很有道理，比如：不能让少数人掌握权力，因为少数人必然成为极少数人的附庸。
基本单枪匹马地开拓了执行人-执行权的历史和现代共和与君主混合政制之来源的研究，回应了剑桥学派的公民人文主义传统的偏颇。
某种程度上是从既定事实出发对政治哲学史的重构研究，不可避免有困难。马基雅维利和美国宪法写得挺好的，对霍布斯讨论特别差。此外老白男味道溢出报警。
重点看了马基雅维利和霍布斯的部分。基本上同意Mansfield的很多判断，但一个关键性的问题是他似乎把君主定位成一种统治欲，从而弄混了君主-权贵的特质，没有办法理解平民出身的君主是怎么回事。另外就是对于理论家-君主的关系的理解，可能太政治学了，没有注意到主体性结构层面的问题，我可以把这个问题给专题化处理一下。把马基雅维利定位成专题化“执行”，把霍布斯定位为专题化“执行权/权力”的处理都颇具洞见。
揭示执行权运作的观念史研究，延袭了施派风格，一如他在Machiavelli's Virtue中强调的秩序开端必要性，曼斯菲尔德还是倾向于以断裂解读。虽然文本解读了历史讨论中执行权（等）概念的暧昧性真空地带，以此澄清对理型形象的个体性超越所带来的认知模糊，但是却用一种似乎非此即彼的方式政治学式（及心理学？）展开。比如在讨论统治执行者从名义上的统治机构获取权力时，他完全忽略了国王二体模式诸多变式。可能就像江绪林老师说的，没有顾及到政治神学、宗教、自然法等问题的自说自话是导致这种情况的缘由之一。
执行权作为君主权的剥离，一整本古典政治思想史的回顾。
看不懂 说的简直不是人话
ROLEPLAY: Executive Power
> 驯化君主
24 有用 江绪林 2015-06-30 15:48:22
只看了一点点，其余只是翻了一下。可回溯到亚里士多德王权的、在Machiavelli那儿创立的肆无忌惮的执行权学说，经由洛克、孟德斯鸠的宪政驯服，到联邦党人那儿成就了总统这一职权。但我突然很讨厌Mansfield以权力的必要性和realpoiltics这样的一个狭窄的视角或线索去整合从古典到现代的思想史叙事（不顾更深厚的形而上学、神学、自然法谱系）所造成的粗暴、肆意和自以为得意~ ：（ 我弃权，不仔细看了。
3 有用 Biomass 2010-07-11 05:05:00
·看·不·懂·
4 有用 狭义嘚吧嘚 2018-01-30 16:02:35
核心在探讨“执行权”性质和思想史“被发明”的演进路径，曼斯菲尔德认为“执行”的发明在马基雅维里，虽然宪政体制的“执行权”在洛克发明。思想史探讨以马基雅维里作为分割点，居其前的思想者（书中讨论的亚里士多德、阿奎那、马西利奥斯等）是执行权的史前史，经马基雅维里和霍布斯发现执行权后，执行权又经历了宪政化（谈洛克）、中庸化（谈孟德斯鸠）和共和化（谈联邦党人）三个关键阶段。中译本翻译有些小问题，几处勘误，某些核心概念翻译还是参考英文本为好。
2 有用 小p 2015-09-08 01:16:38
写马基雅维利和霍布斯的两章看的挺明白，写洛克和孟德斯鸠的两章读的云里雾里
0 有用 Portia 2015-05-06 16:05:28
一边监考一边对着英文版读完，在施的基础上没太多突破，更像是围绕"executive"的观念史。
0 有用 杨花落 2015-10-23 11:41:42
论文想用这本书的论题。曼斯菲尔德的论证太棒了。
0 有用 丁陌上 2016-02-24 16:05:08
施特劳斯学派实现了学术生产的可持续发展。译者使用的术语很古怪。
0 有用 白日青冢 2013-06-16 22:42:50
断断续续读了近三个月，好难懂。。
0 有用 迅疾 2013-10-17 19:55:13
结语太恶毒了哦。//语言不够清澈。//成熟的自由主义要：足够的良知，从而不成为一个马基雅维利主义者；又要足够的睿智，不排除马基雅维利去认识effectual truth。怎样的执行权能到达法律不及之处，从而弥补法律的不足，但它又要仍然服从于法律？
0 有用 东方暮 2009-09-13 12:44:51
以执行官的考察研讨西方政治思想的变迁，点醒一种自以为是的迷幻
0 有用 Praetoria 2015-02-01 18:37:25
Brilliant!
0 有用 換得東家種樹書 2014-05-20 12:38:19
沒懂
0 有用 Yakamoz 2023-03-15 09:56:59 北京
核心是讨论执行权的始终，对于政治哲学和公共管理以外的非专业人士来说导论部分的内容足矣，后续按照马基雅维里、博丹、霍布斯，洛克、孟德斯鸠和美国的立宪共和主义者的顺序展开论述，直觉认为谈到的一些观点很有道理，比如：不能让少数人掌握权力，因为少数人必然成为极少数人的附庸。
1 有用 La Mandragore 2023-01-30 23:27:59 广东
基本单枪匹马地开拓了执行人-执行权的历史和现代共和与君主混合政制之来源的研究，回应了剑桥学派的公民人文主义传统的偏颇。
1 有用 嬴元贞 2023-02-23 17:42:50 中国香港
某种程度上是从既定事实出发对政治哲学史的重构研究，不可避免有困难。马基雅维利和美国宪法写得挺好的，对霍布斯讨论特别差。此外老白男味道溢出报警。
0 有用 Wittgel 2024-12-08 00:13:16 北京
重点看了马基雅维利和霍布斯的部分。基本上同意Mansfield的很多判断，但一个关键性的问题是他似乎把君主定位成一种统治欲，从而弄混了君主-权贵的特质，没有办法理解平民出身的君主是怎么回事。另外就是对于理论家-君主的关系的理解，可能太政治学了，没有注意到主体性结构层面的问题，我可以把这个问题给专题化处理一下。把马基雅维利定位成专题化“执行”，把霍布斯定位为专题化“执行权/权力”的处理都颇具洞见。
1 有用 缘督 2019-07-29 19:02:09
揭示执行权运作的观念史研究，延袭了施派风格，一如他在Machiavelli's Virtue中强调的秩序开端必要性，曼斯菲尔德还是倾向于以断裂解读。虽然文本解读了历史讨论中执行权（等）概念的暧昧性真空地带，以此澄清对理型形象的个体性超越所带来的认知模糊，但是却用一种似乎非此即彼的方式政治学式（及心理学？）展开。比如在讨论统治执行者从名义上的统治机构获取权力时，他完全忽略了国王二体模式诸多变式。可能就像江绪林老师说的，没有顾及到政治神学、宗教、自然法等问题的自说自话是导致这种情况的缘由之一。
0 有用 Expresso 2015-02-12 09:16:20
执行权作为君主权的剥离，一整本古典政治思想史的回顾。
1 有用 cancel 2018-11-29 12:08:25
看不懂 说的简直不是人话
0 有用 猫是我 2020-01-14 17:14:38
ROLEPLAY: Executive Power