豆瓣
扫码直接下载
虽然大艾斯说翻译无碍阅读但我还是觉得这个翻译根本让人读不下去的……
: C913.14/4223
我才不会说是少看了封面上第一个字才拿起这本书读的……读完有点小失望，没啥新鲜的啊。认为不是因为男女的差异造成了父权制，而是男性中心观念造成了社会建构以及对身体、思维的操纵，布称其为“象征暴力”；“如果说女人难以占据那么多职位，这是因为它们是为男人度身设立的”；认为男人也是该种秩序的囚徒和暗中受害者。书末访谈里他说“对女人而言，镜子和磅秤取代了祭坛和跪凳”。
基于场域资本惯习尤其符号权力概念，在卡比尔山民、伍尔夫《到灯塔去》和西方社会演进之间平行分析性别对立、支配、误识，对话人类学、女性主义和文学批评相关思潮，有些啰嗦。理论部分翻译问题不少但不碍阅读，叙述部分还算生动。附十数篇评论颇罕见，英译无，足资参检褒贬
很奇怪会有人觉得这本书是从拉康式的精神分析走向生物决定论，支配结构通过符号权力而无意识化，这是非常布迪厄的路子吧。以及，听说学姐有一个关于布迪厄的梦
炒冷饭和炒剩饭的结合，晚年，时乎时乎！
败兴而归
啊 好多地方看不懂。
某G 说与 女人的身体男人的目光 对读。没读出味道来。
牛逼！
全书最精彩的一句：性别绝非是想扮演就扮演的“角色”，而是存在于性别从中汲取力量的身体和空间之中。
象征暴力：“女人自身无法知道是统治关系的逻辑，同时还有道德强迫她们应该具有的品性，将一切否定的特征强加的灌输给她们，占统治地位的观念将这些否定特征归罪于她们的天性，比如狡猾，说得好听点，就是直觉”。。对象征财产经济的唯物主义分析的续篇。
较差，直接原著！
今天看来炒冷饭，但是研究者们援引布迪厄理论来分析性别议题的时候又在多大程度上超越了他自己的剖析呢？翻译问题不少，研究同性恋运动的小文我……看不懂
草草过了一遍 总觉得有些内容很熟悉 又说不上来在哪儿看过 象征财产这部分有点没读懂
好强……INTP发展到巅峰的状态莫过于此。认为性别差异完完全全是社会建构的，性别对立在所有社会场域中以各种不同的方式存在着，而那些对立的语符就是最有力的证明。男性作为统治阶级，建构出差异，然后把差异指认为自然的，以获得合法性——让女性的工作限制为家务的、私人的、看不见的，再说她们“天性如此”。想来也是，至今一切的女权主义运动大部分还是在试图镜像地解决问题，采用统治阶级给予的认识工具。他指出了一个彻底的把认识当作客体的方法，哪怕没有给出解决方案。不具有实践意义的研究不一定就是悲观的领路人。但附录太乌托邦了，前后矛盾，他既然承认爱情也是性别统治的场域，就不应相信有所谓“纯粹的爱情”的存在，把同性恋抬到至高无上的地位认为此爱更“纯粹”，同性恋确实比之异性恋更高贵一些但也不可能逃脱两性的话语（
翻译杀我
读得简直要爱上布迪厄
同样的内容在福柯和边沁那里可能表达的更简洁，(原始社会和农业社会中男性成为统治阶级后通过)权利产生知识，知识形成真理，这种真理的知识形成的话语，反过来又掩盖了权利，最终不可反驳的真理让男性作为统治阶级的话语合理化。这样形成的社会规则类似于边沁的全景敞式监狱，女性被迫在不断被社会权利的压迫中，反观、监督和改变自己
布迪厄几个核心概念在性别问题上的推演，没什么拍案叫绝的洞见，附录的评论挺无聊的。
> 男性统治
5 有用 [已注销] 2014-09-23 17:53:49
虽然大艾斯说翻译无碍阅读但我还是觉得这个翻译根本让人读不下去的……
1 有用 蝉 2014-04-05 21:50:34
: C913.14/4223
1 有用 小标点儿 2013-08-02 17:37:39
我才不会说是少看了封面上第一个字才拿起这本书读的……读完有点小失望，没啥新鲜的啊。认为不是因为男女的差异造成了父权制，而是男性中心观念造成了社会建构以及对身体、思维的操纵，布称其为“象征暴力”；“如果说女人难以占据那么多职位，这是因为它们是为男人度身设立的”；认为男人也是该种秩序的囚徒和暗中受害者。书末访谈里他说“对女人而言，镜子和磅秤取代了祭坛和跪凳”。
0 有用 Sarcophagus 2013-09-18 08:20:23
基于场域资本惯习尤其符号权力概念，在卡比尔山民、伍尔夫《到灯塔去》和西方社会演进之间平行分析性别对立、支配、误识，对话人类学、女性主义和文学批评相关思潮，有些啰嗦。理论部分翻译问题不少但不碍阅读，叙述部分还算生动。附十数篇评论颇罕见，英译无，足资参检褒贬
0 有用 水草狗 2012-06-12 13:01:43
很奇怪会有人觉得这本书是从拉康式的精神分析走向生物决定论，支配结构通过符号权力而无意识化，这是非常布迪厄的路子吧。以及，听说学姐有一个关于布迪厄的梦
0 有用 bloodpoem 2013-07-10 13:43:07
炒冷饭和炒剩饭的结合，晚年，时乎时乎！
0 有用 巴力门 2011-01-22 01:10:02
败兴而归
0 有用 煹米ゴミ 2016-06-03 10:30:13
啊 好多地方看不懂。
0 有用 62000 2012-08-29 22:20:26
某G 说与 女人的身体男人的目光 对读。没读出味道来。
0 有用 [已注销] 2011-10-01 11:54:30
牛逼！
0 有用 Nightstalker 2013-04-26 10:35:55
全书最精彩的一句：性别绝非是想扮演就扮演的“角色”，而是存在于性别从中汲取力量的身体和空间之中。
0 有用 予秋 2017-08-06 15:23:12
象征暴力：“女人自身无法知道是统治关系的逻辑，同时还有道德强迫她们应该具有的品性，将一切否定的特征强加的灌输给她们，占统治地位的观念将这些否定特征归罪于她们的天性，比如狡猾，说得好听点，就是直觉”。。对象征财产经济的唯物主义分析的续篇。
1 有用 Livinginbpi 2014-10-29 00:12:10
较差，直接原著！
1 有用 一切归零 2016-08-04 01:58:42
今天看来炒冷饭，但是研究者们援引布迪厄理论来分析性别议题的时候又在多大程度上超越了他自己的剖析呢？翻译问题不少，研究同性恋运动的小文我……看不懂
0 有用 奉旨摸鱼 2021-12-11 04:13:30
草草过了一遍 总觉得有些内容很熟悉 又说不上来在哪儿看过 象征财产这部分有点没读懂
0 有用 kycienyu 2021-11-20 17:38:37
好强……INTP发展到巅峰的状态莫过于此。认为性别差异完完全全是社会建构的，性别对立在所有社会场域中以各种不同的方式存在着，而那些对立的语符就是最有力的证明。男性作为统治阶级，建构出差异，然后把差异指认为自然的，以获得合法性——让女性的工作限制为家务的、私人的、看不见的，再说她们“天性如此”。想来也是，至今一切的女权主义运动大部分还是在试图镜像地解决问题，采用统治阶级给予的认识工具。他指出了一个彻底的把认识当作客体的方法，哪怕没有给出解决方案。不具有实践意义的研究不一定就是悲观的领路人。但附录太乌托邦了，前后矛盾，他既然承认爱情也是性别统治的场域，就不应相信有所谓“纯粹的爱情”的存在，把同性恋抬到至高无上的地位认为此爱更“纯粹”，同性恋确实比之异性恋更高贵一些但也不可能逃脱两性的话语（
0 有用 胡写 2022-08-06 21:22:19
翻译杀我
0 有用 就叫我阿诗玛吧 2017-12-03 18:49:24
读得简直要爱上布迪厄
0 有用 aeternalmoon 2019-08-26 14:02:34
同样的内容在福柯和边沁那里可能表达的更简洁，(原始社会和农业社会中男性成为统治阶级后通过)权利产生知识，知识形成真理，这种真理的知识形成的话语，反过来又掩盖了权利，最终不可反驳的真理让男性作为统治阶级的话语合理化。这样形成的社会规则类似于边沁的全景敞式监狱，女性被迫在不断被社会权利的压迫中，反观、监督和改变自己
0 有用 毗耶离 2020-08-24 17:53:57
布迪厄几个核心概念在性别问题上的推演，没什么拍案叫绝的洞见，附录的评论挺无聊的。