道德哲學史講演錄

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 他已经表明，正义只起源于我们的自利和有限的慷慨，加上自然勉强给我们的需要，他称此为解释“对正义的自然义务即利益”。它还表明对正义的道德义务或对错意识的基础。…… 第一，正义感的发展经过两个阶段。第一阶段是让休谟迄今一直致力探讨的，即解释对正义的自然义务。一般认为，我们对自己、我们的家庭和朋友以及我们一般的圈子的利益足以促使我们采纳正义的约定。在小型社会里，对共同利益的相互意识是明显的，对它的公共认知是直接的；协调性的规则是清楚的，即便存在（比如）囚徒困境的情况（逐个看待它们，它们每天都重复发生）。从实际上说，社会生活是永恒的，合作是有把握和可靠的。在小型社会里，在它成为一个部落或国家之前，自然义务足以支持正义的规则。……2.然而，在大型社会里，我们的自然义务经常不能触动我们；当我们能够摆脱它时，我们可能受到引诱而受骗，我们可能看不到我们维护现有约定的利益所在。但即便如此，我们也绝不会注意到他人的不正义对我们造成的伤害；不论这些人相距我们有多远，这些不正义仍然让我们感到痛苦。这是因为我们把它看作对社会的危害，也是对每个受到有过错乙方的行为影响的人的伤害。休谟说，这种对不正义的痛苦感觉产生于同情。他认为，根据这个一般考察，任何引起不安的人的行为都可以被称为恶，而引起满足感的行为则被称为德性。他认为，他最终找到了我们为何把德性观念并入正义规则的遵守的理由（即对其的解释）。因此他这样总结他的观点：“自利是确立正义的最初动机，但对公共利益的同情是致力于这种德性的道德认可的根源。” (查看原文)

  [已注销] 1赞 2018-03-27 11:10:52

• 1.克拉克首先想说，事物之间存在某些必然的永恒的关系，以及作为这些关系所作用（或从这些关系所产生）的结果，某些行为适宜去做，其他行为则不适宜去做，这取决于我们在当下的情境中是否能够更加适合采取这些行为，而不是其他行为。因此： （a）据说每一种事物都有一个规定其特征的本性（本质），该本性是理性能够认识的；事物根据其本性处在一定的关系中。 （b）这些本性是处于不同情境的各种关系作用的结果，由于得到了某些适合的关系，以致某些行为比其他行为更适宜。 2.而且由此导出： （c）适宜性和“比……适合”的关系是不可界定的道德关系，或者是只可以根据相互关系来界定的关系。我们应当允许说，它们是可以根据其他道德概念（比如“理性的”）来界定的。然而，它们是不能根据非道德的（非规范的）概念来界定的。 3.克拉克和柯特沃斯关心的是反驳有关正确和错误的第一原理是建立在神圣意志基础上的这个观点。作为神学学说的一个议题，事物的本质在于神圣的理性；因而事物的本质和情境所形成的适当性关系是神圣意志的指令。 （d）适当性关系由以得出的诸事物的性质之间的关系，得到了任何足够合理的存在者（无论是神圣的，天使的还是人的存在者）的承认。 4.我暂时离题一下，提请主义理性直觉主义与道德感学派之间的对比。 5.回到理性主义者。为了解释，或许是为了更好地说明，建立在事物本性上的适当性关系如何可能被理性认识，柯特沃斯和克拉克都诉算数和几何学真理性的类比。 （e）较多和较少是方形的第一原则被理性所认知，其方式跟关于数字和几何图形的真理性被认知是一样的：这些真理性被视为必然的、自明的…… 6、令人吃惊的是克拉克坚持如下观点： （f）错误地行动和有意肯定谬误是一回事。 7.我早些时候说过，克拉克的学说把道德思想视为理论理性而不是实践理性的一种形式。…… 最后，事物的本质和由此而来的行为的适当性足以决定义务。 &3对与错的内容 1.克... (查看原文)

  [已注销] 1赞 2018-03-27 11:10:52

> 全部原文摘录