豆瓣
扫码直接下载
先读了《基础》(我读的第三个中译本)。牟译就准确性来说其实没太大问题，只是按今天的标准看不够精细。比如几种新译本统一为“表象”的那个词，牟译有“观念”“想法”“概念”“表象”多个异译，这里不是全无标准的(比如他区分了动词和名词)，就单个译名来说也不一定比“表象”差，但究竟不容易给人统一的印象。又如一些连接词，新译本确有处理更为妥帖的地方。另外，牟译重复句子成分和添加代词的做法，似乎不太必要。至于说影响达意的误译，我的感觉是并不比李译和杨译更多，甚至还更少些。《基础》部分牟甚少发议论。某些人指责牟译主观色彩强烈，恐怕是没有真正阅读该译本的想当然之论。
> 康德的道德哲學
1 有用 揭存 2022-12-08 18:05:40 湖北
先读了《基础》(我读的第三个中译本)。牟译就准确性来说其实没太大问题，只是按今天的标准看不够精细。比如几种新译本统一为“表象”的那个词，牟译有“观念”“想法”“概念”“表象”多个异译，这里不是全无标准的(比如他区分了动词和名词)，就单个译名来说也不一定比“表象”差，但究竟不容易给人统一的印象。又如一些连接词，新译本确有处理更为妥帖的地方。另外，牟译重复句子成分和添加代词的做法，似乎不太必要。至于说影响达意的误译，我的感觉是并不比李译和杨译更多，甚至还更少些。《基础》部分牟甚少发议论。某些人指责牟译主观色彩强烈，恐怕是没有真正阅读该译本的想当然之论。