Discussed and debated, revered and reviled, Bloom's tome reinvigorates and re-examines Western Literature, arguing against the politicization of reading. His erudite passion will encourage you to hurry and finish his book so you can pick up Shakespeare, Austen and Dickens once again to rediscover their original magic. In addition, his appendix listing of the "future" ca...
Discussed and debated, revered and reviled, Bloom's tome reinvigorates and re-examines Western Literature, arguing against the politicization of reading. His erudite passion will encourage you to hurry and finish his book so you can pick up Shakespeare, Austen and Dickens once again to rediscover their original magic. In addition, his appendix listing of the "future" canon - the books today that will be timeless tomorrow - is sure to be the template for future debate.
0 有用 帕格尼尼说不难 2023-01-16 14:09:12 湖南
大学时还能在亚马逊买到纸书,陆陆续续翻了好多年,中间还经历了Bloom去世。哎。
1 有用 慢懒 2020-08-16 14:44:49
4.5🌟,非常具有蛊惑性的一本书,如果在对涉及的书籍和文论缺乏一定了解的基础上就来读这本书很容易被带着走。虽然不同意其部分观点,但我认为作者所说的两点在当下的环境显得很重要:回归以美学价值为核心的批评体系,以及推崇在克服艰难之后才能获得的更深层的阅读快感。文化批评很重要,但经典并不单纯是物质关系的生产物,亦不是政治观点的宣传稿,阅读经典的意义也不在于为读者提供道德教化,“深入研读经典不会使人变好或... 4.5🌟,非常具有蛊惑性的一本书,如果在对涉及的书籍和文论缺乏一定了解的基础上就来读这本书很容易被带着走。虽然不同意其部分观点,但我认为作者所说的两点在当下的环境显得很重要:回归以美学价值为核心的批评体系,以及推崇在克服艰难之后才能获得的更深层的阅读快感。文化批评很重要,但经典并不单纯是物质关系的生产物,亦不是政治观点的宣传稿,阅读经典的意义也不在于为读者提供道德教化,“深入研读经典不会使人变好或变坏,也不会使公民变得更有用或更有害。心灵的自我对话本质上不是一种社会现实。西方经典的全部意义在于使人善用自己的孤独,这一孤独的最终形式是一个人和自己死亡的相遇”。前面的序和开篇非常好,扣0.5是因为写每个作家时总会扯到莎士比亚就有点腻味了。 (展开)
0 有用 布丁本丁 2021-11-26 00:19:37
用“啃完”这本书来形容我的阅读历程仿佛曲解了我的快乐。很厚的一本书,带给我的愉悦也是厚重的。在万物功利化的今天,很感恩能有大文学家仍旧提着灯告诉我,这条为阅读而阅读的路上还有人指引我。感谢既普遍又特异的伟大作家们(不止西方世界的,还有东方世界乃至全球的),陪我走过自己选择的孤独旅程。
0 有用 MC Shady Diva 2021-09-17 18:25:45
评论家的终点是段子手 就这一点上说 布鲁姆根本比不上王尔德 靠一些老白男的恶臭
4 有用 榆杉子 2023-02-13 21:52:38 上海
首先这是一部强大的书,单其真诚性就值得所有人去读。Bloom捍卫经典的立场深得我心,但否认理论批评的价值就让我有点理解不能了(尤其是他本人还深受精神分析学的影响)。他的“憎恨学派”基本包含了所有60年代来的理论流派———那你不就Humanist嘛!可是偏偏又那样精英主义。我的立场是文学与美学绝不仅仅是艺术问题,而是政治的,文学/文化批评就更是如此。文论水平也要警惕,其他作家我不那么熟悉,也就罢了,... 首先这是一部强大的书,单其真诚性就值得所有人去读。Bloom捍卫经典的立场深得我心,但否认理论批评的价值就让我有点理解不能了(尤其是他本人还深受精神分析学的影响)。他的“憎恨学派”基本包含了所有60年代来的理论流派———那你不就Humanist嘛!可是偏偏又那样精英主义。我的立场是文学与美学绝不仅仅是艺术问题,而是政治的,文学/文化批评就更是如此。文论水平也要警惕,其他作家我不那么熟悉,也就罢了,解读Virginia Woolf和卡夫卡我明显能挑出一堆错,那难道又是一个“直到他说到你擅长的领域.....”这样的状况?恐怕太苛刻了。不过以前没想到他也痛恨TS Eliot为代表的美国新批评,后来想想也是,那这点又是一致了。无论如何,对这样博学的理论家,我的敬意大于其他看法 (展开)