豆瓣
扫码直接下载
与其说Walzer讨论的是Toleration，不如说是“多民族共存”(coexistence)这一政治实践。他的核心观点在于，现代国家无论是nation-state还是immigrant society都要求（种族的或宗教的）族群中的个人首先以“公民”自处，其族群身份是第二位——只有在尽其公民义务之后，其族群文化习俗、宗教信仰等等才会得到其他公民的宽容。换言之，若少数裔族群的文化习俗等与某些现代价值（男女平权、不得私设公堂等等）想抵牾，那么，这些习俗绝不可能获得宽容。
与其说作者对“宽容”说了什么新的意思，不如说他对nation-state的界定比较convincing：不是单一民族，而是有一个在政治经济文化等各方面主导的民族加上许多其他民族形成的国家，有点类似XX党加“儿子党”？
似乎一些原因导致Walzer对“宽容”本身的定义无法令人满意。他讨论的其实是“不同人之间的和平共存”，而非宽容。尽管如此，对于”共存“话题的关注还是展现了Walzer对现实政治的敏锐触觉和富有智慧的观察。因为这个话题不仅仅经常被眼中只存在原子化个体的自由主义者所忽视，更关乎着各种政体未来的稳定性。
五种政体。
> On Toleration
0 有用 Joseph.C 2010-12-29 23:59:58
与其说Walzer讨论的是Toleration，不如说是“多民族共存”(coexistence)这一政治实践。他的核心观点在于，现代国家无论是nation-state还是immigrant society都要求（种族的或宗教的）族群中的个人首先以“公民”自处，其族群身份是第二位——只有在尽其公民义务之后，其族群文化习俗、宗教信仰等等才会得到其他公民的宽容。换言之，若少数裔族群的文化习俗等与某些现代价值（男女平权、不得私设公堂等等）想抵牾，那么，这些习俗绝不可能获得宽容。
0 有用 丁萌 2010-03-04 23:26:40
与其说作者对“宽容”说了什么新的意思，不如说他对nation-state的界定比较convincing：不是单一民族，而是有一个在政治经济文化等各方面主导的民族加上许多其他民族形成的国家，有点类似XX党加“儿子党”？
0 有用 幻無蝶音 2016-04-03 21:03:26
似乎一些原因导致Walzer对“宽容”本身的定义无法令人满意。他讨论的其实是“不同人之间的和平共存”，而非宽容。尽管如此，对于”共存“话题的关注还是展现了Walzer对现实政治的敏锐触觉和富有智慧的观察。因为这个话题不仅仅经常被眼中只存在原子化个体的自由主义者所忽视，更关乎着各种政体未来的稳定性。
0 有用 Mr. L 2013-06-12 16:26:24
五种政体。