豆瓣
扫码直接下载
竟然这么早就翻译了。
对作者的观点不能完全赞成，文学本就感性。
很详细很特别的研究角度，从起源性的文学谈及楚辞的各方面。
低于期望值，民俗学的东西真的好难看下去…有种越跑越远的感觉
为《楚辞》的全部内容追溯宗教、民俗的文本形式与内容源头，分为五类，而尽归诸于“巫”。“巫”与“史”之不同在于，其所处理的是人与神的关系与事务。 结构明晰，核心观点被反复强调，但对诸篇作者与时代提出的诸多意见，论证不足。
原是我拔高期待，实际堪看堪看。对文献材料的理解与系统性归总是非常的亮点，扎实严谨，但也只停留在厘清概念和分类，实际仍然不触及楚辞与楚文化的真实语境：竟将追寻神女用简单一句“浪漫主义的性爱神话世界之旅”就概括。理论建模很厉害，将巫系文学分类为史/祝/繇辞/神剧/招魂五大类，问题也就在这里，藤野的视角显然是站在材料之外找出相同的巫元素母题后进行分类，但文本之内的张力，人神的拉扯与往返、自我与社会的磨挫等等都无暇顾及，且材料仅局限于单一的文史文献资料，跨文化仅在于中日文学之间，民俗学的味道倒是太淡薄了。本书不少地方都过度概念化，观感佷虚浮。而且我真的不太喜欢藤野绕来绕去说不到点子上但又极其认真的笔触，包括后文的采访，一脉相承的拖沓。
好精彩，很难想象成书的时间是上世纪50年代
> 巫系文学论
0 有用 秦桑在大炼钢铁 2020-05-22 10:38:21
竟然这么早就翻译了。
0 有用 白9 2023-12-03 09:08:14 云南
对作者的观点不能完全赞成，文学本就感性。
1 有用 海劈牛耶 2023-05-05 21:20:58 浙江
很详细很特别的研究角度，从起源性的文学谈及楚辞的各方面。
0 有用 Pike 2019-05-03 20:47:22
低于期望值，民俗学的东西真的好难看下去…有种越跑越远的感觉
1 有用 毛狸子 2021-07-04 18:33:51
为《楚辞》的全部内容追溯宗教、民俗的文本形式与内容源头，分为五类，而尽归诸于“巫”。“巫”与“史”之不同在于，其所处理的是人与神的关系与事务。 结构明晰，核心观点被反复强调，但对诸篇作者与时代提出的诸多意见，论证不足。
0 有用 格魯格迪雷 2026-04-25 23:14:45 湖南
原是我拔高期待，实际堪看堪看。对文献材料的理解与系统性归总是非常的亮点，扎实严谨，但也只停留在厘清概念和分类，实际仍然不触及楚辞与楚文化的真实语境：竟将追寻神女用简单一句“浪漫主义的性爱神话世界之旅”就概括。理论建模很厉害，将巫系文学分类为史/祝/繇辞/神剧/招魂五大类，问题也就在这里，藤野的视角显然是站在材料之外找出相同的巫元素母题后进行分类，但文本之内的张力，人神的拉扯与往返、自我与社会的磨挫等等都无暇顾及，且材料仅局限于单一的文史文献资料，跨文化仅在于中日文学之间，民俗学的味道倒是太淡薄了。本书不少地方都过度概念化，观感佷虚浮。而且我真的不太喜欢藤野绕来绕去说不到点子上但又极其认真的笔触，包括后文的采访，一脉相承的拖沓。
0 有用 Мэй 2023-09-04 17:22:22 德国
好精彩，很难想象成书的时间是上世纪50年代