不朽还是消亡？

原文摘录   · · · · · · 

• 当我们谈论死后续存时，“我”与“续存”这两个词都不再具有它们通常所具有的意思了。因为灵魂不朽不在日常语言的范围之内，日常语言是作为活着的、有形体的人类存在物，在此世日常生活场景中交流的手段而逐渐形成的。至少在正常情况下，活人与死者之间不存在任何交流。 灵魂不朽论最有影响的代表也总是承认这一点，当在米利都的长老们得知保罗将死，因而他们再不能见他的面时，他们哭了。柏拉图在《斐多篇》中也承认，在他所描写的死囚牢房的谈话中，大家都十分悲伤，因为所有在场的人都知道，这是苏格拉底最后一次与朋友们一起谈话。 (查看原文)

  雲·玛丽尔·鸡丝 2019-11-08 11:34:50

• 我详细说明这个例子的理由是，它正巧与布尔特曼对复活的生命所涉及的东西的解释相冲突。按照布尔特曼的观点，复活而得到一种新形式的生命意味着“把情感与肉欲钉在十字架上"，“摆脱了种种黑暗的结果”，享受到一种自由，“尽管是一种从罪恶中挣扎出来的自由。”它也包括“我们对苦难之恐惧 的克服以及超脱世俗的完满”①。除非我们继续比较布尔特曼与莫尔特曼（ Moltmann）对“复活”一词的用法，否则确实很难想象对这个词在目常生活中的意义会有如此大相径庭的解释。 按照莫尔特曼的说法，从“死亡中复活”意味着“全心全意地、毫无限制地、毫无保留地赞同生命，赞同肉体，赞同世界”，而且，复活在社会政治的关注和行动中，为获取人类历史的正义而体现了它自身。这种解释看来与我们“超脱世俗的完满”相去甚远！H。J。理査兹为我们提供了另外一种类型的解释，他认为肉体复活是基督教希望的核心，事实上“就是教会本身”。当我们加人基督教团体时，我们就是从死亡中站立起来。而尼古拉斯・拉什给出的又是另外一种解释。在他看来，复活的生命是观看我们此生的一种方式，仿佛是从上帝的永恒立场来观看一样。因此，复活的生命就是我们“从上帝的立场来体验的现时的生命。然而，我们将如何达到这个立场，这一点并不清楚，但是那绝不是“另一种生存方式”，因为拉什相信只有一个“单一的历史过程”，而那就是我们现在生活在其中的过程。 (查看原文)

  雲·玛丽尔·鸡丝 2019-11-09 01:04:48