法理学问题 短评

  • 0 狒狒不洗脸 2009-08-18

    读过一半算不算读过?

  • 0 弑君者 2013-02-25

    机智、毒舌。

  • 0 闲倚一枝藤 2015-07-17

    通读了之后,发现这些问题的吸引力及不上《法律与文学》当中的讨论。更多地扎根在美国的社会和司法现实来讨论问题,有一些观点很有洞见,但大的架构来讲对我并没什么触动。

  • 0 琢玉人 2014-01-28

    如果没有最后一章,这本书只值三星。又是一本一不小心就写出来的书,一副想到哪写到哪的姿势,读这种书你要是认真就输了!

  • 0 J.Lawrence 2013-10-22

    2007年9月22日买的书,历时六年零一个月才完完整整看完。

  • 0 Sohaha 2009-04-27

    看了好久,1/4,不懂~不是我现在要的。。。。

  • 0 风吹草痒 2019-03-19

    熬了整整11天,总算一脸懵逼一头雾水满脑子浆糊地把这本书读完了😭😭😫😫😩😩(期间崩溃一万次)呃……关于作者要讲什么这个问题呢,模模糊糊不清不楚,读完最后一章似乎才理出点头绪,大概就是说:法律不是真理,但是也并非一无是处,法律人要积极去探索与发现吧🤥🤥🤫🤭😵🤕🤕我尽力了😂😂😂

  • 0 仲雪春山 2017-11-04

    总是让我想起马克斯韦伯,洋洋洒洒瞎几把讲道理,无差别扫射读者智商。扣一星给翻译。

  • 0 小远藤 2013-08-12

    不那么精致但可能很实用的法理学。

  • 1 Karma 2007-01-22

    忽而发现自己像个苏力FANS

  • 0 张念 2012-02-16

    苏力敢不敢翻的再流利一点

  • 0 vickey 2013-05-29

    补记

  • 0 Ferry 2014-10-15

    不改变人们的激励,法律就能改变了人们对服从社会规范的态度,这种事情至今还没有出现过。

  • 0 linlin 2008-03-12

    很深奥,读过一遍,仍然很迷茫!

  • 0 Andy.liu 2011-05-05

    难读 这是严肃作品的特征

  • 0 [已注销] 2017-09-29

    只看了第五章,依然法学经济学的路子,从中可以窥见波斯纳在法律与文学方面的保守立场来源。感觉上是,波斯纳从安利自己的行为主义路径的原初立场出发强力误读了《局外人》,局外人处理的是拟制意图问题,而波斯纳的拳头打到了“意图本不重要”上面,而且因为苏力安利,波斯纳的观点很有遮蔽性。。

  • 0 Monica 2015-04-13

    半途而废的一本书,有机会再读

  • 0 深刻的片面 2010-06-27

    没有什么是绝对的。更多的是权衡的智慧。

  • 0 gloria 2008-12-15

    与其说是冲着波斯纳去,不如说是冲着苏力去。但是没有从头到尾看完呢

  • 0 锦帆贼 2019-01-04

    波斯纳告诉了我所有答案。