“现量”？

第四章中介绍维特根斯坦“语言图像论”的一段：

“在把逻辑命题比较于图像的过程中，维特根斯坦阐发了他称作语言‘图像论’的那些想法。一个图像可以通过某些符号形式来表达一定的物理状态；语言可以做类似的事情，但要采用不同的符号集。图像同物理实在间具有某种它所表达的关系。……当然，我们也许非常想澄清图画与对象之间的关系——比如说，通过引入颜色或通过透视图——但这样的澄清法只是造出了另一幅图画，它本身要求另外的分析。在某个阶段。图画的本质必须被直接地理解，否则我们将陷于无穷倒退之中。”

无穷倒退，即描述/解释/表达——这些过程所依赖的工具——指向自身，就如用镜子来照镜子一样。这个矛盾无法在系统内被克服，只能乞灵于“直接显现”。从逻辑上说，这样的确是“跳出”了无穷倒退的怪圈，但另一方面，又成了无法被描述/解释/表达的事件。类似佛学因明中的“现量”，拒绝任何“名言”。

不过，感觉上应该将主词和谓词分开来讨论。。。