分析哲学的起源 短评

  • 2 陆钓雪杜诗镜铨 2017-09-25

    大前提:今天身体不是很舒服。小前提:只能看分析哲学了。结论:两者没有关系。达米特认为胡塞尔追随布伦塔诺的意向性而走向心灵与物理的复合,而弗雷格由于把句子的“不完整的”构成物的所指看作合适类型的函数,整个过程的结果就是确定真和假这两个值之一为句子的值。胡塞尔重公理而论部分则不够清晰

  • 2 Parsimoniae 2018-02-27

    在这本不可多得的书中,达米特为我们澄清了很多思想史上广为传诵的学术神话,算是给了现代哲学意识形态般的站队现象迎头痛击。哲学史研究就该是这样子。同时,达米特仍然是我知道的哲学家里长的最丑的一位。是的,马上去搜他的照片,这样你们就可以记住他。

  • 1 Baalzebu 2012-12-15

    分析哲学无能,补课中。。。这本书的观点果然别具一格

  • 0 Cambrian 2012-06-08

    相当值得一读...

  • 0 Psych 2008-12-29

    同关于《语词和对象》的疑问

  • 0 独孤力命 2012-09-20

    五年前买来看不下去,今天终于翻过一遍,希望五年后能真正弄懂

  • 0 [快注销]斐济猫 2012-06-25

    看到后面就有点难读了。

  • 0 Wenqian Li 2009-05-21

    作者站在分析哲学的立场上,对弗雷格与胡塞尔的思想进行了比较分析,比较清晰。

  • 0 邱雷 2008-01-24

    damite

  • 0 [已注销] 2012-05-14

    译者在序言里说,这是达米特最好懂的一本书……好吧。。。

  • 0 遠山 2011-01-08

    就连王路的序言都那么吸引!

  • 0 废墨 2017-11-10

    思想来源于语言vs思想来自意向;感觉赋予给语言vs感觉是意向的扩展的对象;指称与意向对象的相似性;所指的失败与意向对象不存在的情况下,对涵义或意义的解释;涵义客观性vs语境,但都可以传达;依赖性论题;原始思想vs成熟思想;真假和有无意义的区分;掌握语言和实践能力

  • 0 倔强傲娇小德普 2017-04-29

    力荐弗雷格的功臣。

  • 0 倏逝波 2016-08-14

    没怎么看懂。大体上的印象是人与人概念都不同怎么沟通啦,一个词你根本不了解怎么就斗胆运用呢,记得要用前语言系统学骑自行车哦……

  • 0 蟥阿螞 2016-11-17

    胡塞尔×弗雷格。不清晰的内容嵌得很深(似是在心灵—理解—语言之间的某处,就像sense一词在感觉—涵义间的语焉不详)。

  • 0 爆炸仓鼠 2018-09-13

    头..头大

  • 0 马蹄北去 2017-05-08

    弗雷格与胡赛尔对比研究,显示出两人在诸多观点上的亲缘性,尤其是思想的反心理主义立场以及弗雷格涵义-意谓与胡赛尔意向对象-对象的类比。内容重点不是历史,而是探讨语言与思想之间的复杂关系。达米特确实是典型的技术派,喜欢分门别类掰开揉碎,以至有时很难跟上其论证,但确实佩服这样的认真细致

  • 0 电委 2018-08-17

    得再读一遍

  • 0 郑康成 2007-08-07

    给人很大启发

  • 第一页
  • 前一页
  • 后一页