豆瓣
扫码直接下载
很惊喜，我非常喜欢柯文思路进展的方式与论述笔调，充满灵气，对史学本身的思考足见积铢累寸之功，涉及社会学、传播学的论述也非常在点子上。结论总是可以忽略的，不管历史是否存在“事件”、“经历”、“神话”这三个维度，柯文仍在提醒我们所谓事实与真相的多面存在。柯文的思考风格是我偏好的“触类旁通”式，非常熟稔后现代主义文学作品，倍感亲切。
有阉割，柯文的立意很不错，将义和团运动的解释做成一部历史人类学的著作，结构也很清晰。但是第一调的“事件”实在太单薄了，站在周锡瑞成果的鉴赏太过明显了。第二调“经历”引用的史料和史实太多，第三调“神话”之名，总觉有些不妥，因为整个部分都是在叙述后来者对于义和团的构建和解释，用“神话”显然就不妥了，毕竟其褒义太过明显了。
柯文的历史观以及治史能力毋庸置疑，引用的材料丰富而且具有说服力，通过三种解读方式构建的不仅仅是义和团运动的框架，还构建出义和团运动作为一种遗产对海外和中国的巨大影响的架构。。尤其在“作为神话的义和团运动”中深刻地揭露出作为一种历史资源的各种政治化制造。
框架真好啊！我怎么早不知道，不然毕业论文肯定是另外一个样子了~！而且他在最后的态度也很好，“有一种观点认为，历史事实必定比人们想要相信的历史实情更有价值，这种观点本身也许只是一个神话。需要谨记的是，许多不同种类的价值（如道德价值、知识价值、情感价值和审美价值等）和某种关于历史事实的定论对某些人而言很重要，但对其他人而言也许就不那么重要了。”历史学家的任务是调解历史和现实。
【人类学理论史】推荐。我很喜欢这本书~作者通过事件、经历和神话三个路径来分析义和团运动这一历史事件。作者运用了大量口述史资料，具体的分析很有趣；三个部分的对比也让人对历史、历史的写法与解读、是否存在“真相”有很多思考。最后提到的历史学家的“局外人”现象很有人类学的意味。
与其说是历史书不如说是对历史学的研究。同样的一段，在不同人的笔下会显示出完全不同的风貌。史实的，还是个体体验的，抑或是神化的。从这个意义上，真是选了个好案例。作者自己对义和团运动的看法隐于三调之后，或者根本没必要追究，重要的是，不同的文本所折射出的观念与态度。
真是才华之作。Mark结尾：“历史学家与翻译家一样，必须熟悉两种语言，就我们的情况而言，即现在与过去。历史学家需要以敏锐的感觉，尽可能多的诚实求真精神，坚持不懈地在这两个完全不同的领域间来回游走。这种需要正是我们工作中最终的紧张之源。”
第二部分写的实在是精彩。
本科读书笔记
历史是如何建构的？非常有借鉴意义
重读，四星半。故事说得非常好，反思也挺到位的，简洁明快，适合高中生和本科低年级入门用。对于历史学来说，「在历史与现实之间调和」这个答案足够让人满意了，然而一部当代的历史却必须要追问不同调式之间的关系，以及这些调式与那个中立的「历史」之间的关系。
体例和思路都是很经典的著作了。就是希望关于民间信仰的研究部分，能够找个合适的人认真校对一下，都翻译的什么鬼啊。
总体来说是本奇妙的书，对于经验，事件，神话的区分总体来说还是属于史学理论常识的区分，对于稍微读过一些史学理论著作的人来说并不难理解。关键点还是在于主题层面的新意，从三种key来解读义和团这个主题，这意味着三种不同性质的材料，或者三种研究方法，也就是学术史，材料细读，以及接受史。个人认为前两章都蛮不错的，在进行材料细读时从气候、宗教、社会观念对义和团猛烈的排外运动爆发做出的分析令人耳目一新，用了很多人类学理论。但是问题也很明显，过于随意的analogy，以及到后来大量的铺陈材料，完全变成了材料的概括了，最后一章铺材料则更明显了。另外得说，作者对于myth一词用的相当广泛，概括的说就是超越事实本身的建构嘛，在这个意义上来说，和istoria或者Geschichite的含义蛮异曲同工的🌝
算是受后现代影响的中国历史研究的代表性著作了。柯文只是以义和团运动为例，主旨还是在于梳理建基于“历史真实”之上的三种叙事，是一种史学理论的探讨。但三种叙事本身都不直接指涉“历史真实”，因而在本质上无法对三者做简单的价值判断。而这三者的纠缠也恰好是生产历史知识（建构—解构—再建构）的动力所在。从中也可以看到柯文始终保有着历史学家的真挚热情，但也不失理论的自觉。
history as three keys的结构创新出智，给研究打开了思路
1）框架和概念都非常好！雖然我也覺得文中對於民族誌（尤其是有關於漢人民間信仰）材料的運用和闡釋，似乎存在一些問題，當然這也有可能是翻譯的緣故；2）頁88，「在中國，當個人和群體的生活沒有太大問題時，宗教信仰就不會明顯地表現出來，但當個人遇到難題或社會發生危機時，人們就更願意使用宗教性質的手段。」3）頁115，「1900年夏……是確定誰的法術更強大更有效的一場較量……義和團就是要與洋人和教民較量一下，看誰的守護神更強大更有神力……教民們也從大體相似的視角看問題。」4）頁202，「……中國的知識精英和政治精英內心裡是鄙視大眾文化的。」；5）頁217，「義和團運動非常複雜，為20世紀的中國歷史帶來了各種各樣充滿矛盾的議題，常常使得愛國又追求進步的中國人難以確切掌握。」
2012年第3次印刷
重读一遍
不错，柯文感觉还是很有条理的
:K256.707/4904
> 历史三调
27 有用 安提戈涅 2013-05-22 23:54:32
很惊喜，我非常喜欢柯文思路进展的方式与论述笔调，充满灵气，对史学本身的思考足见积铢累寸之功，涉及社会学、传播学的论述也非常在点子上。结论总是可以忽略的，不管历史是否存在“事件”、“经历”、“神话”这三个维度，柯文仍在提醒我们所谓事实与真相的多面存在。柯文的思考风格是我偏好的“触类旁通”式，非常熟稔后现代主义文学作品，倍感亲切。
10 有用 168 Hours 2014-08-26 20:13:49
有阉割，柯文的立意很不错，将义和团运动的解释做成一部历史人类学的著作，结构也很清晰。但是第一调的“事件”实在太单薄了，站在周锡瑞成果的鉴赏太过明显了。第二调“经历”引用的史料和史实太多，第三调“神话”之名，总觉有些不妥，因为整个部分都是在叙述后来者对于义和团的构建和解释，用“神话”显然就不妥了，毕竟其褒义太过明显了。
5 有用 两百年一梦 2008-12-31 13:06:47
柯文的历史观以及治史能力毋庸置疑，引用的材料丰富而且具有说服力，通过三种解读方式构建的不仅仅是义和团运动的框架，还构建出义和团运动作为一种遗产对海外和中国的巨大影响的架构。。尤其在“作为神话的义和团运动”中深刻地揭露出作为一种历史资源的各种政治化制造。
10 有用 食菠萝 2013-05-14 20:43:04
框架真好啊！我怎么早不知道，不然毕业论文肯定是另外一个样子了~！而且他在最后的态度也很好，“有一种观点认为，历史事实必定比人们想要相信的历史实情更有价值，这种观点本身也许只是一个神话。需要谨记的是，许多不同种类的价值（如道德价值、知识价值、情感价值和审美价值等）和某种关于历史事实的定论对某些人而言很重要，但对其他人而言也许就不那么重要了。”历史学家的任务是调解历史和现实。
4 有用 poiuny 2012-10-12 12:14:59
【人类学理论史】推荐。我很喜欢这本书~作者通过事件、经历和神话三个路径来分析义和团运动这一历史事件。作者运用了大量口述史资料，具体的分析很有趣；三个部分的对比也让人对历史、历史的写法与解读、是否存在“真相”有很多思考。最后提到的历史学家的“局外人”现象很有人类学的意味。
2 有用 岚大爷本人。 2015-05-19 20:09:05
与其说是历史书不如说是对历史学的研究。同样的一段，在不同人的笔下会显示出完全不同的风貌。史实的，还是个体体验的，抑或是神化的。从这个意义上，真是选了个好案例。作者自己对义和团运动的看法隐于三调之后，或者根本没必要追究，重要的是，不同的文本所折射出的观念与态度。
2 有用 吃饱了撑着才 2014-05-20 23:05:24
真是才华之作。Mark结尾：“历史学家与翻译家一样，必须熟悉两种语言，就我们的情况而言，即现在与过去。历史学家需要以敏锐的感觉，尽可能多的诚实求真精神，坚持不懈地在这两个完全不同的领域间来回游走。这种需要正是我们工作中最终的紧张之源。”
2 有用 橙子 2012-08-19 15:51:57
第二部分写的实在是精彩。
2 有用 Wendy 2014-11-14 18:42:53
本科读书笔记
1 有用 忘了我是谁 2013-05-01 17:10:52
历史是如何建构的？非常有借鉴意义
2 有用 余颜 2019-01-27 00:53:55
重读，四星半。故事说得非常好，反思也挺到位的，简洁明快，适合高中生和本科低年级入门用。对于历史学来说，「在历史与现实之间调和」这个答案足够让人满意了，然而一部当代的历史却必须要追问不同调式之间的关系，以及这些调式与那个中立的「历史」之间的关系。
1 有用 南池子 2011-09-23 19:14:33
体例和思路都是很经典的著作了。就是希望关于民间信仰的研究部分，能够找个合适的人认真校对一下，都翻译的什么鬼啊。
2 有用 囤土豆的流浪猫 2019-02-21 02:31:05
总体来说是本奇妙的书，对于经验，事件，神话的区分总体来说还是属于史学理论常识的区分，对于稍微读过一些史学理论著作的人来说并不难理解。关键点还是在于主题层面的新意，从三种key来解读义和团这个主题，这意味着三种不同性质的材料，或者三种研究方法，也就是学术史，材料细读，以及接受史。个人认为前两章都蛮不错的，在进行材料细读时从气候、宗教、社会观念对义和团猛烈的排外运动爆发做出的分析令人耳目一新，用了很多人类学理论。但是问题也很明显，过于随意的analogy，以及到后来大量的铺陈材料，完全变成了材料的概括了，最后一章铺材料则更明显了。另外得说，作者对于myth一词用的相当广泛，概括的说就是超越事实本身的建构嘛，在这个意义上来说，和istoria或者Geschichite的含义蛮异曲同工的🌝
1 有用 俄狄浦斯 2010-10-18 20:49:12
算是受后现代影响的中国历史研究的代表性著作了。柯文只是以义和团运动为例，主旨还是在于梳理建基于“历史真实”之上的三种叙事，是一种史学理论的探讨。但三种叙事本身都不直接指涉“历史真实”，因而在本质上无法对三者做简单的价值判断。而这三者的纠缠也恰好是生产历史知识（建构—解构—再建构）的动力所在。从中也可以看到柯文始终保有着历史学家的真挚热情，但也不失理论的自觉。
0 有用 小鹿想念书 2012-08-20 23:08:24
history as three keys的结构创新出智，给研究打开了思路
1 有用 Chopin J.F.YU 2018-12-22 22:36:38
1）框架和概念都非常好！雖然我也覺得文中對於民族誌（尤其是有關於漢人民間信仰）材料的運用和闡釋，似乎存在一些問題，當然這也有可能是翻譯的緣故；2）頁88，「在中國，當個人和群體的生活沒有太大問題時，宗教信仰就不會明顯地表現出來，但當個人遇到難題或社會發生危機時，人們就更願意使用宗教性質的手段。」3）頁115，「1900年夏……是確定誰的法術更強大更有效的一場較量……義和團就是要與洋人和教民較量一下，看誰的守護神更強大更有神力……教民們也從大體相似的視角看問題。」4）頁202，「……中國的知識精英和政治精英內心裡是鄙視大眾文化的。」；5）頁217，「義和團運動非常複雜，為20世紀的中國歷史帶來了各種各樣充滿矛盾的議題，常常使得愛國又追求進步的中國人難以確切掌握。」
1 有用 马上到站 2014-04-01 12:04:22
2012年第3次印刷
0 有用 南渡錄 2013-08-05 21:36:58
重读一遍
0 有用 辄馨 2008-01-31 16:57:57
不错，柯文感觉还是很有条理的
0 有用 蝉 2013-10-28 12:27:26
:K256.707/4904