豆瓣
扫码直接下载
翻译错漏不通之处甚多影响阅读。堪称魏特夫的内亚版孪生子，说是边疆研究，其实基本写成中国地理文明史及二战前后地缘政治研究，动机上观察近现代地缘政治似乎还高于论述边疆与中华文明历史发展，强调日本及西欧美国海上势力入侵中国文明区，并同以苏联为代表的内亚陆权势力发生冲突，以现代工业和铁路为扩展势力的血脉，有可能打破中华文明历史上的边疆—中心势力相互循环的格局，要观察汉族中心如何在此国际格局中维持统一。其中似还带有倾向苏联—共产势力的私货，对于日本占据满洲的历史与地理叙述不尽不实。独特之处一在相对严格地区分了商周以来封建与中央集权帝国的形态与时间界限，二在没有将视角限定在从核心地带往外看边缘地区的华夏中心观，而是把观察箭头交替转换，将边疆视为文明扩展外缘、地理规限中国文明、历史循环开展的场所。
经典常常是自己以为读过，耳熟能详，但其实并没有读的书。
“魏公村的圣经是拉铁摩尔的《中国的亚洲内陆边疆》”
不是说译者不给力，而是老外的思维方式等因素，弄得我们看海外汉学书总有点生硬别扭。作者比较信服魏特夫的理论，但是魏特夫的水利说现在看来问题还是比较大的。
好旧的书，好晚的引入
其实有点老套
比较浅。观点和方法论多，事实少。讨厌这种布道式的书。
枯燥，翻譯有問題。
绝对是一部颠覆史学的经典之作，可将之前读过的历史书付之一炬。作者提倡一种以地理为枢纽的历史观，重视环境作用下的经济模式、社会结构的变化，而一改以往停留在政治更替的表层历史观，重新解释了汉族农耕文化的边界形成，以及演变，受益匪浅！
想读了很久，在读了很久，边读边琢磨这些年来耳闻的关于此书的“二手观点”，确实能体会到这本著作的独特性。书从上古遗文出发，从农耕经济与游牧经济先后成熟以及在长城一线模糊的混合经济区的探讨，过渡到一个边疆中国的概念，并以此框架解释中国历史的治乱和草原民族的兴衰。细读颇有道理，掩卷脑洞颇大。作者在30年代这个特殊时段或者说时间切面，基于大量直观印象和经验，得出这本书的结论可能并不严谨，也颇有误读，但也恰恰因为这种“切面”和“直观”，才使得其结论具有很强的启发性，书在30年代已经具有“当代史”的特性了，在今天亦然。
2011年年度最爱学术著作，他为我打开了一扇门，在这扇门里我看到了属于09年美好的回忆，12年充满希望的未来！
海外汉学名著课上第一本书。读完才略微了解了一下鼎鼎大名的拉铁摩尔，也让我领略了学术著作的魅力，受益匪浅。话说我们老师是金庸迷，上课必讲阴阳和五行，哈哈。
對滿洲、蒙古、新疆和西藏的邊疆史的梳理很有啟發性，強調社會生活方式大於自然環境選擇的決定論。#壹陸讀#051
下午开三纸无驴会时看完，到底说明什么问题？在探讨近代边疆的变化中，没有把CP涉及在内，很多讨论显得比较苍白，对西藏的关注亦不够。另，一篇很好的关于翻译的书评：http://book.douban.com/review/1154130/。P79、79，对于汉族来说，向草原或森林发展的结果是减少农耕的精深性、社会的聚合性以及政权的集权型。所以，在汉族核心地区的边缘，建立“少数民族”的外围社会比建立汉族的社会容易。商榷：P271强调秦国骑兵在统一过程中的决定性作用，似无史料证明，何况当时并没有发明马蹬。
神书，不平价
写法比较枯燥，暂时终结了我对中国研究的三分钟热度。还是有失察未考处，浮夸数据令人难以置信。
闻名不如正读。体系并不十分清晰，重复唠叨。从书的出版年代来看，其问题意识以及对中国历史的审视角度，对其他学者应当是有启发之功。如今去看，不甚新意。
前面对中国内陆边疆不同区域的分类分析是全书精华，视角独到，不乏很精妙的想法；后面的论述有些粗糙；另外翻译得不太好，好多错，得扣掉一颗星。
原來不是只有我覺得翻譯有問題。雖然拉鐵摩爾對於上古史一些觀念可能要修正，但他對邊疆跟邊界的定義，還有游牧民族的起源，中國史在游牧與農耕之間的循環與互動，還有中國的地理環境對於這個文明發展的影響與重要性的論述，都給了我非常大的啟發，還是要用力去蕪存菁做筆記！
重新思考中国的民族问题
> 中国的亚洲内陆边疆
52 有用 功夫熊猫小碗熊 2014-07-27 16:31:01
翻译错漏不通之处甚多影响阅读。堪称魏特夫的内亚版孪生子，说是边疆研究，其实基本写成中国地理文明史及二战前后地缘政治研究，动机上观察近现代地缘政治似乎还高于论述边疆与中华文明历史发展，强调日本及西欧美国海上势力入侵中国文明区，并同以苏联为代表的内亚陆权势力发生冲突，以现代工业和铁路为扩展势力的血脉，有可能打破中华文明历史上的边疆—中心势力相互循环的格局，要观察汉族中心如何在此国际格局中维持统一。其中似还带有倾向苏联—共产势力的私货，对于日本占据满洲的历史与地理叙述不尽不实。独特之处一在相对严格地区分了商周以来封建与中央集权帝国的形态与时间界限，二在没有将视角限定在从核心地带往外看边缘地区的华夏中心观，而是把观察箭头交替转换，将边疆视为文明扩展外缘、地理规限中国文明、历史循环开展的场所。
25 有用 空空 2016-05-09 01:46:39
经典常常是自己以为读过，耳熟能详，但其实并没有读的书。
37 有用 人行横道江慕尼 2010-12-30 17:46:50
“魏公村的圣经是拉铁摩尔的《中国的亚洲内陆边疆》”
16 有用 黄金左脚撑小兵 2011-08-03 13:03:38
不是说译者不给力，而是老外的思维方式等因素，弄得我们看海外汉学书总有点生硬别扭。作者比较信服魏特夫的理论，但是魏特夫的水利说现在看来问题还是比较大的。
9 有用 我家狗叫茅台 2012-11-02 23:18:51
好旧的书，好晚的引入
3 有用 辄馨 2009-05-15 11:33:09
其实有点老套
6 有用 熙寧 2013-08-18 16:59:09
比较浅。观点和方法论多，事实少。讨厌这种布道式的书。
5 有用 涒灘 2015-10-03 23:54:17
枯燥，翻譯有問題。
6 有用 obsesser 2012-09-21 00:45:33
绝对是一部颠覆史学的经典之作，可将之前读过的历史书付之一炬。作者提倡一种以地理为枢纽的历史观，重视环境作用下的经济模式、社会结构的变化，而一改以往停留在政治更替的表层历史观，重新解释了汉族农耕文化的边界形成，以及演变，受益匪浅！
3 有用 danyboy 2019-05-27 23:20:46
想读了很久，在读了很久，边读边琢磨这些年来耳闻的关于此书的“二手观点”，确实能体会到这本著作的独特性。书从上古遗文出发，从农耕经济与游牧经济先后成熟以及在长城一线模糊的混合经济区的探讨，过渡到一个边疆中国的概念，并以此框架解释中国历史的治乱和草原民族的兴衰。细读颇有道理，掩卷脑洞颇大。作者在30年代这个特殊时段或者说时间切面，基于大量直观印象和经验，得出这本书的结论可能并不严谨，也颇有误读，但也恰恰因为这种“切面”和“直观”，才使得其结论具有很强的启发性，书在30年代已经具有“当代史”的特性了，在今天亦然。
3 有用 韧勉 2011-12-26 01:24:14
2011年年度最爱学术著作，他为我打开了一扇门，在这扇门里我看到了属于09年美好的回忆，12年充满希望的未来！
3 有用 桐阳 2018-05-28 11:26:30
海外汉学名著课上第一本书。读完才略微了解了一下鼎鼎大名的拉铁摩尔，也让我领略了学术著作的魅力，受益匪浅。话说我们老师是金庸迷，上课必讲阴阳和五行，哈哈。
3 有用 匪廢費·老🐰 2016-06-14 09:42:20
對滿洲、蒙古、新疆和西藏的邊疆史的梳理很有啟發性，強調社會生活方式大於自然環境選擇的決定論。#壹陸讀#051
2 有用 哀骀它 2012-04-19 23:10:16
下午开三纸无驴会时看完，到底说明什么问题？在探讨近代边疆的变化中，没有把CP涉及在内，很多讨论显得比较苍白，对西藏的关注亦不够。另，一篇很好的关于翻译的书评：http://book.douban.com/review/1154130/。P79、79，对于汉族来说，向草原或森林发展的结果是减少农耕的精深性、社会的聚合性以及政权的集权型。所以，在汉族核心地区的边缘，建立“少数民族”的外围社会比建立汉族的社会容易。商榷：P271强调秦国骑兵在统一过程中的决定性作用，似无史料证明，何况当时并没有发明马蹬。
1 有用 毛秃秃和胖咕咕 2013-06-24 21:18:57
神书，不平价
2 有用 安提戈涅 2013-06-06 22:17:58
写法比较枯燥，暂时终结了我对中国研究的三分钟热度。还是有失察未考处，浮夸数据令人难以置信。
2 有用 ly的读享生活 2017-06-01 19:41:56
闻名不如正读。体系并不十分清晰，重复唠叨。从书的出版年代来看，其问题意识以及对中国历史的审视角度，对其他学者应当是有启发之功。如今去看，不甚新意。
2 有用 不伺机 2012-10-03 21:52:31
前面对中国内陆边疆不同区域的分类分析是全书精华，视角独到，不乏很精妙的想法；后面的论述有些粗糙；另外翻译得不太好，好多错，得扣掉一颗星。
2 有用 鎮長 2017-10-07 10:01:46
原來不是只有我覺得翻譯有問題。雖然拉鐵摩爾對於上古史一些觀念可能要修正，但他對邊疆跟邊界的定義，還有游牧民族的起源，中國史在游牧與農耕之間的循環與互動，還有中國的地理環境對於這個文明發展的影響與重要性的論述，都給了我非常大的啟發，還是要用力去蕪存菁做筆記！
1 有用 abing 2007-11-09 23:47:16
重新思考中国的民族问题