1776 短评

热门 最新
  • 1 长亭 2014-11-19 00:38:42

    书是很好的书,故事的收放都很好,没有刻意塑造偶像,各种引文穿插得也很流畅。但整本书是讲1776年的华盛顿与英军交战,并未对潘恩的《常识》,《独立宣言》的起草做交待。有点过于单线条,缺乏全局视角。这样一来,独立史又变成了战争中的英雄史。

  • 1 Jule 2012-08-12 22:22:48

    History told as story - easy reading. Audio book read by the author himself.

  • 2 疯狗散人 2015-05-20 14:11:36

    最渣的同时也是最好的领袖……

  • 1 庄常飞 2010-07-29 19:53:25

    文笔优美清晰,细节详实,人物栩栩如生,通俗历史写到这个份上,连听书都能觉得好,真是到了一定的境界。下次再看Truman或者Panama Canal!

  • 0 休云 2015-06-16 11:30:22

    国内的商务印书馆出中文版了~

  • 1 躲猫猫社社长 2016-03-27 23:45:34

    题材的缘故吧 McCullough 的特点就像是很夸张地喝了一杯浓浓的白开水

  • 0 Llewsniav 2015-12-19 18:17:22

    David McCullough当真会写历史,这样的历史读原版会更吸引人,用词很值得赞赏,通俗性和生动性兼具,每个人的描写都很有特色很鲜明,细节非常棒又不啰嗦。

  • 0 尉迟恭 2018-11-23 00:09:53

    黎明前的黑暗。

  • 0 uhuru 2020-11-25 22:55:44

    写的挺有意思的一本历史书

  • 0 照叶 2020-06-20 06:37:14

    本书的材料与Washington's crossing有很多重叠的地方,同时听/读的话容易混淆,应该把这本先听完。虽然叫1776,但它实际上从波士顿围城开始一直讲到普林斯顿之战。篇幅相对短小,叙事精彩纷呈,往往寥寥数语就勾勒出一个立体的人物,几个细节就揭示出某种事物的本质。值得思考的是美国的建国年不是“从胜利走向胜利”的一年,而是“至暗时刻”。作者本人的朗读不那么“字正腔圆”,但一把烟嗓听起来非常舒服,远好于某些美国“播音员”的“机器人腔”。

  • 0 沙拉勺子 2017-12-23 01:38:48

    听从作者的建议,read more history.历史一向是我的弱项,等我读更多以后再回来反刍这本。能把历史讲的这么细却一点不啰嗦。有一些细节印象很深。

  • 0 munford 2011-02-15 12:06:39

    McCullough的代表作之一,确实不错。他的历史书写的像小说。

  • 0 J.Raphael 2015-06-10 11:02:47

    Detailed history of Independence war just in 1776. Focused on Washington and his continental army.

<< 首页 < 前页 后页 >