豆瓣
扫码直接下载
首先吐槽一波翻译。多少好书被翻译毁了，多少句子诘屈聱牙…内容四星。推荐读《社会记忆：历史、回忆与传承》《论集体记忆》等相关的书，加深理解。注意社会记忆，集体记忆，文化记忆，沟通记忆等概念的区别。
其实没有必要罗列身体和仪式的部分——它们太寻常，太万金油了。
一部极高引用的极薄经典。结构清晰，例证丰富，视野宽广，屡有警句。有关历史刻写、口述证据、极权主义记忆政治、国族传统建构仪式等分析对中国革命研究颇具启发。身体记忆部分有趣但并不新颖，记忆生理与心理部分无感。译文尚准确但句式生硬，有些译误较隐蔽。英文排印错误多
翻譯實在太差
对于现代性与记忆的论述启发很大。
本书讨论的记忆是对文化和实践的记忆（如等级，价值，关系，礼貌，文明，程序，传统），而不是事件的记忆。 非表意性的习惯—记忆。实践和身体操演。纪念仪式和身体实践。共同记忆是可能的传授行为。
探讨群体记忆是如何形成和传播的。作者有意回避了集体记忆和权力关系的系统论述，在我看来，正是其失误之处。第三部分失之粗疏，在语言符号系统中，身体是由社会构成的，但倘若说社会记忆由身体承载——作者的论证并不能让我信服。总体来说，前两章还是不错的。可以一读。09.7.25
非常有用，尤其是身体如何记忆那段。
此书不重印 天理难容
蛮好的研究论文样本。第一章指明了社会记忆的前提是原有秩序存在，区分了记忆主体在社会记忆和历史重构中的差异，以及简略介绍了哈布瓦赫（但批评哈无法解释记忆的代际传递）。第二章基于对哈布瓦斯的批评，借助纪念仪式探讨社会记忆如何被保持与传播。先反驳了精神分析、社会学和历史学过于关注纪念仪式的内容，而忽略了仪式作为操练语言和重演语言的侧面。关于纪念仪式在操演方面的分析很容易让人联想到《浪潮》里的学生设计他们的符号和手势，但同时也揭示了这部电影在设计一个极权团体上的缺陷：缺乏一个被传递的原型事件（不排除导演非指向法西斯不可）。
1. 记忆是基于个体对过去的认知下，对现在的体验；任何社会秩序下的参与者必有共同记忆；2. 纪念仪式只有在操演时，才能被证明是纪念性的。操演是传送/保持有关过去回忆的必要行为；3. 历史重构是以社会群体的记忆为动力，同时也反作用于社会群体，重塑记忆；4. 剥夺记忆=压迫；5. 纪念仪式具有重复性、同一性、规则性、程式化、形式化，以及固定的周期结构，它将实际生活所在的时间线与另一时间结构并置（新年/复活节/礼拜/划十字祈祷…）；6. 操演记忆一定是身体参与的，因此身体实践是社会记忆的一部分（服装式样/用餐礼仪/贵族打猎/园艺…），它无时无刻都在提醒人们等级制的存在，让人处于“被凝视”中【第三章身体实践翻译难懂，加上作者试图理清哲学及语义学赋予的二义性，看得还是很吃力。
: C912/0225
翻译的一般，道理还通
重复、反复、操演、再现、刻写、认同——身体、感觉、习得与表述。康纳顿在哈布瓦赫的基础上强调“体化实践”。【还是翻译为《社群如何记忆》会好一点吧】
看了半天也没看懂体化实践和刻写实践的区别哦
本書核心問題意識是社會如何記憶，社會記憶如何傳播與維繫。Paul Connerton以為社會循著紀念儀式和身體實踐兩方面媒介具體實現了社會記憶的過程。前者具有操演性（performativeness），其操演作用推動著社會完成記憶的過程，其完整重演性、週期性和形式性使紀念儀式成為某種支配性話語塑造集體自傳式認同的重要策略。此策略的完成仰賴於身體操演，亦即身體實踐。這具體包括體化實踐（incorporating practice）和刻寫實踐（inscribing practice）兩種。身體實踐如同記憶術一樣協助我們完成社會記憶，並形成為一種社會共有的習慣慣性。值得說明的是，紀念儀式具有更廣義的指涉範疇，如同一種具有普遍性的社會現象，而非僅僅狹義指涉各類儀式。
译者水平有限，对本人的启示远不如哈布瓦赫的《论集体记忆》
仪式，记忆塑造术。
当年很红。。
翻译得很不顺，然后身体实践的部分实在有点看不下去（其实是好几个部分读着都较为艰难）……毕竟我是想构建自己的论说框架，康纳顿这……讨论仪式的还行（比如关于孙中山的两本书），我这没有仪式的呢？就应该反过来说了？
> 社会如何记忆
36 有用 哇哈哈哈哈哈哈 2018-11-19 23:53:21
首先吐槽一波翻译。多少好书被翻译毁了，多少句子诘屈聱牙…内容四星。推荐读《社会记忆：历史、回忆与传承》《论集体记忆》等相关的书，加深理解。注意社会记忆，集体记忆，文化记忆，沟通记忆等概念的区别。
14 有用 安提戈涅 2015-11-08 20:25:31
其实没有必要罗列身体和仪式的部分——它们太寻常，太万金油了。
21 有用 Sarcophagus 2016-01-20 16:44:05
一部极高引用的极薄经典。结构清晰，例证丰富，视野宽广，屡有警句。有关历史刻写、口述证据、极权主义记忆政治、国族传统建构仪式等分析对中国革命研究颇具启发。身体记忆部分有趣但并不新颖，记忆生理与心理部分无感。译文尚准确但句式生硬，有些译误较隐蔽。英文排印错误多
5 有用 南渡錄 2013-03-09 19:27:15
翻譯實在太差
2 有用 胡桑 2012-05-09 23:04:10
对于现代性与记忆的论述启发很大。
4 有用 Laputa 2021-08-29 00:27:49
本书讨论的记忆是对文化和实践的记忆（如等级，价值，关系，礼貌，文明，程序，传统），而不是事件的记忆。 非表意性的习惯—记忆。实践和身体操演。纪念仪式和身体实践。共同记忆是可能的传授行为。
1 有用 泓楷 2009-07-25 11:20:12
探讨群体记忆是如何形成和传播的。作者有意回避了集体记忆和权力关系的系统论述，在我看来，正是其失误之处。第三部分失之粗疏，在语言符号系统中，身体是由社会构成的，但倘若说社会记忆由身体承载——作者的论证并不能让我信服。总体来说，前两章还是不错的。可以一读。09.7.25
1 有用 JasmineJasmine 2012-05-01 19:19:56
非常有用，尤其是身体如何记忆那段。
1 有用 时间与玫瑰 2018-01-17 17:27:57
此书不重印 天理难容
1 有用 小工人理论研究 2023-04-04 11:23:30 江苏
蛮好的研究论文样本。第一章指明了社会记忆的前提是原有秩序存在，区分了记忆主体在社会记忆和历史重构中的差异，以及简略介绍了哈布瓦赫（但批评哈无法解释记忆的代际传递）。第二章基于对哈布瓦斯的批评，借助纪念仪式探讨社会记忆如何被保持与传播。先反驳了精神分析、社会学和历史学过于关注纪念仪式的内容，而忽略了仪式作为操练语言和重演语言的侧面。关于纪念仪式在操演方面的分析很容易让人联想到《浪潮》里的学生设计他们的符号和手势，但同时也揭示了这部电影在设计一个极权团体上的缺陷：缺乏一个被传递的原型事件（不排除导演非指向法西斯不可）。
1 有用 Herring 2023-01-24 17:51:36 江苏
1. 记忆是基于个体对过去的认知下，对现在的体验；任何社会秩序下的参与者必有共同记忆；2. 纪念仪式只有在操演时，才能被证明是纪念性的。操演是传送/保持有关过去回忆的必要行为；3. 历史重构是以社会群体的记忆为动力，同时也反作用于社会群体，重塑记忆；4. 剥夺记忆=压迫；5. 纪念仪式具有重复性、同一性、规则性、程式化、形式化，以及固定的周期结构，它将实际生活所在的时间线与另一时间结构并置（新年/复活节/礼拜/划十字祈祷…）；6. 操演记忆一定是身体参与的，因此身体实践是社会记忆的一部分（服装式样/用餐礼仪/贵族打猎/园艺…），它无时无刻都在提醒人们等级制的存在，让人处于“被凝视”中【第三章身体实践翻译难懂，加上作者试图理清哲学及语义学赋予的二义性，看得还是很吃力。
0 有用 蝉 2014-01-09 19:48:33
: C912/0225
0 有用 辄馨 2008-01-31 19:53:17
翻译的一般，道理还通
0 有用 南池子 2013-06-03 16:44:50
重复、反复、操演、再现、刻写、认同——身体、感觉、习得与表述。康纳顿在哈布瓦赫的基础上强调“体化实践”。【还是翻译为《社群如何记忆》会好一点吧】
1 有用 焚寂剑又掉了 2020-07-29 18:41:06
看了半天也没看懂体化实践和刻写实践的区别哦
1 有用 BOXING 2016-07-11 16:08:42
本書核心問題意識是社會如何記憶，社會記憶如何傳播與維繫。Paul Connerton以為社會循著紀念儀式和身體實踐兩方面媒介具體實現了社會記憶的過程。前者具有操演性（performativeness），其操演作用推動著社會完成記憶的過程，其完整重演性、週期性和形式性使紀念儀式成為某種支配性話語塑造集體自傳式認同的重要策略。此策略的完成仰賴於身體操演，亦即身體實踐。這具體包括體化實踐（incorporating practice）和刻寫實踐（inscribing practice）兩種。身體實踐如同記憶術一樣協助我們完成社會記憶，並形成為一種社會共有的習慣慣性。值得說明的是，紀念儀式具有更廣義的指涉範疇，如同一種具有普遍性的社會現象，而非僅僅狹義指涉各類儀式。
0 有用 徒然曜日 2020-06-10 10:08:10
译者水平有限，对本人的启示远不如哈布瓦赫的《论集体记忆》
0 有用 Sein 2013-07-25 10:17:46
仪式，记忆塑造术。
0 有用 veeltalige 2010-03-18 14:45:14
当年很红。。
0 有用 dromobabel 2014-03-25 15:33:01
翻译得很不顺，然后身体实践的部分实在有点看不下去（其实是好几个部分读着都较为艰难）……毕竟我是想构建自己的论说框架，康纳顿这……讨论仪式的还行（比如关于孙中山的两本书），我这没有仪式的呢？就应该反过来说了？