写作完成于1988年后，贡巴尼翁探讨的现代性的五个悖论：新的迷信、未来教、理论恐怖主义、大众文化的呼唤和否定的激情并不作为现代性不同角度呈现的五种症结，而是围绕以波德莱尔和塞尚为代表的现代性和历史进步主义视角下的先锋派之间的对峙与误读、消费市场纪元之中诞生的后现代主义真正反叛的对象为核心议题，侧重艺术史视野的批评。贡巴尼翁要还原的现代主义高喊“hic et nunc”，意在实现现代与永恒的直接对话...写作完成于1988年后，贡巴尼翁探讨的现代性的五个悖论：新的迷信、未来教、理论恐怖主义、大众文化的呼唤和否定的激情并不作为现代性不同角度呈现的五种症结，而是围绕以波德莱尔和塞尚为代表的现代性和历史进步主义视角下的先锋派之间的对峙与误读、消费市场纪元之中诞生的后现代主义真正反叛的对象为核心议题，侧重艺术史视野的批评。贡巴尼翁要还原的现代主义高喊“hic et nunc”，意在实现现代与永恒的直接对话，而裹挟着政治革命激情的先锋派则在“求新”的迷幻中追逐未来，杜尚和波普艺术分别代表两种意识的继承人出于不同的目的启发了后现代主义，而后者所对抗的，与其说是现代性中的精英立场，不如说是先锋派的历史进步主义。但“决裂的决裂”当真意味着艺术的终结吗，贡巴尼翁认为这可能是另一种重生，“恢复”取代了“求新”。(展开)
0 有用 卡托布勒帕斯 2020-12-03 17:17:18
写作完成于1988年后，贡巴尼翁探讨的现代性的五个悖论：新的迷信、未来教、理论恐怖主义、大众文化的呼唤和否定的激情并不作为现代性不同角度呈现的五种症结，而是围绕以波德莱尔和塞尚为代表的现代性和历史进步主义视角下的先锋派之间的对峙与误读、消费市场纪元之中诞生的后现代主义真正反叛的对象为核心议题，侧重艺术史视野的批评。贡巴尼翁要还原的现代主义高喊“hic et nunc”，意在实现现代与永恒的直接对话... 写作完成于1988年后，贡巴尼翁探讨的现代性的五个悖论：新的迷信、未来教、理论恐怖主义、大众文化的呼唤和否定的激情并不作为现代性不同角度呈现的五种症结，而是围绕以波德莱尔和塞尚为代表的现代性和历史进步主义视角下的先锋派之间的对峙与误读、消费市场纪元之中诞生的后现代主义真正反叛的对象为核心议题，侧重艺术史视野的批评。贡巴尼翁要还原的现代主义高喊“hic et nunc”，意在实现现代与永恒的直接对话，而裹挟着政治革命激情的先锋派则在“求新”的迷幻中追逐未来，杜尚和波普艺术分别代表两种意识的继承人出于不同的目的启发了后现代主义，而后者所对抗的，与其说是现代性中的精英立场，不如说是先锋派的历史进步主义。但“决裂的决裂”当真意味着艺术的终结吗，贡巴尼翁认为这可能是另一种重生，“恢复”取代了“求新”。 (展开)
0 有用 冷天 2010-08-18 09:47:59
不得不承认——有些部分把我读晕了（好多领域我还不了解） 从我理解的那部分而言，还是不错的
1 有用 山月随人归 2014-10-03 21:20:09
（后）现代人对理论的狂热与滥用这个问题仍然悬而未决。也许，人类是试图从琐碎的日常中不断进行抽象，试图掌控时间、驾驭历史。后现代的状况会是终极的超越的状况吗？悖论这个字眼看似这一可能性的压抑，然而或许正是这一可能性的宣言。最末一章虽然并无多少创见，却是我最喜欢的一章。整体而言没有《后现代性下的生命与多重时间》来得有启发。
3 有用 安提戈涅 2012-04-01 22:30:53
读到的最薄的关于现代性的小册子。贡巴尼翁对现代性的勘探以时间为维度，跨幅在诗、绘画与艺术之间。一个有意思的提法是“现代性的传统”，这种掉过头来否定自身的现代性审美命运大概肇始于霍克海默与阿多诺，在卡斯卡迪《启蒙的结果》中又见回潮。自反性现代化与走向悖谬的启蒙最大差异即是对时间延续的承认与否，贡巴尼翁更为辩证（或曰狡猾与含混？）地肯定了这一绵延，但态度不带乐观，从波德莱尔发端，现代性就已紧密结合与颓... 读到的最薄的关于现代性的小册子。贡巴尼翁对现代性的勘探以时间为维度，跨幅在诗、绘画与艺术之间。一个有意思的提法是“现代性的传统”，这种掉过头来否定自身的现代性审美命运大概肇始于霍克海默与阿多诺，在卡斯卡迪《启蒙的结果》中又见回潮。自反性现代化与走向悖谬的启蒙最大差异即是对时间延续的承认与否，贡巴尼翁更为辩证（或曰狡猾与含混？）地肯定了这一绵延，但态度不带乐观，从波德莱尔发端，现代性就已紧密结合与颓废，在未来的立场上超越、反思、否定。这一双重性迫使我们追问，没有后代的历史会是怎样的历史？文学艺术的非接受史是怎样的历史？双重性指向的悖论，自然也不止于五种。 (展开)
0 有用 大熊先生语文课 2019-09-02 13:04:42
提纲挈领