People use metaphors every time they speak. Some of those metaphors are literary - devices for making thoughts more vivid or entertaining. But most are much more basic than that - they're "metaphors we live by", metaphors we use without even realizing we're using them. In this book, George Lakoff and Mark Johnson suggest that these basic metaphors not only affect the way we com...
People use metaphors every time they speak. Some of those metaphors are literary - devices for making thoughts more vivid or entertaining. But most are much more basic than that - they're "metaphors we live by", metaphors we use without even realizing we're using them. In this book, George Lakoff and Mark Johnson suggest that these basic metaphors not only affect the way we communicate ideas, but actually structure our perceptions and understandings from the beginning. Bringing together the perspectives of linguistics and philosophy, Lakoff and Johnson offer an intriguing and surprising guide to some of the most common metaphors and what they can tell us about the human mind. And for this new edition, they supply an afterword both extending their arguments and offering a fascinating overview of the current state of thinking on the subject of the metaphor.
作者简介
· · · · · ·
George Lakoff is a professor in the Department of Linguistics at the University of California, Berkeley. He is the author of, among other books, Women, Fire, and Dangerous Things and Moral Politics, both published by the University of Chicago Press.
.
Mark Johnson is the Knight Professor of Liberal Arts and Sciences at the University of Oregon. He is the author of The Body in t...
George Lakoff is a professor in the Department of Linguistics at the University of California, Berkeley. He is the author of, among other books, Women, Fire, and Dangerous Things and Moral Politics, both published by the University of Chicago Press.
.
Mark Johnson is the Knight Professor of Liberal Arts and Sciences at the University of Oregon. He is the author of The Body in the Mind and Moral Imagination, both published by the University of Chicago Press. Johnson and Lakoff have also coauthored Philosophy in the Flesh: The Embodied Mind and its Challenge to Western Thought.
目录
· · · · · ·
Preface Acknowledgments
.
1. Concepts We Live By
2. The Systematicity of Metaphorical Concepts
3. Metaphorical Systematicity: Highlighting and Hiding
4. Orientational Metaphors
· · · · · ·
(更多)
Preface Acknowledgments
.
1. Concepts We Live By
2. The Systematicity of Metaphorical Concepts
3. Metaphorical Systematicity: Highlighting and Hiding
4. Orientational Metaphors
5. Metaphor and Cultural Coherence
6. Ontological Metaphors
7. Personification
8. Metonymy
9. Challenges to Metaphorical Coherence
10. Some Further Examples
11. The Partial Nature of Metaphorical Structuring
12. How Is Our Conceptual System Grounded?
13. The Grounding of Structural Metaphors
14. Causation: Partly Emergent and Partly Metaphorical
15. The Coherent Structuring of Experience
16. Metaphorical Coherence
17. Complex Coherences across Metaphors
18. Some Consequences for Theories of Conceptual Structure
19. Definition and Understanding
20. How Metaphor Can Give Meaning to Form
21. New Meaning
22. The Creation of Similarity
23. Metaphor, Truth, and Action
24. Truth
25. The Myths of Objectivism and Subjectivism
26. The Myth of Objectivism in Western Philosophy and Linguistics
27. How Metaphor Reveals the Limitations of the Myth of Objectivism
28. Some Inadequacies of the Myth of Subjectivism
29. The Experientialist Alternative: Giving New Meaning to the Old Myths
30. Understanding
.
Afterword References
· · · · · · (收起)
隐喻如何为我们创造新意义的另一个例子得来纯属偶然。一名伊朗学生到伯克利不久之后，参加了我们两人中的一个举办的隐喻研讨会。他在伯克利众多令人奇妙的事中发现了一个他听了一遍又一遍的表达，并把它理解成一个十分合理的隐喻。他将‘我问题的解决（solution）’理解为大量的液体，起着泡，冒着烟，包含了你所有的问题，这些问题要么被溶解，要么沉淀下去，因为催化剂不断地（暂时）溶解一些问题并沉淀出其他问题。他非常灰心地发现伯克利的居民意识中没有这种化学隐喻。他的灰心情有可原（英文原文：”And well he mgiht be”，中译本为”他可能会好起来“，觉得有点怪），因为化学隐喻既美观又有远见。它让我们对问题有了一种新认识：问题永远不会彻底地消失，也不能被一劳永逸地解决。你的所有问题一直存在，它们只可能已被溶解，处于溶液当中，或者它们可能以固态形式存在。你的最大愿望是找到一种能溶解问题而又没有其他沉淀物析出的催化剂。因为你没有完全控制什么进入溶液（solution）当中（解决之道），你会不断地发现旧问题和新问题不断沉淀析出，现存的问题正在消解（dissolving），这部分是由于你的努力，部分却与你的努力无关。
‘化学’隐喻让我们对人类的问题有了新的看法。它适合于我们的经验，即我们曾认为已‘解决’的问题又反复出现。‘化学’隐喻认为问题不是那种可以让它永久消失的物质。把它们当做可以被一劳永逸’解决’的东西是无意义的。按照‘化学’隐喻的规律生活，我们将接受从来没有问题会永远地消失这一事实。不是将你的精力花在一劳永逸地去解决问题，而是将精力花在寻找合适的催化剂，来最长时间地消解你迫在眉睫的问题，同时又不能沉淀出更糟的问题。问题的再现被视为一种自然存在，而非你寻求‘正确的解决方法’的努力已经失败。
按照‘化学’隐喻来生活将意味着你的问题对于你来说有另一种不同的现实性。暂时的解决方案是一次成绩... (查看原文)
这本书由几个语言学家撰写，解释了日常生活中我们经常用到的metaphor，以及这些metaphor怎么影响我们对事物或者抽象概念的理解。最大的感受有两个：一，我们经常使用我们能看到的东西来形容一个抽象的概念。这些视觉上可见的东西是我们抽象表达的基础。 二， 一个metaphor的改变可以完全改变我们对一个事物的看法。"Metaphor is principally a way of conceiving of one thing in terms of another, and its primary function i...
2020-03-22 23:371人喜欢
这本书由几个语言学家撰写，解释了日常生活中我们经常用到的metaphor，以及这些metaphor怎么影响我们对事物或者抽象概念的理解。最大的感受有两个：一，我们经常使用我们能看到的东西来形容一个抽象的概念。这些视觉上可见的东西是我们抽象表达的基础。 二， 一个metaphor的改变可以完全改变我们对一个事物的看法。"Metaphor is principally a way of conceiving of one thing in terms of another, and its primary function is understanding."
1. 意见是物品，语言是容器
"The speaker puts ideas (objects) into words (containers) and sends them (along a conduit) to a hearer who takes the idea/objects out of the word/containers. Reddy documents this with more than a hundred types of expressions in English, which he estimates account for at least 70 percent of the expressions we use for talking about language."
这个很有意思，因为我们生活中经常会说到'pass the idea along", 'share your thoughts"等等，其实都是把idea这个抽象的东西变的具体了。
"The discussion fell to the emotional level, but I raised it back up to the rational plane/We put our feelings aside and had a high-level intellectual discussion of the matter/He couldn’t rise above his emotions."
3.各种类型的活动一般都会被形容成容器，所以我们会以‘in", "out"等等方式来形容它
“Activities in general are viewed metaphorically as SUBSTANCES and therefore as CONTAINERS: In washing the window, I splashed water all over the floor. How did Jerry get out of washing the windows? Outside of washing the windows, what else did you do? How much window-washing did you do?”
4. Emotion会经常被形容成一个具体的物体，能对人产生具体的影响
EMOTIONAL EFFECT IS PHYSICAL CONTACT His mother’s death hit him hard. That idea bowled me over. She’s a knockout. I was struck by his sincerity. That really made an impression on me. He made his mark on the world. I was touched by his remark. That blew me away.
Lest we succumb to the error of positivist approaches, . . . (challenging authority) Behaviorism has led to . . . He does not present any alternative theory. (evading the issue) But that is a matter of . . . The author does present some challenging facts, although . . . Your position is right as far as it goes, . . . (bargaining) If one takes a realist point of view, one can accept the claim that . . . In his stimulating paper, . . . (flatter)
6. Metaphor的使用影响了人们对一件事物的看法
很常见的一个比喻就是argument as war, 因为我们往往会说defend the argument, win the argument等等。这个比喻导致的结果就是两个有不同意见的人会把对方看作自己的对立面，无法去聆听对方的想法，也就很难达成共识 。书中作者提议说把argument比喻成dance，这样双方就会找配合和默契，而且是个让人愉快的过程。这是个多么美妙的比喻呀。
另外一个常常被比喻的概念就是love. 书中提议把love比喻成 a collaborative piece of art，而这个比喻的含义如下：
Love is work. Love is active. Love requires cooperation. Love requires dedication. Love requires compromise. Love requires a discipline. Love involves shared responsibility. Love requires patience. Love requires shared values and goals. Love demands sacrifice. Love regularly brings frustration. Love requires instinctive communication. Love is an aesthetic experience. Love is primarily valued for its own sake.
一个文化里最基本的价值观，是和最基本概念的隐喻结构一致的。 也就是说，隐喻是和具体文化中的群体/个人的价值观连贯的。（可以通过研究语言表现，来研究亚文化群体的价值观？） 比如英语文化里的up-down方向隐喻。more/bigger is better; the future will be better; your status should be higher in the future 的价值观和up这个方向是一致的。 但是，这些价值观和隐喻中，也会有冲突的地方。 我们需要注意到不同亚文化人群...
比如英语文化里的up-down方向隐喻。more/bigger is better; the future will be better; your status should be higher in the future 的价值观和up这个方向是一致的。
但是，这些价值观和隐喻中，也会有冲突的地方。
我们需要注意到不同亚文化人群对价值观和隐喻会赋予不同的优先权。
比如，more is up好像总是最优先的，因为有最清晰的物理基础（相对good is up来说）。我们会看到这样的说法：inflation is rising; the crime rate is going up. inflation和crime在价值观上并不是good的，但依然使用了up这个隐喻。
比如，买小车在某些亚文化群体中有更高的地位，这时候virtue is up; saving money is better 比 bigger is better的优先级就更高。
除了亚文化，还有一些群体是和主流价值观有冲突的，虽然他们同时也有一些其他并不那么突出的主流价值观。比如某些宗教人士（Trappist）。他们认同virtue is up这样的主流价值观，但和主流不同的是，他们把之作为最高层次的价值观，并且对virtue有一个非常不同的定义。more还是更好的，但必须在virtue之下；status还是up，但不是在这个世界上更上，而是在上帝之城中获得救赎。亚文化会根据重要性和主要的方向隐喻，形成有一个自成体系的价值观系统。
方向隐喻通常和空间定位有关，up-down, in-out, front-back, on-off, deep-shallow, central-peripheral…比如：HAPPY IS UP. 我们会说“ I'm feeling up today.” 方向隐喻是构建在我们的物理和文化经验（physical & cultural experience）基础之上的。不同文化的方向隐喻可能不同。比如，在有些文化里，未来是在我们前面的，但在另一些文化里未来是在后面的。 以UP-DOWN这个方向为例。莱考夫列举了这些隐喻： HAPPY IS UP...
2020-04-17 00:42
方向隐喻通常和空间定位有关，up-down, in-out, front-back, on-off, deep-shallow, central-peripheral…比如：HAPPY IS UP. 我们会说“ I'm feeling up today.”
方向隐喻是构建在我们的物理和文化经验（physical & cultural experience）基础之上的。不同文化的方向隐喻可能不同。比如，在有些文化里，未来是在我们前面的，但在另一些文化里未来是在后面的。
以UP-DOWN这个方向为例。莱考夫列举了这些隐喻：
HAPPY IS UP; SAD IS DOWN
CONSCIOUS IS UP; UNCONSCIOUS IS DOWN
HEALTH AND LIFE ARE UP; SICKNESS AND DEATH ARE DOWN
HAVING CONTROlOr FORCE IS UP; BEING SUBJECT TO CONTROL Or FORCE IS DOWN.
MORE IS UP; LESS IS DOWN
FORESEEABLE FUTURE EVENTS ARE UP (and AHEAD)
HIGH STATUS IS UP; LOW STATUS IS DOWN
GOOD IS UP; BAD IS DOWN
VIRTUE IS UP; DEPRAVITY IS DOWN
RATIONAL IS UP; EMOTIONAL IS DOWN
来看方向隐喻的物理和文化基础，以及一种连贯性：
英文文化中，人们认为自己对动物、植物、自然环境等拥有掌控的能力，并且独有理性能力。因此，control is up，是man is up的基础，因而也可以推出rational is up。
隐喻的经验基础
没有隐喻是可以独立于经验基础的，每个隐喻都是通过一个经验基础联结在一起的，我们可以据此构建一个有复杂关系的图表。
正是通过经验基础，我们才能够理解基于不同经验的隐喻。 比如，unknown is up; known is down. That’s up in the air; the matter is settled. 这个隐喻和 understanding is grasping有非常类似的经验基础。我们抓住一个东西，好像就能更好地观察理解，而当一个东西在下方固定位置，而不是悬浮在空中的时候，更容易被抓住。因此，前者和后者两个隐喻之间是连贯的。
但是，unknown is up和good is up/finished is up并不是连贯的，他们的经验基础是不同的。我们需要主义这点。
莱考夫在这章的核心结论：
- 我们的基础概念大多是构建在一个或多个方向隐喻基础上的。
- 每种方向隐喻都内在的系统性。
- 不同的方向隐喻之间整体来说还有一个外部的系统性。比如，good is up，和happy is up，health is up, alive is up, control is up等等整体来说是在方向隐喻上连贯的（coherent）。而status is up又是control is up的延伸。
- 方向隐喻是根植于物理和文化经验的，而不是随机的。
- 一个隐喻可以有多种可能的物理和社会文化基础，我们会选择能够最大程度上满足系统之间连续性的选项。举个栗子，happiness通常和smile、一种身体上的扩张感（expansiveness）相连，我们因此可能构建一个happy is wide; sad is narrow的隐喻，比如我们可以说“I'm feeling expansive”，这和“I'm feeling up”所基于的是经验的不同方面。当然，我们主要采用的隐喻是后者，一个垂直的而非水平的空间隐喻，因为happy is up是可以和good is up, healthy is up这样的隐喻在最大程度上进行关联的（也就是最成体系）。
- 在一些情况下，空间隐喻已经成为一个概念的核心部分，以至于我们很难想象有可以构建这个概念的其他隐喻选项。比如英文中的“high status”。
- 所谓的纯粹理性的概念（也就是科学理论中的概念）恐怕经常也是构建在物理或者文化基础之上的。比如，high-energy particles的隐喻是more is up；心理学中的high-level functions ，隐喻基础是rational is up等等。
（后面两点说的都是隐喻的无处不在）
一个文化里最基本的价值观，是和最基本概念的隐喻结构一致的。 也就是说，隐喻是和具体文化中的群体/个人的价值观连贯的。（可以通过研究语言表现，来研究亚文化群体的价值观？） 比如英语文化里的up-down方向隐喻。more/bigger is better; the future will be better; your status should be higher in the future 的价值观和up这个方向是一致的。 但是，这些价值观和隐喻中，也会有冲突的地方。 我们需要注意到不同亚文化人群...
比如英语文化里的up-down方向隐喻。more/bigger is better; the future will be better; your status should be higher in the future 的价值观和up这个方向是一致的。
但是，这些价值观和隐喻中，也会有冲突的地方。
我们需要注意到不同亚文化人群对价值观和隐喻会赋予不同的优先权。
比如，more is up好像总是最优先的，因为有最清晰的物理基础（相对good is up来说）。我们会看到这样的说法：inflation is rising; the crime rate is going up. inflation和crime在价值观上并不是good的，但依然使用了up这个隐喻。
比如，买小车在某些亚文化群体中有更高的地位，这时候virtue is up; saving money is better 比 bigger is better的优先级就更高。
除了亚文化，还有一些群体是和主流价值观有冲突的，虽然他们同时也有一些其他并不那么突出的主流价值观。比如某些宗教人士（Trappist）。他们认同virtue is up这样的主流价值观，但和主流不同的是，他们把之作为最高层次的价值观，并且对virtue有一个非常不同的定义。more还是更好的，但必须在virtue之下；status还是up，但不是在这个世界上更上，而是在上帝之城中获得救赎。亚文化会根据重要性和主要的方向隐喻，形成有一个自成体系的价值观系统。
方向隐喻通常和空间定位有关，up-down, in-out, front-back, on-off, deep-shallow, central-peripheral…比如：HAPPY IS UP. 我们会说“ I'm feeling up today.” 方向隐喻是构建在我们的物理和文化经验（physical & cultural experience）基础之上的。不同文化的方向隐喻可能不同。比如，在有些文化里，未来是在我们前面的，但在另一些文化里未来是在后面的。 以UP-DOWN这个方向为例。莱考夫列举了这些隐喻： HAPPY IS UP...
2020-04-17 00:42
方向隐喻通常和空间定位有关，up-down, in-out, front-back, on-off, deep-shallow, central-peripheral…比如：HAPPY IS UP. 我们会说“ I'm feeling up today.”
方向隐喻是构建在我们的物理和文化经验（physical & cultural experience）基础之上的。不同文化的方向隐喻可能不同。比如，在有些文化里，未来是在我们前面的，但在另一些文化里未来是在后面的。
以UP-DOWN这个方向为例。莱考夫列举了这些隐喻：
HAPPY IS UP; SAD IS DOWN
CONSCIOUS IS UP; UNCONSCIOUS IS DOWN
HEALTH AND LIFE ARE UP; SICKNESS AND DEATH ARE DOWN
HAVING CONTROlOr FORCE IS UP; BEING SUBJECT TO CONTROL Or FORCE IS DOWN.
MORE IS UP; LESS IS DOWN
FORESEEABLE FUTURE EVENTS ARE UP (and AHEAD)
HIGH STATUS IS UP; LOW STATUS IS DOWN
GOOD IS UP; BAD IS DOWN
VIRTUE IS UP; DEPRAVITY IS DOWN
RATIONAL IS UP; EMOTIONAL IS DOWN
来看方向隐喻的物理和文化基础，以及一种连贯性：
英文文化中，人们认为自己对动物、植物、自然环境等拥有掌控的能力，并且独有理性能力。因此，control is up，是man is up的基础，因而也可以推出rational is up。
隐喻的经验基础
没有隐喻是可以独立于经验基础的，每个隐喻都是通过一个经验基础联结在一起的，我们可以据此构建一个有复杂关系的图表。
正是通过经验基础，我们才能够理解基于不同经验的隐喻。 比如，unknown is up; known is down. That’s up in the air; the matter is settled. 这个隐喻和 understanding is grasping有非常类似的经验基础。我们抓住一个东西，好像就能更好地观察理解，而当一个东西在下方固定位置，而不是悬浮在空中的时候，更容易被抓住。因此，前者和后者两个隐喻之间是连贯的。
但是，unknown is up和good is up/finished is up并不是连贯的，他们的经验基础是不同的。我们需要主义这点。
莱考夫在这章的核心结论：
- 我们的基础概念大多是构建在一个或多个方向隐喻基础上的。
- 每种方向隐喻都内在的系统性。
- 不同的方向隐喻之间整体来说还有一个外部的系统性。比如，good is up，和happy is up，health is up, alive is up, control is up等等整体来说是在方向隐喻上连贯的（coherent）。而status is up又是control is up的延伸。
- 方向隐喻是根植于物理和文化经验的，而不是随机的。
- 一个隐喻可以有多种可能的物理和社会文化基础，我们会选择能够最大程度上满足系统之间连续性的选项。举个栗子，happiness通常和smile、一种身体上的扩张感（expansiveness）相连，我们因此可能构建一个happy is wide; sad is narrow的隐喻，比如我们可以说“I'm feeling expansive”，这和“I'm feeling up”所基于的是经验的不同方面。当然，我们主要采用的隐喻是后者，一个垂直的而非水平的空间隐喻，因为happy is up是可以和good is up, healthy is up这样的隐喻在最大程度上进行关联的（也就是最成体系）。
- 在一些情况下，空间隐喻已经成为一个概念的核心部分，以至于我们很难想象有可以构建这个概念的其他隐喻选项。比如英文中的“high status”。
- 所谓的纯粹理性的概念（也就是科学理论中的概念）恐怕经常也是构建在物理或者文化基础之上的。比如，high-energy particles的隐喻是more is up；心理学中的high-level functions ，隐喻基础是rational is up等等。
（后面两点说的都是隐喻的无处不在）
举个栗子：在ARGUMENT IS WAR这个隐喻里面，隐喻的重点是argue的battle属性，而合作属性（cooperative aspects）在这里有一丢丢被忽略了。一个凸显，一个隐藏。我们可以换个角度想，和我们argue的人，在付出他的时间以求得相互的沟通增益（in an effort at mutual understanding）。
总结： 隐喻概念是系统性的。 作者举了TIME IS MONEY的例子。 工业时代开始施行计时工作后，时间自然和金钱联系起来了。因此，时间就是一种有价值的商品、一种有限的资源——就像金钱一样，因此可以被spent、wasted、budgeted、invested etc. TIME IS MONEY, TIME IS RESOURCES, TIME IS A VALUABLE COMMODITY 构成了一套基于次范畴化（subcategorization）的混合系统，后者被范畴化到前者的概念中去了。这是一套连续的系统。MO...
2020-04-17 00:37
总结：
隐喻概念是系统性的。
作者举了TIME IS MONEY的例子。
工业时代开始施行计时工作后，时间自然和金钱联系起来了。因此，时间就是一种有价值的商品、一种有限的资源——就像金钱一样，因此可以被spent、wasted、budgeted、invested etc.
TIME IS MONEY, TIME IS RESOURCES, TIME IS A VALUABLE COMMODITY 构成了一套基于次范畴化（subcategorization）的混合系统，后者被范畴化到前者的概念中去了。这是一套连续的系统。MONEY作为一个最具象的隐喻概念，被我们用来描述这一整套概念。
This is an example of the way in which metaphorical entailmentscan characterize a coherent system of metaphorical concepts and a corresponding coherent system ofmetaphorical expressions for those concepts.
苏伦
浙江大学出版社2015版
黑，泽明Araby
浙江大学出版社2015版
JT
这本书由几个语言学家撰写，解释了日常生活中我们经常用到的metaphor，以及这些metaphor怎么影响我们对事物或者抽象概念的理解。最大的感受有两个：一，我们经常使用我们能看到的东西来形容一个抽象的概念。这些视觉上可见的东西是我们抽象表达的基础。 二， 一个metaphor的改变可以完全改变我们对一个事物的看法。"Metaphor is principally a way of conceiving of one thing in terms of another, and its primary function i...
0 有用 米 2009-08-10
虽然出发点仅仅是英语，但仍不失为心理语言学和认知语言学的经典之一。书也很小很便宜，网上还能搜到TXT版全文。
0 有用 川流 2012-11-20
best academic book of the year:D
12 有用 Kat 2013-03-16
虽然作者有点好大喜功后面扯大到挑战西方哲学传统的地步，某些地方还有点偷换概念的嫌疑，但仍不失为几个月来我读过的最有趣的书。感觉会对做machine learning的人有些启发，当然可能人家早就在做类似的事情了。更奇妙的是，同一段时间在读的「地海传奇」系列中设定的巫术真言系统和这本书的理念完全是相反的。
1 有用 小闹钟 2017-01-21
教授虽然给书起了个比较俏皮的名字，Metaphors we live by。（中译版为《我们赖以生存的隐喻》，浙江大学出版社。虽然有优秀的汉译，但因为涉及到的分析以英语为基础，原著不能错过）实则是一本野心勃勃力图从语言入手进而解构人的概念化方法的书。对语言学感兴趣的同学不容错过。
1 有用 倏逝波 2014-09-12
你的妻子在跟你吵架的时候巧妙地转移了话题，你注意到其中的语言学原理了吗？？（人的认知被社会心理形塑，并且，除此以外，别无他物。没有根植的cognition就永远不会产生与此cognition相应的感觉，这意味着你很可能由于认知缺陷而此生与某种潜在的理解力绝缘，认识到这点令人绝望)
0 有用 阿宁 2020-06-18
近期的睡前读物。语言是思维的表象，同时语言也在建构认知。
0 有用 Vanilla 2020-06-11
算是认真啃过至少两遍的学术原著，认知语言学的经典。学姐送了一本中文译本给我，但有些术语翻译出来还是缺了点味道，读原汁原味的比较有想象空间。
0 有用 ねじまき 2020-06-10
突然和Tony哥聊到英文的时空性。想起最开始一语言学的博士给我推荐这本书的时候，随便举了两个例子，fall in love (in) & break up (up)，瞬间get到语言学的浪漫之处。我想二语习得大概就是语音识别更高阶的inputs吧～
0 有用 文馥懿 2020-06-01
Game changer
0 有用 很菜的蔡 2020-05-07
200页的废话。。