尽管事实上任何改善“一报还一报”的企图都没有奏效,单还是可以容易地找到这次竞赛的条件下能比“一报还一报”表现得更好的几个规则。这些规则的存在可以给轻信“以牙还牙”肯定是最好的策略的人一个警告。至少有三个规则如果参赛的话将赢得竞赛。
这个简单的程序只有在对方前两步连续背叛后才背叛。它是“一报还一报”的更加宽容的版本,它从不惩罚孤立的背叛。这个“两报还一报”(TIT FOR TWO TATS)规则的出色表现揭示了参赛者的一个共同错误,即预期相对于“一报还一报”更少点宽容能得到更多好处。然而,事实上,更多的宽容才能得到更多好处。这个惊人的发现表明,即使是战略专家也没有给宽容的重要性以足够的重视。
以上补充规则的分析结果支持了从分析参赛规则本身所得到的观点:即参赛者为了自己的利益太富于竞争性。首先,许多人在游戏中没有受到挑衅就早早地开始背叛,这个特点从长远看来是要付出大代价的。其次,任何参赛者所显示出来的宽容性比理想的要小得多(“唐宁"可能是例外)。第三,最与众不同的规则”唐宁“,由于对其他人的反应所作的初始假设太悲观而做了不少蠢事。
检验者是由戴维·格拉德斯坦提交的,在竞赛中名列46名。它被设计成专门欺负软骨头。但是一旦对方表示出不可欺负性,它就罢手。这个规则的不寻常之处是为了检验对方的反应,它在第一步就背叛,如果对方背叛,它就赶快抱歉,回之以合作,然后在其余步中采用”一报还一报“ 。如果对方步反应它的第一步背叛,它就在第二步和第三步合作,但是在而后的步中它就每隔一步背叛一次。“检验者”在那几个在第一轮竞赛中可能取胜的补充规则对局时占了不少便宜。......实际上如果它们像“一报还一报”及那些名列前茅的程序那样在第二步就立即用背叛反击“检验者”的话,它们的处境就会好很多。这可以使得“检验者”赶快抱歉,而后的情况就好多了。 (查看原文)
0 有用 Daneestone 2011-06-02 02:05:29
规则
0 有用 Double Helix 2008-05-04 01:03:24
进化博弈的经典研究
0 有用 dydx 2013-02-19 10:52:49
很有启发意义的一本书。
0 有用 joel 2025-05-16 15:58:38 上海
对两方博弈的论述,用竞争性程序作为案例,不过现实生活中更为复杂机会也更多,没必要拘泥