The Formal Basis of Modern Architecture

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 任何创造行为（creative act）的本质均为其作者通过某种表达手段将独创之想法传达给读者。这种表达手段必须尽可能清晰完整地将作者的原初意图传达给读者。格式塔（Gestalt）心理学家强调我们需要这种清晰性与可理解性（clarity and comprehensibility），它是我们发展出任何一种交流方式之关键[1]。一些要素诸如比例（scale）、和谐（harmony）、纹样（pattern）等因此被认为能够主要辅助通往表达之可理解性[2]。因此，形式秩序（formal order）不能被视为其自身之目的，它只顺从于清晰性。建筑，作为一种表达方式，能统领若干要素达至建筑之综合整体。这些要素包括：概念或目的、功能、结构、技术、形式。随着往下对这些要素的研究展开，我们将清晰发现它们的等级与重要程度均不相同。 过去曾有理论家宣称要评判建筑中的这些要素，但他们对到底哪一种最重要莫衷一是。舒瓦西（Choisy）著作中的某些段落显示，他认为建筑当由技术决定。其他19世纪晚期的理论家，包括沙利文（Louis Sullivan），会说建筑主要是功能（function,或译“机能”）的表征。对早期的现代主义理论者而言，当他们谈到建筑是“时代精神”或“时代意志”的表达时，他们典型地倾向于一种历史主义者的社会立场，因此含蓄地表达出他们青睐概念或目的。不过，这些理论家均未能精确地定义出他们使用的术语，亦不谈论形式在如上列举的要素中究竟是处于从属还是统领地位。尽管如此，可以肯定的是，这些要素相互之间的重要性与关联性并不能仅通过定义来建立，因为此举只停留在对此问题作初步归类。如此有失公允的排序恐怕难以将建筑学发展成一门理性的学科。此外，在设计中若随意排序也会造成危险。 这是我们经常在建筑中遭遇的困惑。它的根源是未经协调或非理性地套用这种或那种要素。该问题并不好解决：比方说，形式之律令未必总能... (查看原文)

  quicksand 1赞 2017-03-26 12:54:24

• 任何创造行为（creative act）的本质均为其作者通过某种表达手段将独创之想法传达给读者。这种表达手段必须尽可能清晰完整地将作者的原初意图传达给读者。格式塔（Gestalt）心理学家强调我们需要这种清晰性与可理解性（clarity and comprehensibility），它是我们发展出任何一种交流方式之关键[1]。一些要素诸如比例（scale）、和谐（harmony）、纹样（pattern）等因此被认为能够主要辅助通往表达之可理解性[2]。因此，形式秩序（formal order）不能被视为其自身之目的，它只顺从于清晰性。 (查看原文)

  英早有烧 2017-04-11 18:49:46

> 全部原文摘录