《Tractatus Logico-Philosophicus》的原文摘录

  • 5.1361 我们不能从现在的事件推出将来的事件。相信因果联系是迷信。 (查看原文)
    李可笑 1回复 8赞 2013-06-26 21:44:24
    —— 引自章节:命题是基本命题的真值函数
  • 5.61 逻辑充满世界:世界的界限也就是逻辑的界限。 所以在逻辑上我们不能说:世界上有这个和这个,而没有那个。 因为这看来就假定了我们会排除某些可能性,而这是不可能的事情,不然逻辑就必须超出世界的界限;因为只有超出世界的界限它才也能从另外一边来查看这些界限。 我们不能思考我们所不能思考的东西;因此我们也不能说我们所不能思考的东西。 5.62 世界就是我的世界:这表现在语言(我所唯一理解的语言)的界限就意味我的世界的界限。 5.632 主体不属于世界,然而它是世界的一个界限。 5.634 与此有联系的一点是,我们的经验中也没有一部分同时是先天的。 我们看到的一切也可能是别种样子。 我们通常能够描述的一切也肯能是别种样子。 没有先天的事物秩序。 (查看原文)
    李可笑 1回复 8赞 2013-06-26 21:44:24
    —— 引自章节:命题是基本命题的真值函数
  • 4. 12为了能够表述逻辑形式,我们必须能把自己和命题一起置身于逻辑之外,也就是世界之外。 5. 6我语言的界限就是我世界的界限。 5. 61世界的界限也是逻辑的界限。 5. 621世界和人生是一回事 。 5. 63我是我的世界。 5. 632主体不属于世界,但它是世界的一个界限。 6. 44世界是怎样的这一点并不神秘,而世界存在着,这一点是神秘的。 6. 521人生问题的解答在于这个问题的消除。 7. 对于神秘的,不可思考,不可说的东西,我们最好的说,就是沉默。 (查看原文)
    Mori 6赞 2012-11-28 01:46:03
    —— 引自章节:6.44
  • 4.27 关于n个事态的存在和不存在,有Kn=∑ν=0,n(νn)种可能性。 (查看原文)
    落可 4回复 6赞 2020-04-24 13:11:49
    —— 引自章节:逻辑哲学论
  • 1. 世界就是所发生的一切; 2. 那所发生的一切,即事实,就是诸事态的存在; 3. 事实的逻辑图像是思想; 4. 思想是有意义的命题; 5. 命题是基本命题的真值函项; 6. 命题函项的一般形式是命题的一般形式; 7. 对凡是不可说的我们必须保持沉默。 (查看原文)
    豆友156181590 3赞 2020-06-19 07:30:21
    —— 引自章节:逻辑哲学论
  • 因此,这本书旨在划出思维的界限,或者更准确地说,——不是划出思维的界限,而是划出思想的表达的界限:因为为了划出思维的界限,我们必须能够思维这个界限的两边(因此,我们必须能够思维不能够思维的东西)。 因此,这个界限只能在语言之中划出来,而位于该界限的另一边的东西直接就是胡话。 (查看原文)
    豆友156181590 3赞 2020-06-19 07:30:21
    —— 引自章节:导言
  • 请原谅我愚蠢的举动,因为它不是一种肤浅的愚蠢之举,而是我所能做出的最深刻的愚蠢之举。 (查看原文)
    Samle 2赞 2015-08-02 23:39:46
    —— 引自第1页
  • 要理解所有这些东西你或许得做出一些努力,但是请不要因此而被吓倒。 (查看原文)
    Samle 2赞 2015-08-02 23:39:46
    —— 引自第1页
  • 对于不可谈论的东西,人们必须以沉默待之。 (查看原文)
    Samle 2赞 2015-08-02 23:39:46
    —— 引自第1页
  • 我的语言的界限意味着我的世界的界限。 (查看原文)
    我突然 2赞 2016-09-20 10:21:33
    —— 引自第85页
  • 这本书也许只有那些自己本身已经一度思考过这本书中表达的思想或至少类似这思想的人才会理解。一一因因此它不是一本教科书。 如果它使读懂了它的人觉得满意,它的目的也就达到了。 (查看原文)
    与约河岸 2017-12-10 17:14:29
    —— 引自章节:前言
  • 关于哲学问题所写的大多数命题和问题,不是假的而是无意义的。因此我们根本不能回答这类问题,而只能确定它们的无意义性。哲学家们的大多数命题和问题,都是因为我们不懂得我们语言的逻辑而产生的。 (它们都是像善是否比美更为同一或者更不同一之类的问题。) 因而用不着奇怪,一些最深刻的问题实际上却根本不是问题。 一切演绎推理都是先天形成的。 一个基本命题不能从另一个基本命题推演出来。 从一种情况的存在无法推论出另一种完全不同的情况的存在。 没有证明这样一种推论为正确的因果联系。 我们不能从现在的事件推出将来的事件。相信因果联系是迷信。 太阳会在明天出来是一个假设:这意味着我们不知道它是否会出来。 由于另外某个事件的发生,一个事件就必定发生,这种强制性是没有的。只有一种逻辑的必然性。 整个现代的世界观都建立在一种幻觉的基础上,即认为所谓的自然律是自然现象的解释。 所以,当代人们站在自然律面前,就像古代人们站在神和命运面前一样,把它视为某种神圣不可侵犯的东西。事实上他们两者都是正确的,也都是错误的:虽然古代人们的观点更为清楚一些,因为他们承认有一个明白的界限,而现代的系统则力求显得似乎一切东西都已经得到解释。 世界是独立于我的意志的。 即使我们所希望的一切都会发生,这也只能说是命运的恩赐,因为在意志和世界之间没有保证这一点的逻辑的联系,而假定的物理的联系又不是我们自已所能意愿的东西。 人生问题的解答在于这个问题的消除。 我的命题应当是以如下方式来起阐明作用的:任何理解我的人,当他用这些命题为梯级而超越了它们时,就会终于认识到它们是无意义的。(可以说,在登上高处之后他必须把梯子扔掉。)他必须超越这些命题,然后他就会正确看待世界。 (查看原文)
    机械决定论 1赞 2013-05-12 15:52:39
    —— 引自第1页
  • 4.46 在可能的真值条件组中有两种极端情况。一种情况是,一个命题对于所有基本命题的真值可能性都为真。我们称该真值条件是重言式的。 第二种情况是,一个命题对于所有真值可能性都为假:该真值条件是矛盾的。 在第一种情况下,我们称这命题为重言式,在第二种情况下,称这命题为矛盾式。 4.461 命题显示他们所说的东西,重言式和矛盾式则显示它们什么也没有说。 重言式没有真值条件,因为它无条件地为真;而矛盾式则不在任何条件下为真。 重言式和矛盾式是缺少意义的。 (就像两个箭头由此指向相反方向的一个点。) (例如,当我知道或者下着雨或者没有下雨时,关于天气我就什么也不知道。) 4.4611 但是,重言式和矛盾式不是无意义的。它们是符号系统的一部分,正如“0”是算术符号系统的一部分。 4.463 命题的真值条件规定它给事实留出的范围。 (一个命题,一个图像或者一个模型,在否定的意义上就像用固体物质围住的一片空间,其中有一个物体活动的场所。) 重言式为实在留出了全部——整个无限的——逻辑空间;矛盾式则占满了全部逻辑空间,一点也没有留给实在。因而二者都不以任何方式规定实在。 4.454 重言式的真是确定的,命题的真是可能的,矛盾式的真是不可能的。 4.466 重言式和矛盾式是记号结合的极限情形:即记号结合的解体。 (查看原文)
    Winterreise 1赞 2013-07-30 15:04:37
    —— 引自第60页
  • 6.362 凡能描述的就能够发生;而为因果律所排除的东西是不可描述的。 6.363 归纳程序的实质在于,我们承认能够同我们的经验协调的最简单的规律为真。 6.3631 但是这种程序只有心理的依据而没有逻辑的依据。 很清楚,相信实际上只会发生最简单的可能事件是没有根据的。 6.36311 太阳会在明天出来是一个假设:这意味着我们不知道它是否会出来。 6.37  由于另外某个事件的发生,一个事件就必定发生,这种强制性是没有的。只有一种逻辑的必然性。 6.371 整个现代的世界观都建立在一种幻觉的基础上,即认为所谓的自然律是自然现象的解释。 6.372 所以,当代人们站在自然律面前,就像古代人们站在神和命运面前一样,把它视为某种神圣不可侵犯的东西。 事实上他们两者都是正确的,也都是错误的:虽然古代人们的观点更为清楚一些,因为他们承认有一个明白的界限,而现代的系统则力求显得似乎一切东西都已经得到解释。 6.373 世界是独立于我的意志的。 6.374 即使我们所希望的一切都会发生,这也只能说是命运的恩赐,因为在意志和世界之间没有保证这一点的逻辑的联系,而假定的物理的联系又不是我们自己所能意愿的东西。 6.375 正如只有逻辑的必然性一样,也只有逻辑的不可能性。 6.3751 例如,在视域的一个位置上同时显现两种颜色是不可能的,而且是逻辑上的不可能,因为它为颜色的逻辑结构所排斥。 让我们设想这种矛盾在物理学中是如何表现的:大体上是这样的——一个质点不可能同时具有两个速度;也就是说,它不可能同时处在两个位置;也就是说,同一时刻处在不同位置的质点不可能是同一的。 (很清楚,两个基本命题的逻辑积可以既不是重言式也不是矛盾。说视野中的一个点同时具有两种不同颜色,这个陈述是一个矛盾。) 6.4  所有命题都是同等价值的。 6.41  世界的意义必定在世界之外。世界中一切事情就如它们之所是而是,... (查看原文)
    月上世界 1赞 2019-06-16 22:58:20
    —— 引自章节:6.362
  • 6.4311 死亡不是生命中的任何事件。人们并没经历死亡。 如果人们不将永恒理解为无穷的时间延续,而是将其理解为非时间性,那么生活于现在之中的人就永恒地生活着。 我们的生命是没有尽头的,正如我们的视野是没有界限的一样。 (查看原文)
    错的不是瓦塔西 1赞 2022-05-16 16:06:48
    —— 引自章节:6.真值函项的一般形式是[P,ξ,N,(ξ)]这就是命题的一
  • Perhaps this book will be understood only by someone who has himself already had the thoughts that are expressed in it--or at least similar thoughts.--So it is not a textbook.--Its purpose would be achieved if it gave pleasure to one person who read and understood it. (查看原文)
    [已注销] 2011-05-16 16:10:48
    —— 引自第2页
  • 2.021 Objects make up the substance of the world. That is why they cannot be composite. 2.0211 If the world had no substance, then whether a proposition had sense would depend on whether another proposition was true. 2.0212 In that case we could not sketch any picture of the world (true or false). 2.022 It is obvious that an imagined world, however difference it may be from the real one, must have something-- a form--in common with it. (查看原文)
    [已注销] 2011-05-16 16:10:48
    —— 引自第2页
  • 2.0231 The substance of the world can only determine a form, and not any material properties. For it is only by means of propositions that material properties are represented--only by the configuration of objects that they are produced. (查看原文)
    [已注销] 2011-05-16 16:10:48
    —— 引自第2页
  • 属性不是物体的一个组成部分,而是一个处理/测量施加到一个物体上的后果。属性和物体之间的关系基于时间和因果律存在。2010-11-14 (查看原文)
    [已注销] 2011-05-16 16:10:48
    —— 引自第2页
  • 2.012 In logic nothing is accidental: if a thing can occur in a state of affairs, the possibility of the state of affairs must be written into the thing itself. 2.0121 It would seem to be a sort of accident, if it turned out that a situation would fit a thing that could already exist entirely on its own. If things can occur in states of affairs, this possibility must be in them from the beginning. (Nothing in the province of logic can be merely possible. Logic deals with every possibility and all possibilities are its facts.) Just as we are quite unable to imagine spatial objects outside space or temporal objects outside time, so too there is no object that we can imagine excluded from the possibility of combining with others. If I can imagine objects combined in states of affai... (查看原文)
    [已注销] 2011-05-16 16:10:48
    —— 引自第2页
<前页 1 2 3 4 后页>