出版社: Wiley-Blackwell
副标题: An Introduction
出版年: 2005-7-25
页数: 216
定价: USD 21.95
装帧: Pap
ISBN: 9781405131674
内容简介 · · · · · ·
Substantially updated and revised, the third edition of "Philosophical Writing" is designed to help those with little or no experience in philosophy to think and write successfully. This book traces the evolution of a good philosophical essay from draft stage to completion. It now includes new examples of the structures of a philosophical essay, new examples of rough drafts, ti...
Substantially updated and revised, the third edition of "Philosophical Writing" is designed to help those with little or no experience in philosophy to think and write successfully. This book traces the evolution of a good philosophical essay from draft stage to completion. It now includes new examples of the structures of a philosophical essay, new examples of rough drafts, tips on how to study for a test and a new section on how to utilize the internet effectively. It is written with clarity and wit by a bestselling author.
喜欢读"Philosophical Writing"的人也喜欢 · · · · · ·
> 更多短评 5 条
Philosophical Writing的话题 · · · · · · ( 全部 条 )
Philosophical Writing的书评 · · · · · · ( 全部 1 条 )
> 更多书评1篇
-
刘德维希 (חֶסֶד)
1 An Outline of the Structure of a Philosophical Essay The Structure of a Philosophical Essay A Simple One I State the proposition to be proved. II Give the argument for that proposition. III Show that the argument is valid. IV Show that the premises are true. V State the upshot of what has been proven. 关于第一部分（I），你首先应当明确地写出你文章的主旨，而不是先罗列你论证的前提..
2014-08-13 08:53 2人喜欢
1 An Outline of the Structure of a Philosophical Essay
关于第一部分（I），你首先应当明确地写出你文章的主旨，而不是先罗列你论证的前提。第二部分（II），越早列出你的前提越好，这样可以使读者了解你论证的大概架构；你的论据要足够明晰，确保你能合理推出你的结论。如果可以，可以举出一些不同意见并给出反驳。关于结尾（III），有几种方法：总结陈词（这时候可以自由地使用专业术语）；说明论证结果的重要性，并且暗示你将来进一步的研究工作。一个更为详细的模板：I Beginning: State the proposition to be proved.(a) Orientation(1) Specify what general topic will be discussed.(2) Report what previous philosophers have thought about this topic.(b) State what is to be proved; state the thesis.(1) Report who has held the same or a similar view.(2) Report who has held the opposite or a different view.(c) Motivation: Explain why this thesis or topic is interesting or important.(d) State what you will assume in your essay without argument.II Give the argument for the proposition to be proved.(a) Explain the general force of the argument.(b) Explain what the premises mean.III Show that the argument is valid.(a) Explain those terms that are used in a technical sense, or which are ambiguous; resolve the ambiguity.(b) Explain how the conclusion follows from the premises.(1) The inference to intermediate conclusions will have to be explained as part of the complete explanation.(2) Sometimes one can explain the inferences by citing rules from a natural deduction system, e.g. modus ponens or modus tollens. More often the explanation concerns explaining the conceptual relations between the concepts expressed in the premises.(c) Give the rules that justify the inferences that are not apparent from the initial statement of the argument.IV Show that the premises are true.(a) Give the evidence for the premises.(1) Explain the premises; and explain the meaning of those terms that might be misunderstood and which bear upon the truth of your premises.(2) Adduce the intuitions of the audience; supply examples and subsidiary arguments that lend support to the truth of your premises.(b) Raise objections.(1) Raise objections that have actually been raised against your position.(i) Raise the objections that historically significant philosophers have already raised to that problem.(ii) Raise the objections that your professor or fellow students have raised.(2) Raise objections that no one else has raised and which, when answered, further explicate and shore up your thesis.(c) Answer the objections.V Conclusion:(a) State the upshot of what you have proven.(b) Indicate further results that one might try to get.另一个模板：The Structure of a Philosophical Essay A Simple One I State the proposition to be proved. II Give the argument for that proposition. III Show that the argument is valid. IV Show that the premises are true. V State the upshot of what has been proven.
2 Anatomy of an Essay3 Another Essay这两篇作者都是以给文章逐句加注的方式来告诉读者如何写文章。其中若干要点摘要：标题方面：narrow range, informative, and catchy.能让人一望即知你的论题。引言：适当的引言可以充实你文章的背景知识（background knowledge），增强你的论证说服力。如果你加入反对者的观点，并加以驳斥，就更好。论证：虽然一个论证足以证明你的观点，但你仍应该再加一些。因为单个论证不可能让所有人都赞同，要么他没能辨别这个论证，要么他不觉得有说服力。如果你接连用了几个相似的例子来论证，就不必要把每个论证的前提都写出来。
回应 2014-08-13 08:53 -
边读边写，没有复核过，有错请读者自改。 第一章 作者与读者 1 教授作为读者 （1）学生的目标是通过精准的证明显示给教授看，她知道一些哲学原则：显示 ①她知道被用来证明一个哲学命题的论证结构 ②使用的技术术语的意义 ③前提成立的证据 （2）必须认真对读者负责，让事实尽可能清楚可辨。 2 学生作为作者 （1）用 I will argue 更加主动 （2）文章中不要用I feel （3）不要把作者自己作为人称用在例子中 3 三种关于哲学方法...2017-03-06 18:15 1人喜欢
边读边写，没有复核过，有错请读者自改。
第一章 作者与读者
1 教授作为读者
（1）学生的目标是通过精准的证明显示给教授看，她知道一些哲学原则：显示
①她知道被用来证明一个哲学命题的论证结构
②使用的技术术语的意义
③前提成立的证据
（2）必须认真对读者负责，让事实尽可能清楚可辨。
2 学生作为作者
（1）用 I will argue 更加主动
（2）文章中不要用I feel
（3）不要把作者自己作为人称用在例子中
3 三种关于哲学方法的态度
（1）直觉的
（2）理论的
（3）混合的
第二章 写作的逻辑与论证
1 什么是好的论证
DF(1) 一个论证就是两个或两个以上的命题，其中一个作为结论，其余的作为前提。
DF(2) 一个合理的论证就是有效的并且仅包含真的前提的论证。
DF(3) 一个论证是的，当且仅当这点是必要：如果所有的前提为真，那么结论为真。
DF(4) 一个有说服的力的论证就是一个因其结构和内容的呈现而被认可为一个合理的论证。
Df(1) An argument is a sequence of two or more propositions of which one is designated as the conclusion and all the others of which are premises.
Df(2) A sound argument is an argument which is valid and which contains only true premises.
Df(3) An argument is valid if and only if it is necessary that if all the premises are true, then the conclusion is true.
Df(4) A cogent argument is a sound argument that is recognized to be such in virtue of the presentation of its structure and content.
2 有效的论证
（1）在一个有效的论证中，前提的真保证了结论的真。
（2）可能有这样的情况：
①论证是有效的，但它的前提和结论却一点也不相关。
②结论是同义反复的。
（3）
肯定前件式
If p ，then q
q
--------------
q
否定后件式
If p ，then q
Not q
--------------
Not p
析取三段论
p ，then q
Not p
--------------
q
假言三段论
If p ，then q
If q ，then r
--------------
If p ，then r
复杂构成式
If p ，then q；and if r then s
p or r
--------------
q or s
复杂破坏式
If p ，then q；and if r then s
Not q or Not s
--------------
Not p or Not r
3 有说服力的论证
（1）DF(4) 一个有说服的力的论证就是一个因其结构和内容的呈现而被认可为一个合理的论证。
（2）只有读者认识到论证是合理的，一个论证对于读者来说才是有说服力的。如果人不能认识有效，那么证据就是没用的，最终证明就是无法成立的。
①因为论证的复杂形式超越了人的理解力
②因为证明前提为真的证据是找寻不到的。
（3）让一个有说服力的论证称为可认可的？
①一个有说服力的论证包含的前提是与结论相关的。
②一个有说服力的论证必须同样包含有信息量的前提。
③有时前提不具有信息量，是因为他们用一种新奇的方式组织，认识已经知道的新奇的组织的事实可以是有指导性的。
4、一致与矛盾
（1）即使一个、一些或所有的命题都是假的，他们也可以相互一致。
（2）不一致的命题也称为矛盾命题。一致与不一致是明显关联的。尽管可能并不明显，它们也与蕴含关系有关。一个命题p蕴含一个命题q，所以p与非q是不一致的。
5 反对与矛盾
（1）一个（自我）矛盾的命题就是一个不能为真的命题。一组矛盾的命题就是无法全部为真的命题组。
（2）尽管两个反对关系的命题不能同时为真，但他们可能同时为假。
（3）一个保证他们矛盾的办法是定义一个是非另一个
6 命题的强与弱
（1）一个命题p比一个命题q更强，当且仅当p蕴含了q并且q不蕴含p。例如，“大多数英国经验者主义者相信心智是一种实体”比“一些英国经验主义者相信心智是一种实体”要强。
（2）一个命题p比一个命题q更弱，当且仅当p不蕴含q并且q蕴含p。
“一些英国经验主义者相信心智是一种实体”比“大多数英国经验主义者相信心智是一种实体”要弱。
（3）为了证明命题，你需要知道你的每个前提需要有多强，因为它们越强，那么它们就需要越多的证据来支撑，而且一般来说证明也更困难。弱的命题就只需要更少的证据。
（4）不过，你的前提也不应该太弱，因为如果太弱，它们就无法蕴含你的结论，你的论证就会是错误的。
（5）如果你试图证明一些不必要的、更强的前提，结果导致了失败，那么你和你的读者可能得出错误的推论：你的论证无法支撑论点，尽管其实一组弱的命题就有可能就能充分证明你的结论。
（6）实践中，多少证据的需要取决于你的读者的需要。你必须提供足够多的你的读者需要知道的和被说服的证据。
第三章 哲学论文的结构
1 哲学论文结构的大纲
（1）一种简单的结构
I 陈述要证明的命题。
II 给出命题的论证。
III 表明论证是正确的。
IV 表明前提是真的。
V 称述已经被证明的结果。
（2）一种稍微复杂的哲学论文结构
The Structure of a Philosophical Essay
A Slightly More Complex One
I 开始：陈述要证明的命题。
I Beginning: State the proposition to be proved.
(a)方向
(a) Orientation
(1)指出通常会被讨论的主题
(1) Specify what general topic will be discussed.
(2)报告先前的哲学家们对于这个主题的思想
(2) Report what previous philosophers have thought about this topic.
(b)陈述要证明什么；陈述论点。
(b) State what is to be proved; state the thesis.
(1)报告哪些人持有相同或相似的观点。
(1) Report who has held the same or a similar view.
(2)报告哪些人持有相反或不同的观点。
(2) Report who has held the opposite or a different view.
(c)动机：解释为什么这个论点或主题是有意义或重要的。
(c) Motivation: Explain why this thesis or topic is interesting or important.
（d）指出你在论文中假定无需证明的内容。
(d) State what you will assume in your essay without argument.
II 给出证明命题的论证。
II Give the argument for the proposition to be proved.
(a)解释论证的基本作用。
(a) Explain the general force of the argument.
(b)解释前提的用意。
(b) Explain what the premises mean.
III 显示论据是正确的。
III Show that the argument is valid.
(a)解释那些在技术意义上使用的术语，或者解释模棱两可的术语；解决这种模糊性。
(a) Explain those terms that are used in a technical sense,or which are ambiguous; resolve the ambiguity.
(b)解释如何从前提推出结论。
(b) Explain how the conclusion follows from the premises.
(1)中间结论的推理需要被解释为完整解释的部分。
(1) The inference to intermediate conclusions will have to be explained as part of the complete explanation.
(2)有时我们可以通过引用来自自然推理系统的规则来解释推理，例如肯定前件式或否定后件式。更多情况下解释关注在前提中表述的概念中的概念关系。
(2) Sometimes one can explain the inferences by citing rules from a natural deduction system, e.g. modus ponens or modus tollens. More often the explanation concerns explaining the conceptual relations between the concepts expressed in the premises.
(c)给出规则以判定从论证的最初陈述并不明显的推理。
(c) Give the rules that justify the inferences that are not apparent from the initial statement of the argument.
IV 说明前提是正确的。
IV Show that the premises are true.
(a)给出前提的证据。
(a) Give the evidence for the premises.
(1)解释前提；解释那些可能被误解，并且有关你的前提为真的术语的意义。
(1) Explain the premises; and explain the meaning of those terms that might be misunderstood andwhich bear upon the truth of your premises.
(2)举出读者的直觉；提供例子与支持前提正确性的子证据
(2) Adduce the intuitions of the audience; supply examples and subsidiary arguments that lend support to the truth of your premises.
(b)提出反对
(b) Raise objections.
(1)提出实际上反对你的命题的反对意见
(1) Raise objections that have actually been raised against your position.
(i)举出历史上重要的哲学家已经就此问题提出的反对意见
(i) Raise the objections that historically significant philosophers have already raised to
that problem.
(ii)举出你的教授或者同学提出的反对意见
(ii) Raise the objections that your professor or fellow students have raised.
(2)提出之前没有人提到过的反对意见，当这些意见得到回答后，会进一步澄清与支持你的论点。
(2) Raise objections that no one else has raised and which, when answered, further explicate and shore up your thesis.
(c)回答这些反对意见
(c) Answer the objections.
V 结论：
V Conclusion:
(1)陈述你已经证明的结果
(a) State the upshot of what you have proven.
(2)指出可能会得到的进一步的结果。
(b) Indicate further results that one might try to get.
（3）提示
①不是每一篇论文都会包含提纲的每一个要素。
②不是每一篇文章中提纲的要素，都会按照这里的提纲要素的顺序排列。
③提纲的各部分，甚至整个提纲可以被作为子要素嵌套到提纲的其它部分中。
I 开始：陈述要证明的命题。
(a)方向
(1)规定通常会被讨论的主题
(2)报告先前的哲学家们对于这个主题的思想
II 给出证明命题的论证。
III 显示论据是正确的。
(a)解释那些在技术意义上使用的术语，或者解释模棱两可的术语；解决这种模糊性。
(b)给出证明推断的规则，这些推断从论证的最初称述来看并不明显。
IV 说明前提是正确的。
(b)陈述要证明什么；陈述论点。
(1)报告哪些人持有相同或相似的观点。
(2)报告哪些人持有相反或不同的观点。
(c)动机：解释为什么这个论点或主题是有意义或重要的。
II 给出命题的论证。
III 表明论证是正确的。
IV 表明前提是真的。
V 结论。
第四章 写作
1 如何选择题目
（1）选题要有立场，不能是名词性词组（noun phrases），必须要有真值（truth-value）
例如：自由意志的特性 和 人类没有自由一致
（2）选题要尽可能的小，小才表示有进步与先进，越深入学习，选题就会越小
2 写作技巧
（1）三个起草流程：列出思考大概、扩展阐释、概念笔记
（2）三个流程本质上没有哪个更好，最好的技巧就是要“写”
3 列提纲Outlining
（1）让结构变得清晰，有利于弄清楚你想说什么、你要如何说
（2）提纲不一定要第一步就列出来，文章写作后列出也有利于检查文章的连贯性与清晰性。
4 扩展阐释Successive Elaboration
（1）用一句话称述主题。陈述的时候，不用考虑读者的背景、尽管用术语。
Some human actions are free.
（2）在主题句中加入证明它的前提。
Some human actions are free, for humans are held responsible for some actions, and persons can be held responsible only for free actions.
（3）对其中的术语进行连续地阐释。
What is an action?
What is it for an action to be free?
What is responsibility?
（4）不用着急先写引论，因为你自己先要有个清晰的思想
（5）这种方法有序与控制？（p71-1）
（6）即使写出错误的主题、论证，也没有损失，因为也可以发现真理。可以批评自己的原先发现的主题。
It is plausible that unicorns exist. For such and such. However, this
argument is not cogent. For so and so.
（7）通常草稿中会发现主题太简单（话说得太满），需要加以限制，用弱主题
All human actions are free
Some human actions are free
5 概念笔记Conceptual Note Taking（写下想法）
（1）前两种方法预设了对结构与方向的良好把握，这里更适合不是这种情况下的自由写作、头脑风暴。
（2）作用之一，作者有时候会怕无话可说、怕说错。但写就不会错！写了总有作用。可以不清楚的哲学思考具体化、客观化。
（3）作用之二，为后面的第一稿准备有用、有序的材料。
（4）做法：写下关于主题的第一个想法、不需要精确完整、不需要有序、把半成形的想法写下来，称为可以看到的东西。最后得出的思想可以是与写下来的相反的。每页纸只写一个想法。不同时间想出的写在不同纸上的不同思想，可能会被关联起来。
6 研究与写作
（1）不建议动笔前先做研究，先写下来，会迫使自己深入思考。
（2）当你思绪穷尽了，再看别人的研究情况：
①有人写过，做注
②写的更好，引用
③写的详细，改编做注
④写的有错，进行批判
（3）总之，don’t delay; write first; footnote later
自己错的，别人对的，可以用以自己的错误为例批判
陷入困境时，研究可以帮助重启思路
引用要注明
7 修饰
关注语法Concerning grammar、文体风格修改Concerning stylistic adjustments
（1）用更有力的动词 用动词代替名词短语 “My argument will be” → “I will argue that.”
（2）用主动而非被动 was proven by Plato” → “Plato proved
（3）用从句代替抽象名词前置介词短语“The reconstruction of Kant’s argument is difficult” → “Reconstructing Kant’s argument is difficult.”
（4）用分词结构从句表达从属思想 “In trying to devise a more naturalistic theory of universals, Aristotle came up with his theory of immanent universals.”
（5）不用不必要的限制词 “Plato’s position is not really contradictory” → “Plato’s position is not contradictory.”
（6）少用复杂短语 “Russell makes use of this construction” →“Russell uses this construction.”
（7）先行代词要指代清楚
（8）用一个词代替短语 “The word substance has two meanings.” → “The word substance is ambiguous.”
8 文章的进步
第五章 分析写作技巧
两难：分析广泛持有的信仰
归谬：用自己的观念否正自己
反例：用相反的例子显然对方的方法不正确
辩证：从简单主题向复杂主题的推进
定义：从复杂概念向简单成分
区分：形成不同的分类
1 定义
（1）我们不能无尽地下定义，那么应该在何处下定义？一个问题必须定义，如果
①具有技术意义，并且不能确认读者会知道这层意思
②一个普通的词在非日常的意义上使用
作为作业，学生要定义每一个技术性的词→让教授知道她掌握了什么
（2）下定义的目的：让词语或短语更加清晰。
描述一个词或短语的实际使用descriptive definition
让词或短语更加精确 précising definition
发明一个新词或给现存的词一个技术定义 stipulative definition
Define x is sth as x is
By x he means
By x is sth, he means x has
（3）定义的方法：属加种差
A human being is a rationl animal
种差 属
（4）定义的形式：
①对抽象名词的定义通常容易生硬晦涩，例如
To be just is for one person to give another person what the first person owes to the second.
②可以把名词转变为谓词表达式predicate expressions，例如
Original form New form
Justice x is just
Knowledge x knows that p
Truth x is true
Promise x promises that p to an addressee y
Excuse x excuses y for an action a
knowledge is justified true belief
↓
x knows that p if and only if it is true that p and x is justified in believing that p.
↓
x knows that p if and only if
(1) it is true that p;
(2) x believes that p; and
(3) x’s belief that p is justified.
（5）定义成对的名词，要注意确认矛盾与反对，可以在一个名词前面加“非”来解决
2 区分 distinctions
（1）区分只有在必要和合理的时候才使用
（2）一个合适的区分有2个特点：
①术语是穷尽的：至少其中一个词是明显区分的？？
②是相互排除的：只有一个词使用与每个对象？？
（3）一些错误区分的例子，有些容易辨识，有些不容易
red/blue
sensedatum / materialobject （经验因素 实物？）还有shadow
（4）进行区分的方法：
①通过举出例子区分 那种职业是异化的，哪种不是异化的
②通过特征区分：指出它的与其它不同的规则或属性the principle or property
③建议通过两种方法并用
（5）区分要有不同，有时候看似不同，其实是一样的，如家长与决策人例子；核弹和核装备
3 分析
（1）分析是给出概念的充分或必要条件。
（2）分析包括被分析项和分析项an analysandum and an analysans（通过把分析项拆成组成成分或指出它与其它概念的关系解释和澄清被分析项）
（3）分析就是对被分析项的概念指出它在分析项中的必要与充分的条件。
①必要条件是分析项必须包含的避免太弱的条件（由A不可以推出B，由B可以推出A，则A是B的必要不充分条件）
②充分条件是足够保证分析项中概念满意度的条件（由A可以推出B，由B不可以推出A，则A是B的充分不必要条件）
（4）分析出现错误的三种情况
①循环：被分析项或关键的术语出现在分析项中
②太强：当且仅当能有举出一个例子，它不能够满足分析项中的所有条件
单身汉要打网球
③太弱：当且仅当举出一个例子，满足所有的条件，但却不是被分析项
儿童不是单身汉
④可能同时存在太强与太弱的情况
儿童不玩网球
（5）一般来说，分析项必须比被分析项更加基础
但是有时候相关的术语是同等程度基础的 mind matter
有些术语看起来是基础的，但其实不是：husband wife ：a male/femail spouse
4 两难
（1）许多信念通过反思会有紧张，体现出不一致——形成两难。
（2）解决两难的办法是指出前提之一为假
the conjunctive premise 指出大前提至少有一个肢命题是错误的
the disjunctive premise 指出小前提会有第三种选择
If Hobbes is right, then humans are nothing but machines; and if Hume is right, humans have no substantial existence at all.
Either Hobbes is right or Hume is right.
Either humans are nothing but machines or humans have no substantial existence at all.
（3）另外一个办法是制造一个相反的两难：
大前提肢命题中同样的前件，相反后件，同样的小前提
但是相反的两难没有否证两难，不够说服力
有时候，相反的两难会显示原两难有前提矛盾（智者徒弟的例子），此外，结论并没有写完成。
（4）还有一点注意的，结论不是选言命题。
5 情节 scenarios
（1）好的情节应该是形象、生动，有时候略含讽刺的，但是要
①防止讽刺变成滑稽
②防止question-begging争议、含混不清或question-begging（两人换脑子例子）
③细节描述不够充分？？ the fallacy of the underdescribed scenario
6 反例
（1）反例就是与命题或论证相反的例子。
（2）有两种反例，命题的 论证的
①指出一个不符合命题的内容（Jones·福特车的例子）
S knows that p if and only if
(1) p is true;
(2) S believes that p, and
(3) S is justified in believing p.
S相信j有福特，但是j卖了，借了车。S的知道知识碰巧。
②论证的错误。
前提为真，结论为假，论证一定是不正确的。
在文章中的用法可以是：
However, this argument is unsound. One might just as well argue that….
③有时候反例可以同时指出命题与论证的错误。
妇女有权堕胎的例子。
a woman has the right to do whatever she wants to with her own body
having an abortion is doing something with her own body.
abortion is justified
a woman has the right to do whatever she wants to with her own body
punching a bystander in the nose is doing something with her own body.
punching a bystander in the nose is justified
前提之一是必然是错误的。（如何体现混合错误？）
（3）反例不够有说服力，需要让读者认识到相关命题是错误的，还要解释为什么会有人认为是真的。
①如果理论是重要的，那么反例也会是具有重要的意义
②如果反例指出的是非核心的部分，那么可以指出理论需要一些调整
③最重要的反例不但指出理论的致命错误，而且指出了新的更加充分的理论发展线条。
7 归谬
（1）先提出与定理结论相反的假定，从中得出与已知条件矛盾的结果。
（2）一些命题包含错误命题，那么第一个命题必然假并且它的否命题必然真。
8 辩证法
（1）一系列关联的命题：
humans have a natural tendency to do evil
humans have a natural tendency to do good
conclude that humans have some tendencies to do evil and some tendencies to do good.
（2）后面的命题由前面的激发
①否定，典型的黑格尔方法： 共性存在，共性不存在
②扩展，说的更精确 “All humans are free”
“All humans are born free although some are made slaves by law.”
③防守限制，把命题变弱“All human actions are free”
“Some human actions are free”
（3）后面的命题比前面的更加接近真理。当命题复杂时这一点特别有用。
引导读者通过可能的选择层层认识深入。
（4）不要用聪明幽默代替实质
不要离题
遇到摇摆不要认为是不确定的思想，而要认为是辩证的思想
第六章 内容的一些限制
1 求真
（1）有是你会犯下无意识的错误，这要关注，但是不是被麻痹。
要关注故意dishonest犯的不诚实的错误：①意图写下一些错的但是看上去深刻的②想写错误的但你认为教授相信的东西
（2）有些人不相信真的存在，作者不同意这样的观点。
When they say that there is no such thing as truth,don’t they think that it is true that there is no such thing as truth? And if they do, then they are committing themselves to the existence of at least part of the truth.
拒绝真的存在在一些人看来是深刻的，但是愚蠢的。
2 使用权威
（1）权威应建立在他的论证上，而不是他的名气上。
（2）可用权威的情况：
①假定 某人已经证明的断言：For the purposes of this essay, let’s assume that Descartes is correct.
②用某人证明中的一些前提，这些前提此人虽然没有证明，但是被作者认为读者会接受的其它权威证明了 。可以节约时间、提供不是关键问题的证据。不过这种引用形式的话，论证的责任就会到你这里，如果引用的权威错了，那你的论证也错了。
用法： as Godel has shown （读者要知道且能接受）
（4）引用时避免直接引用，要概况，但是有些情况可以：
①引用被论证攻击的对象
②没有办法比原作者表达得更清楚
③经典的十分雄辩的话
（4）应用攻击对象要注意充分考虑对手的论证辩护，不能不公平的片面引用攻击
（5）权威的重要性不在于名气，而是他的论证。
（6）使用二手资料时要审查文章是否比原始资料的主题确有创新
3 证据的负担
（1）有一些自证的、熟悉的证据不用证明。如地球是圆的。人使用语言。
但是，你不能简单地假定人以外的动物不用语言，相反的观点需要证明。
有时候，命题是有条件或在假设条件下使用。
（2）写文章时，作者应不持有怀疑论，因为她要读者理解相信她所述。
（1）作者应用她认为读者能够理解的方式写，普通词要用它的常见用法，技术用语要解释
（2）注意上课了解教授的要求，确定他允许或不允许你做的假定的证据。必要时要问。
第七章 一些形式的目标
1 连贯
（1）与无意义相比，连贯性是相对的。句子、段乱、文章上下文没有紧密关联，就是不连贯。
（2）连贯的方法：
①共享一个主题
②用一些常见词语，a制定文章的边界，I begin I conclude
B用过渡词 first another therefore
C 代词词组名词化；代词会让人寻找前项 更有连贯性
把动词变成名词
Plato uses the premise → His argument
2 清晰
（1）作者有义务清晰表达
（2）清晰表达对于读者来说是相对的，部分在于作者能否预设读者所有的知识的与信念
（3）如何精确表达，避免
①模棱两可ambiguity ，例如bank
②模糊 vagueness， 缺少指向，消灭模糊不必要的词句，草稿中可以允许模糊，修改时要注意。会用词典和分类词汇编。有 一些模糊难以区分，如换脑与人格同一性，可以宣称没有正确答案。有时不要过度追求精确，有时读者不容易理解的概念可以先模糊。
③不定性 indeterminateness ，by 用被动有时会有问题，不知道by谁。精炼的警句类似的容易犯不定性的问题。长的句子、词一般更精确，但是不要为用长的词而用长的词。
3 简洁
（1）作者应该让读者少花时间，不过有时候长句比短句更能说清楚
必须考虑内容，短而空无意义。二者有一个平衡。
（2）长句可以让作者有组织地表达自己的想法。有时候长句比短句更能够说清楚内容。
（3）前置介词短语→动名词短语 更简洁
The recognition of the existence of universals
Recognizing that universals exist
4 rigor精确
（1）rigor指clarity清晰（狭义）、精确precision、明确explicitness。
（2）日常用语不够精确，
A 话太多（不必要的话）
B explicitness的语言对于智力的处理要求更加难
C 作者可能没有办法精确说出要说的话
（3）作者有时难以确定她所述是否足够让读者理解。例如一些哲学家看做理所当然的东西，另外一些可能不认可。
（4）太精确也会有笨拙的问题，要知道哪里用精确，哪里不用
第八章 导论问题
1 漏题 slip sliding away
（1）使用《语言哲学》中一篇文章例子
A 开头点出Definite descriptions 有两种方法，但没有说它们的功能、名称，也没有描述。这是一个好的做法，可以让读者想去知道寻找。
B 第二句也好把读者带到熟悉的话题上，并引导读者发文思考。
C 但是第三句开始说到了2中发放的应用，（作者说一种是the referential use,这是哪里看出来的？？？），读者不知道第二种是什么。问题在于说了有两种功能，却始终没有解释第二种功能是什么
E 后面又跳过了2种方法的区别，转向了讨论Russell 和 strawson 的观点。原因一可能在于r和s 的讨论太重了不能跳过 ，二在于作者发现了一个前所未有的全新的解释，肯能不被读者接受，或者读者会马上想要知道他的观点与r和s的关联。
（2）后面引用2种方法定义的分析段落，似乎和漏题主题无太大关联？？
2 The Tail Wagging the Dog 尾巴摇狗 小题大做
（1）一个狭小的问题，不能够证明一个详尽普遍建构的理论。the construction of an elaborate and general theory
例子，文章的主题是语言交流理论，但是却把哲学逻辑的问题和他的关于交流理论中的解决办法放到了前面。这会让读者认为文章是讨论哲学逻辑的问题。
（2）写小的主题没有问题，问题在于让读者相信小的主题是文章的焦点，而不是一些更大的。
3 开篇跑题 the running start
（1）不直接入题，先说许多废话。草稿可以这样，但是终稿不应
（2）例子中1-4要么是无用的，要么是无关的，要么转移了读者的注意力，文章应该从5开始。
施特劳斯的文章也是，讲马基雅维利，却先讲了许多美德、苏格拉底、以赛亚、希腊、犹太人哲学无关的。了解马基雅维利不诉诸于基督教传统的治国思路，读者不需要知道古代罗马和以色列的不一致。
回应 2017-03-06 18:15 -
刘德维希 (חֶסֶד)
这应该是全书中最要命的一章了。 Seven of the most important and widely used of these tactics are discussed in this chapter: definitions, distinctions, analysis (in a narrow sense), dilemmas, counterexamples, reductio ad absurdum arguments, and dialectical reasoning. 1 Definitions 不是每个词都可以被定义，否则会陷入无穷倒退；故而定义的条件是： The short answer is that a word must be def...2014-08-16 09:30 1人喜欢
这应该是全书中最要命的一章了。Seven of the most important and widely used of these tactics are discussed in this chapter: definitions, distinctions, analysis (in a narrow sense), dilemmas, counterexamples, reductio ad absurdum arguments, and dialectical reasoning.1 Definitions不是每个词都可以被定义，否则会陷入无穷倒退；故而定义的条件是：
受形式逻辑的影响，20世纪以来哲学家定义的方式发生了变化，例如：knowledge is justified true belief → x knows that p if and only if(1) it is true that p;(2) x believes that p; and(3) x’s belief that p is justified.It often turns out that philosophers need to define pairs of terms that they want to be contradictories.这种方式也即从与所要定义者相矛盾处出发，为了说明某物是是什么，则先要说明某物不是什么。2 DistinctionsThe short answer is that a word must be defined if (1) it is used with a technical meaning and it cannot be assumed that the audience will know that technical meaning; or if (2) it is an ordinary word used in a nonordinary sense. For us it is enough to say that the general purpose of definition is to make the meaning of a word or phrase clear. Depending upon the author’s needs, this can be done either by describing the actual use of a word or phrase (descriptive definition), making the actual use of a word or phrase more precise (precising definition), or by inventing a new word or giving an existing word a technical definition (stipulative definition).
恰当的区分在于一组术语应当是详细且互斥的，例如Red & non-red区分有两种途径，一种是通过举例（by example），一种是通过描述特征（by characterization）。但前者的缺陷在于可能无法让读者明白区分的原则（the principle）何在，后者在理论上更具优势，但务必要列出差异（difference），否则区分也是无效的。3 AnalysisAnalyses are explicitly about giving the necessary and sufficient conditions for concepts.分析由两部分构成，被分析项（analysandum） 和分析项（analysans）。Distinctions should be made only when they are necessary and justified. A good distinction, called a proper distinction, has two characteristics: its terms are exhaustive, and they are mutually exclusive. A pair of terms is exhaustive when at least one of them applies to each object of the group that is supposed to be distinguished. A pair of terms are (is) mutually exclusive when only one of the terms applies to each object.
所需要注意的是，为避免分析无力，必要条件是分析项所必须的。而一个不过关的分析常常出现的问题是：循环定义；分析过度或不足（ being circular, being too strong, or being too weak）。在循环定义黜，作者提及了还原论：运用奥康剃刀，如无必要，勿增实体，以求分析项简洁。显然还原论是不允许出现循环定义的，但它仍然无法避免循环定义的产生。分析过度或不足则指的是分析项过于严格或者简略。分析项中的术语应当更为基本，作者在这里提出一个细节，即某些看似已经足够基本的对应词（correlative terms）往往可以进一步分析以避免循环定义。例如：A husband is a person that has a wife.A wife is a person that has a husband.→ A husband is a male spouse.A wife is a female spouse.4 Dilemmas这也是分析手段中的一种，它甚至可以成为一篇文章的中心。困境亦分为两种：material dilemmas与formal dilemmas，后者与论证的前提与结论都无涉，而这一章要讨论的主要是前者。dilemma又有constructive and destructive dilemmas——他们在形式上没有问题的，那么解决的方式就是证明其中某一个前提是错误的；这里三种方式：An analysis tries to specify in its analysans necessary and sufficient conditions for the concept expressed in the analysandum.
第一种方式是用于（不相容的）选言命题，即提出有第三种正确前提的可能性；第二种用于连言命题，即证明有一个前提是错误的；第三种就是构造一个反例。一般来说，第三种做法并不能够证明原先的命题就是错误的，至多说明原命题是不够充分的，有时则暗示原命题的前提之间相互矛盾。5 Scenarios(1) Showing that the disjunctive premise is false is called “going between the horns of the dilemma”. To show that the disjunctive premise is false is to show that both disjuncts are false and that there is some third possibility that is true. (2) Showing that the conjunctive premise is false is called “grabbing the dilemma by the horns.” It consists of showing that at least one of the conjuncts is false. (3) Producing a counterdilemma. This typically consists of producing a dilemma that has the same disjunctive premise. The conjunctive premise keeps the same antecedents; but the consequents typically are contraries to the disjuncts of the conclusion of the original dilemma.
值得注意的问题是，某些含有讽刺意味的情境设置不等于那些会歪曲命题的嘲讽漫画，后者是无法反驳或证明某个观点的；对某一场景的描述，不应当有偏见或者用尚处争议的情况；对于情境的描述应当充分。6 CounterexamplesThe method of counterexample is a powerful tool, frequently used to refute a philosophical view.反例分为 propositional counterexample 和 argumental counterexample。前者通常所针对的是全称命题（universal proposition），后者则往往不仅仅针对单个命题；也有两者相结合的事例。虽然反例十分有效，甚至可以直接驳倒某个论点，但前提是读者能够辨别出得出来。7 Reductio ad AbsurdumAs its name suggests, a scenario is a detailed description of a situation that perspicuously establishes the intended point.
这就是归谬法。判定的标准又有两种，一种是与常识相悖（contradict common sense），也即维特根斯坦所持有的观点，这一类哲学家被称为descriptive philosophers；一种则是与基本理论命题相违背（basic theoretical propositions），持此类观点的则是speculative philosophers。8 Dialectical Reasoning这里，作者一种推理的方法，由此又有如下三种：A method of argument that begins with the opposite of the proposition that is to be proved. From that opposite, one shows that absurd consequences follow. Since the opposite is absurd, the proposition to be proved must be true.
第一种是黑格尔意义上的，也就是我们所熟知的正反合；第二种则由negation、expansion和hedging构成，第一步是否定，第二步是扩展论述，第三步则是弱化（weakening），也就是讲结论调整，变得更为恰当和严谨；第三种则是循循善诱，一步步带领读者深入证明，这种模式往往会伴有对话式的写作体裁，不过作者提醒这种写作体裁虽好，却不适合每个人。原因在于这可能会导致读者把可爱（cuteness）或幽默（humor）当做严密论证的替代，其次是会导致离题（digression）。不过这种方式容易组织文章，如下：On the one hand, XOn the other hand, not-X, because of PThen again, X because of QOn the other hand, not-X because of RIn this sense, dialectical reasoning is characterized by the following: (a) It is reasoning that proceeds by considering a series of topically related propositions. (b) Each succeeding proposition usually comes out of or is inspired by prior propositions. (c) Each succeeding proposition is supposed to be closer to the truth than any earlier one.
回应 2014-08-16 09:30 -
刘德维希 (חֶסֶד)
连贯（coherence）、清晰（clarity）、简洁（Conciseness）和精确（rigor）。 1 Coherence A sentence is either meaningless or not, and it cannot be made intelligible simply by putting it in some context. Coherence, by contrast, is relative. A sentence that is perfectly meaningful in itself might be incoherent within the context of an essay. ——这里所要点明的是承转启合的重要性。很不幸的是，施..2014-08-16 09:26 1人喜欢
连贯（coherence）、清晰（clarity）、简洁（Conciseness）和精确（rigor）。1 Coherence
——这里所要点明的是承转启合的重要性。很不幸的是，施特劳斯被拉出来当了反例，作者将他的政治哲学史中一段拿出来分析，细节略去不谈，但A.P.借此提出了一些在语法上可行的方法：用提示句诸如I will begin等等来提示读，以及善用各种连接词。2 ClarityThere is no excuse for a person who intentionally writes in a confused way. Authors have an obligation to be clear.如果文章不连贯，就也毫无清晰可言。这里被当作反例的是马尔库塞。作者认为清晰性本应该是哲学家所应有的，可惜许多人都缺乏这种品质。In philosophy, the dimension that stands out most of all is precision. Precision avoids three things: ambiguity, vagueness, and indeterminateness.含糊是指：An ambiguous word, phrase, or sentence is one that has two or more meanings.它要与vague区别，后者缺乏特征（lack specificity），而且也无法避免，因为许多事情缺乏清晰明确的分界，但这不意味着就放任不管。删去这些不必要的句子和词语。这里可以通过仔细思考斟酌文章，或者借助字典来解决问题。这里用塞尔的文章做了正面的阐释，细节略去。作者的提示是：A sentence is either meaningless or not, and it cannot be made intelligible simply by putting it in some context. Coherence, by contrast, is relative. A sentence that is perfectly meaningful in itself might be incoherent within the context of an essay.
至于说不定性，在我看来，作者认为这更多是写作态度的问题，要认真严肃地思考，写完之后认真检查；但同时避免故作玄虚。Notice, then, how vague language can be rhetorically effective: it gives a reader an intelligible entrance to an essay; it moves the essay forward by inviting further clarification and encouraging brevity.
3 ConcisenessIndeterminateness is a kind of incompleteness. It is symptomatic of the lazy and half-formed thought. It is tempting to write indeterminate sentences. They are often pithy, intriguing, and epigrammatic. They give the appearance of depth, yet they are shallow. They lack the depth that comes from hard thinking. And they unjustifiably spare the author the effort of thinking an issue through completely. Don’t spare the effort. Often the more precise word is a bigger word or an unusual one. If that is so, then use it. But do not use the bigger word simply because it has more syllables.
这些都是一些技术细节，说起来与哲学本身倒没有直接关系，而更多是针对于语法层面的要求。4 RigorRigor除了包含clarity和precision之外，还有一点事explicit。这一点虽然重要却难以把握，过于直接可能会导致琐碎，反例是摩尔（……）。而且自然语言中表达出来的与语言中暗示的，也是不易区别的。Conciseness combines brevity and content. You should pay attention to the syntactic structures of your sentences to make sure that they are emphasizing what you want to emphasize and subordinating what you want to subordinate. You should experiment with different clausal arrangements to see which one best conveys your thought. One way to enhance conciseness is to rephrase some prepositional phrases as gerund phrases.
In short, what should be explicit is what is most important. What should be implied is what can reasonably be assumed either as background information shared by both author and reader or as obviously following from what is explicit in the text.
回应 2014-08-16 09:26
-
边读边写，没有复核过，有错请读者自改。 第一章 作者与读者 1 教授作为读者 （1）学生的目标是通过精准的证明显示给教授看，她知道一些哲学原则：显示 ①她知道被用来证明一个哲学命题的论证结构 ②使用的技术术语的意义 ③前提成立的证据 （2）必须认真对读者负责，让事实尽可能清楚可辨。 2 学生作为作者 （1）用 I will argue 更加主动 （2）文章中不要用I feel （3）不要把作者自己作为人称用在例子中 3 三种关于哲学方法...
2017-03-06 18:15 1人喜欢
边读边写，没有复核过，有错请读者自改。
第一章 作者与读者
1 教授作为读者
（1）学生的目标是通过精准的证明显示给教授看，她知道一些哲学原则：显示
①她知道被用来证明一个哲学命题的论证结构
②使用的技术术语的意义
③前提成立的证据
（2）必须认真对读者负责，让事实尽可能清楚可辨。
2 学生作为作者
（1）用 I will argue 更加主动
（2）文章中不要用I feel
（3）不要把作者自己作为人称用在例子中
3 三种关于哲学方法的态度
（1）直觉的
（2）理论的
（3）混合的
第二章 写作的逻辑与论证
1 什么是好的论证
DF(1) 一个论证就是两个或两个以上的命题，其中一个作为结论，其余的作为前提。
DF(2) 一个合理的论证就是有效的并且仅包含真的前提的论证。
DF(3) 一个论证是的，当且仅当这点是必要：如果所有的前提为真，那么结论为真。
DF(4) 一个有说服的力的论证就是一个因其结构和内容的呈现而被认可为一个合理的论证。
Df(1) An argument is a sequence of two or more propositions of which one is designated as the conclusion and all the others of which are premises.
Df(2) A sound argument is an argument which is valid and which contains only true premises.
Df(3) An argument is valid if and only if it is necessary that if all the premises are true, then the conclusion is true.
Df(4) A cogent argument is a sound argument that is recognized to be such in virtue of the presentation of its structure and content.
2 有效的论证
（1）在一个有效的论证中，前提的真保证了结论的真。
（2）可能有这样的情况：
①论证是有效的，但它的前提和结论却一点也不相关。
②结论是同义反复的。
（3）
肯定前件式
If p ，then q
q
--------------
q
否定后件式
If p ，then q
Not q
--------------
Not p
析取三段论
p ，then q
Not p
--------------
q
假言三段论
If p ，then q
If q ，then r
--------------
If p ，then r
复杂构成式
If p ，then q；and if r then s
p or r
--------------
q or s
复杂破坏式
If p ，then q；and if r then s
Not q or Not s
--------------
Not p or Not r
3 有说服力的论证
（1）DF(4) 一个有说服的力的论证就是一个因其结构和内容的呈现而被认可为一个合理的论证。
（2）只有读者认识到论证是合理的，一个论证对于读者来说才是有说服力的。如果人不能认识有效，那么证据就是没用的，最终证明就是无法成立的。
①因为论证的复杂形式超越了人的理解力
②因为证明前提为真的证据是找寻不到的。
（3）让一个有说服力的论证称为可认可的？
①一个有说服力的论证包含的前提是与结论相关的。
②一个有说服力的论证必须同样包含有信息量的前提。
③有时前提不具有信息量，是因为他们用一种新奇的方式组织，认识已经知道的新奇的组织的事实可以是有指导性的。
4、一致与矛盾
（1）即使一个、一些或所有的命题都是假的，他们也可以相互一致。
（2）不一致的命题也称为矛盾命题。一致与不一致是明显关联的。尽管可能并不明显，它们也与蕴含关系有关。一个命题p蕴含一个命题q，所以p与非q是不一致的。
5 反对与矛盾
（1）一个（自我）矛盾的命题就是一个不能为真的命题。一组矛盾的命题就是无法全部为真的命题组。
（2）尽管两个反对关系的命题不能同时为真，但他们可能同时为假。
（3）一个保证他们矛盾的办法是定义一个是非另一个
6 命题的强与弱
（1）一个命题p比一个命题q更强，当且仅当p蕴含了q并且q不蕴含p。例如，“大多数英国经验者主义者相信心智是一种实体”比“一些英国经验主义者相信心智是一种实体”要强。
（2）一个命题p比一个命题q更弱，当且仅当p不蕴含q并且q蕴含p。
“一些英国经验主义者相信心智是一种实体”比“大多数英国经验主义者相信心智是一种实体”要弱。
（3）为了证明命题，你需要知道你的每个前提需要有多强，因为它们越强，那么它们就需要越多的证据来支撑，而且一般来说证明也更困难。弱的命题就只需要更少的证据。
（4）不过，你的前提也不应该太弱，因为如果太弱，它们就无法蕴含你的结论，你的论证就会是错误的。
（5）如果你试图证明一些不必要的、更强的前提，结果导致了失败，那么你和你的读者可能得出错误的推论：你的论证无法支撑论点，尽管其实一组弱的命题就有可能就能充分证明你的结论。
（6）实践中，多少证据的需要取决于你的读者的需要。你必须提供足够多的你的读者需要知道的和被说服的证据。
第三章 哲学论文的结构
1 哲学论文结构的大纲
（1）一种简单的结构
I 陈述要证明的命题。
II 给出命题的论证。
III 表明论证是正确的。
IV 表明前提是真的。
V 称述已经被证明的结果。
（2）一种稍微复杂的哲学论文结构
The Structure of a Philosophical Essay
A Slightly More Complex One
I 开始：陈述要证明的命题。
I Beginning: State the proposition to be proved.
(a)方向
(a) Orientation
(1)指出通常会被讨论的主题
(1) Specify what general topic will be discussed.
(2)报告先前的哲学家们对于这个主题的思想
(2) Report what previous philosophers have thought about this topic.
(b)陈述要证明什么；陈述论点。
(b) State what is to be proved; state the thesis.
(1)报告哪些人持有相同或相似的观点。
(1) Report who has held the same or a similar view.
(2)报告哪些人持有相反或不同的观点。
(2) Report who has held the opposite or a different view.
(c)动机：解释为什么这个论点或主题是有意义或重要的。
(c) Motivation: Explain why this thesis or topic is interesting or important.
（d）指出你在论文中假定无需证明的内容。
(d) State what you will assume in your essay without argument.
II 给出证明命题的论证。
II Give the argument for the proposition to be proved.
(a)解释论证的基本作用。
(a) Explain the general force of the argument.
(b)解释前提的用意。
(b) Explain what the premises mean.
III 显示论据是正确的。
III Show that the argument is valid.
(a)解释那些在技术意义上使用的术语，或者解释模棱两可的术语；解决这种模糊性。
(a) Explain those terms that are used in a technical sense,or which are ambiguous; resolve the ambiguity.
(b)解释如何从前提推出结论。
(b) Explain how the conclusion follows from the premises.
(1)中间结论的推理需要被解释为完整解释的部分。
(1) The inference to intermediate conclusions will have to be explained as part of the complete explanation.
(2)有时我们可以通过引用来自自然推理系统的规则来解释推理，例如肯定前件式或否定后件式。更多情况下解释关注在前提中表述的概念中的概念关系。
(2) Sometimes one can explain the inferences by citing rules from a natural deduction system, e.g. modus ponens or modus tollens. More often the explanation concerns explaining the conceptual relations between the concepts expressed in the premises.
(c)给出规则以判定从论证的最初陈述并不明显的推理。
(c) Give the rules that justify the inferences that are not apparent from the initial statement of the argument.
IV 说明前提是正确的。
IV Show that the premises are true.
(a)给出前提的证据。
(a) Give the evidence for the premises.
(1)解释前提；解释那些可能被误解，并且有关你的前提为真的术语的意义。
(1) Explain the premises; and explain the meaning of those terms that might be misunderstood andwhich bear upon the truth of your premises.
(2)举出读者的直觉；提供例子与支持前提正确性的子证据
(2) Adduce the intuitions of the audience; supply examples and subsidiary arguments that lend support to the truth of your premises.
(b)提出反对
(b) Raise objections.
(1)提出实际上反对你的命题的反对意见
(1) Raise objections that have actually been raised against your position.
(i)举出历史上重要的哲学家已经就此问题提出的反对意见
(i) Raise the objections that historically significant philosophers have already raised to
that problem.
(ii)举出你的教授或者同学提出的反对意见
(ii) Raise the objections that your professor or fellow students have raised.
(2)提出之前没有人提到过的反对意见，当这些意见得到回答后，会进一步澄清与支持你的论点。
(2) Raise objections that no one else has raised and which, when answered, further explicate and shore up your thesis.
(c)回答这些反对意见
(c) Answer the objections.
V 结论：
V Conclusion:
(1)陈述你已经证明的结果
(a) State the upshot of what you have proven.
(2)指出可能会得到的进一步的结果。
(b) Indicate further results that one might try to get.
（3）提示
①不是每一篇论文都会包含提纲的每一个要素。
②不是每一篇文章中提纲的要素，都会按照这里的提纲要素的顺序排列。
③提纲的各部分，甚至整个提纲可以被作为子要素嵌套到提纲的其它部分中。
I 开始：陈述要证明的命题。
(a)方向
(1)规定通常会被讨论的主题
(2)报告先前的哲学家们对于这个主题的思想
II 给出证明命题的论证。
III 显示论据是正确的。
(a)解释那些在技术意义上使用的术语，或者解释模棱两可的术语；解决这种模糊性。
(b)给出证明推断的规则，这些推断从论证的最初称述来看并不明显。
IV 说明前提是正确的。
(b)陈述要证明什么；陈述论点。
(1)报告哪些人持有相同或相似的观点。
(2)报告哪些人持有相反或不同的观点。
(c)动机：解释为什么这个论点或主题是有意义或重要的。
II 给出命题的论证。
III 表明论证是正确的。
IV 表明前提是真的。
V 结论。
第四章 写作
1 如何选择题目
（1）选题要有立场，不能是名词性词组（noun phrases），必须要有真值（truth-value）
例如：自由意志的特性 和 人类没有自由一致
（2）选题要尽可能的小，小才表示有进步与先进，越深入学习，选题就会越小
2 写作技巧
（1）三个起草流程：列出思考大概、扩展阐释、概念笔记
（2）三个流程本质上没有哪个更好，最好的技巧就是要“写”
3 列提纲Outlining
（1）让结构变得清晰，有利于弄清楚你想说什么、你要如何说
（2）提纲不一定要第一步就列出来，文章写作后列出也有利于检查文章的连贯性与清晰性。
4 扩展阐释Successive Elaboration
（1）用一句话称述主题。陈述的时候，不用考虑读者的背景、尽管用术语。
Some human actions are free.
（2）在主题句中加入证明它的前提。
Some human actions are free, for humans are held responsible for some actions, and persons can be held responsible only for free actions.
（3）对其中的术语进行连续地阐释。
What is an action?
What is it for an action to be free?
What is responsibility?
（4）不用着急先写引论，因为你自己先要有个清晰的思想
（5）这种方法有序与控制？（p71-1）
（6）即使写出错误的主题、论证，也没有损失，因为也可以发现真理。可以批评自己的原先发现的主题。
It is plausible that unicorns exist. For such and such. However, this
argument is not cogent. For so and so.
（7）通常草稿中会发现主题太简单（话说得太满），需要加以限制，用弱主题
All human actions are free
Some human actions are free
5 概念笔记Conceptual Note Taking（写下想法）
（1）前两种方法预设了对结构与方向的良好把握，这里更适合不是这种情况下的自由写作、头脑风暴。
（2）作用之一，作者有时候会怕无话可说、怕说错。但写就不会错！写了总有作用。可以不清楚的哲学思考具体化、客观化。
（3）作用之二，为后面的第一稿准备有用、有序的材料。
（4）做法：写下关于主题的第一个想法、不需要精确完整、不需要有序、把半成形的想法写下来，称为可以看到的东西。最后得出的思想可以是与写下来的相反的。每页纸只写一个想法。不同时间想出的写在不同纸上的不同思想，可能会被关联起来。
6 研究与写作
（1）不建议动笔前先做研究，先写下来，会迫使自己深入思考。
（2）当你思绪穷尽了，再看别人的研究情况：
①有人写过，做注
②写的更好，引用
③写的详细，改编做注
④写的有错，进行批判
（3）总之，don’t delay; write first; footnote later
自己错的，别人对的，可以用以自己的错误为例批判
陷入困境时，研究可以帮助重启思路
引用要注明
7 修饰
关注语法Concerning grammar、文体风格修改Concerning stylistic adjustments
（1）用更有力的动词 用动词代替名词短语 “My argument will be” → “I will argue that.”
（2）用主动而非被动 was proven by Plato” → “Plato proved
（3）用从句代替抽象名词前置介词短语“The reconstruction of Kant’s argument is difficult” → “Reconstructing Kant’s argument is difficult.”
（4）用分词结构从句表达从属思想 “In trying to devise a more naturalistic theory of universals, Aristotle came up with his theory of immanent universals.”
（5）不用不必要的限制词 “Plato’s position is not really contradictory” → “Plato’s position is not contradictory.”
（6）少用复杂短语 “Russell makes use of this construction” →“Russell uses this construction.”
（7）先行代词要指代清楚
（8）用一个词代替短语 “The word substance has two meanings.” → “The word substance is ambiguous.”
8 文章的进步
第五章 分析写作技巧
两难：分析广泛持有的信仰
归谬：用自己的观念否正自己
反例：用相反的例子显然对方的方法不正确
辩证：从简单主题向复杂主题的推进
定义：从复杂概念向简单成分
区分：形成不同的分类
1 定义
（1）我们不能无尽地下定义，那么应该在何处下定义？一个问题必须定义，如果
①具有技术意义，并且不能确认读者会知道这层意思
②一个普通的词在非日常的意义上使用
作为作业，学生要定义每一个技术性的词→让教授知道她掌握了什么
（2）下定义的目的：让词语或短语更加清晰。
描述一个词或短语的实际使用descriptive definition
让词或短语更加精确 précising definition
发明一个新词或给现存的词一个技术定义 stipulative definition
Define x is sth as x is
By x he means
By x is sth, he means x has
（3）定义的方法：属加种差
A human being is a rationl animal
种差 属
（4）定义的形式：
①对抽象名词的定义通常容易生硬晦涩，例如
To be just is for one person to give another person what the first person owes to the second.
②可以把名词转变为谓词表达式predicate expressions，例如
Original form New form
Justice x is just
Knowledge x knows that p
Truth x is true
Promise x promises that p to an addressee y
Excuse x excuses y for an action a
knowledge is justified true belief
↓
x knows that p if and only if it is true that p and x is justified in believing that p.
↓
x knows that p if and only if
(1) it is true that p;
(2) x believes that p; and
(3) x’s belief that p is justified.
（5）定义成对的名词，要注意确认矛盾与反对，可以在一个名词前面加“非”来解决
2 区分 distinctions
（1）区分只有在必要和合理的时候才使用
（2）一个合适的区分有2个特点：
①术语是穷尽的：至少其中一个词是明显区分的？？
②是相互排除的：只有一个词使用与每个对象？？
（3）一些错误区分的例子，有些容易辨识，有些不容易
red/blue
sensedatum / materialobject （经验因素 实物？）还有shadow
（4）进行区分的方法：
①通过举出例子区分 那种职业是异化的，哪种不是异化的
②通过特征区分：指出它的与其它不同的规则或属性the principle or property
③建议通过两种方法并用
（5）区分要有不同，有时候看似不同，其实是一样的，如家长与决策人例子；核弹和核装备
3 分析
（1）分析是给出概念的充分或必要条件。
（2）分析包括被分析项和分析项an analysandum and an analysans（通过把分析项拆成组成成分或指出它与其它概念的关系解释和澄清被分析项）
（3）分析就是对被分析项的概念指出它在分析项中的必要与充分的条件。
①必要条件是分析项必须包含的避免太弱的条件（由A不可以推出B，由B可以推出A，则A是B的必要不充分条件）
②充分条件是足够保证分析项中概念满意度的条件（由A可以推出B，由B不可以推出A，则A是B的充分不必要条件）
（4）分析出现错误的三种情况
①循环：被分析项或关键的术语出现在分析项中
②太强：当且仅当能有举出一个例子，它不能够满足分析项中的所有条件
单身汉要打网球
③太弱：当且仅当举出一个例子，满足所有的条件，但却不是被分析项
儿童不是单身汉
④可能同时存在太强与太弱的情况
儿童不玩网球
（5）一般来说，分析项必须比被分析项更加基础
但是有时候相关的术语是同等程度基础的 mind matter
有些术语看起来是基础的，但其实不是：husband wife ：a male/femail spouse
4 两难
（1）许多信念通过反思会有紧张，体现出不一致——形成两难。
（2）解决两难的办法是指出前提之一为假
the conjunctive premise 指出大前提至少有一个肢命题是错误的
the disjunctive premise 指出小前提会有第三种选择
If Hobbes is right, then humans are nothing but machines; and if Hume is right, humans have no substantial existence at all.
Either Hobbes is right or Hume is right.
Either humans are nothing but machines or humans have no substantial existence at all.
（3）另外一个办法是制造一个相反的两难：
大前提肢命题中同样的前件，相反后件，同样的小前提
但是相反的两难没有否证两难，不够说服力
有时候，相反的两难会显示原两难有前提矛盾（智者徒弟的例子），此外，结论并没有写完成。
（4）还有一点注意的，结论不是选言命题。
5 情节 scenarios
（1）好的情节应该是形象、生动，有时候略含讽刺的，但是要
①防止讽刺变成滑稽
②防止question-begging争议、含混不清或question-begging（两人换脑子例子）
③细节描述不够充分？？ the fallacy of the underdescribed scenario
6 反例
（1）反例就是与命题或论证相反的例子。
（2）有两种反例，命题的 论证的
①指出一个不符合命题的内容（Jones·福特车的例子）
S knows that p if and only if
(1) p is true;
(2) S believes that p, and
(3) S is justified in believing p.
S相信j有福特，但是j卖了，借了车。S的知道知识碰巧。
②论证的错误。
前提为真，结论为假，论证一定是不正确的。
在文章中的用法可以是：
However, this argument is unsound. One might just as well argue that….
③有时候反例可以同时指出命题与论证的错误。
妇女有权堕胎的例子。
a woman has the right to do whatever she wants to with her own body
having an abortion is doing something with her own body.
abortion is justified
a woman has the right to do whatever she wants to with her own body
punching a bystander in the nose is doing something with her own body.
punching a bystander in the nose is justified
前提之一是必然是错误的。（如何体现混合错误？）
（3）反例不够有说服力，需要让读者认识到相关命题是错误的，还要解释为什么会有人认为是真的。
①如果理论是重要的，那么反例也会是具有重要的意义
②如果反例指出的是非核心的部分，那么可以指出理论需要一些调整
③最重要的反例不但指出理论的致命错误，而且指出了新的更加充分的理论发展线条。
7 归谬
（1）先提出与定理结论相反的假定，从中得出与已知条件矛盾的结果。
（2）一些命题包含错误命题，那么第一个命题必然假并且它的否命题必然真。
8 辩证法
（1）一系列关联的命题：
humans have a natural tendency to do evil
humans have a natural tendency to do good
conclude that humans have some tendencies to do evil and some tendencies to do good.
（2）后面的命题由前面的激发
①否定，典型的黑格尔方法： 共性存在，共性不存在
②扩展，说的更精确 “All humans are free”
“All humans are born free although some are made slaves by law.”
③防守限制，把命题变弱“All human actions are free”
“Some human actions are free”
（3）后面的命题比前面的更加接近真理。当命题复杂时这一点特别有用。
引导读者通过可能的选择层层认识深入。
（4）不要用聪明幽默代替实质
不要离题
遇到摇摆不要认为是不确定的思想，而要认为是辩证的思想
第六章 内容的一些限制
1 求真
（1）有是你会犯下无意识的错误，这要关注，但是不是被麻痹。
要关注故意dishonest犯的不诚实的错误：①意图写下一些错的但是看上去深刻的②想写错误的但你认为教授相信的东西
（2）有些人不相信真的存在，作者不同意这样的观点。
When they say that there is no such thing as truth,don’t they think that it is true that there is no such thing as truth? And if they do, then they are committing themselves to the existence of at least part of the truth.
拒绝真的存在在一些人看来是深刻的，但是愚蠢的。
2 使用权威
（1）权威应建立在他的论证上，而不是他的名气上。
（2）可用权威的情况：
①假定 某人已经证明的断言：For the purposes of this essay, let’s assume that Descartes is correct.
②用某人证明中的一些前提，这些前提此人虽然没有证明，但是被作者认为读者会接受的其它权威证明了 。可以节约时间、提供不是关键问题的证据。不过这种引用形式的话，论证的责任就会到你这里，如果引用的权威错了，那你的论证也错了。
用法： as Godel has shown （读者要知道且能接受）
（4）引用时避免直接引用，要概况，但是有些情况可以：
①引用被论证攻击的对象
②没有办法比原作者表达得更清楚
③经典的十分雄辩的话
（4）应用攻击对象要注意充分考虑对手的论证辩护，不能不公平的片面引用攻击
（5）权威的重要性不在于名气，而是他的论证。
（6）使用二手资料时要审查文章是否比原始资料的主题确有创新
3 证据的负担
（1）有一些自证的、熟悉的证据不用证明。如地球是圆的。人使用语言。
但是，你不能简单地假定人以外的动物不用语言，相反的观点需要证明。
有时候，命题是有条件或在假设条件下使用。
（2）写文章时，作者应不持有怀疑论，因为她要读者理解相信她所述。
（1）作者应用她认为读者能够理解的方式写，普通词要用它的常见用法，技术用语要解释
（2）注意上课了解教授的要求，确定他允许或不允许你做的假定的证据。必要时要问。
第七章 一些形式的目标
1 连贯
（1）与无意义相比，连贯性是相对的。句子、段乱、文章上下文没有紧密关联，就是不连贯。
（2）连贯的方法：
①共享一个主题
②用一些常见词语，a制定文章的边界，I begin I conclude
B用过渡词 first another therefore
C 代词词组名词化；代词会让人寻找前项 更有连贯性
把动词变成名词
Plato uses the premise → His argument
2 清晰
（1）作者有义务清晰表达
（2）清晰表达对于读者来说是相对的，部分在于作者能否预设读者所有的知识的与信念
（3）如何精确表达，避免
①模棱两可ambiguity ，例如bank
②模糊 vagueness， 缺少指向，消灭模糊不必要的词句，草稿中可以允许模糊，修改时要注意。会用词典和分类词汇编。有 一些模糊难以区分，如换脑与人格同一性，可以宣称没有正确答案。有时不要过度追求精确，有时读者不容易理解的概念可以先模糊。
③不定性 indeterminateness ，by 用被动有时会有问题，不知道by谁。精炼的警句类似的容易犯不定性的问题。长的句子、词一般更精确，但是不要为用长的词而用长的词。
3 简洁
（1）作者应该让读者少花时间，不过有时候长句比短句更能说清楚
必须考虑内容，短而空无意义。二者有一个平衡。
（2）长句可以让作者有组织地表达自己的想法。有时候长句比短句更能够说清楚内容。
（3）前置介词短语→动名词短语 更简洁
The recognition of the existence of universals
Recognizing that universals exist
4 rigor精确
（1）rigor指clarity清晰（狭义）、精确precision、明确explicitness。
（2）日常用语不够精确，
A 话太多（不必要的话）
B explicitness的语言对于智力的处理要求更加难
C 作者可能没有办法精确说出要说的话
（3）作者有时难以确定她所述是否足够让读者理解。例如一些哲学家看做理所当然的东西，另外一些可能不认可。
（4）太精确也会有笨拙的问题，要知道哪里用精确，哪里不用
第八章 导论问题
1 漏题 slip sliding away
（1）使用《语言哲学》中一篇文章例子
A 开头点出Definite descriptions 有两种方法，但没有说它们的功能、名称，也没有描述。这是一个好的做法，可以让读者想去知道寻找。
B 第二句也好把读者带到熟悉的话题上，并引导读者发文思考。
C 但是第三句开始说到了2中发放的应用，（作者说一种是the referential use,这是哪里看出来的？？？），读者不知道第二种是什么。问题在于说了有两种功能，却始终没有解释第二种功能是什么
E 后面又跳过了2种方法的区别，转向了讨论Russell 和 strawson 的观点。原因一可能在于r和s 的讨论太重了不能跳过 ，二在于作者发现了一个前所未有的全新的解释，肯能不被读者接受，或者读者会马上想要知道他的观点与r和s的关联。
（2）后面引用2种方法定义的分析段落，似乎和漏题主题无太大关联？？
2 The Tail Wagging the Dog 尾巴摇狗 小题大做
（1）一个狭小的问题，不能够证明一个详尽普遍建构的理论。the construction of an elaborate and general theory
例子，文章的主题是语言交流理论，但是却把哲学逻辑的问题和他的关于交流理论中的解决办法放到了前面。这会让读者认为文章是讨论哲学逻辑的问题。
（2）写小的主题没有问题，问题在于让读者相信小的主题是文章的焦点，而不是一些更大的。
3 开篇跑题 the running start
（1）不直接入题，先说许多废话。草稿可以这样，但是终稿不应
（2）例子中1-4要么是无用的，要么是无关的，要么转移了读者的注意力，文章应该从5开始。
施特劳斯的文章也是，讲马基雅维利，却先讲了许多美德、苏格拉底、以赛亚、希腊、犹太人哲学无关的。了解马基雅维利不诉诸于基督教传统的治国思路，读者不需要知道古代罗马和以色列的不一致。
回应 2017-03-06 18:15 -
hply (胸无大志)
The structure and style of a student's essay should be the same as an essay of straightforward exposition and explanation This is true for short papers(5 pages long), but not really applicable to longer papers. However, to write a good paper, the precise exposition of other's position is the first step to success. As mentioned above the student's goal is to show the professor that she knows so...2011-03-01 08:14
This is true for short papers(5 pages long), but not really applicable to longer papers. However, to write a good paper, the precise exposition of other's position is the first step to success.The structure and style of a student's essay should be the same as an essay of straightforward exposition and explanation
Dead on! The audiences of a philosophical paper should be your peers(profs, and collegues), so your aim is to show your peers that you have a good grasp of what they already knew, and you have something more to say besides what they knew.The key is: do not be too aggressive in convincing others, try to treat other's position with courtesy is more important.As mentioned above the student's goal is to show the professor that she knows some philosophical doctrine by giving an accurate rendering of it
回应 2011-03-01 08:14 -
hply (胸无大志)
A good essay is a sign of the author's respect for the audience The phrase "I feel" is forbidden in essays, the phrase I argue dose transfer.2011-03-01 08:32
-
Achieving coherence is not a trivial accomplishment. Many famous philosophers and scholars have failed. Consider this example, which occurs in a chapter about the philosophy of Niccolò Machiavelli: Now although the revolution effected by Hobbes was decisively prepared by Machiavelli, Hobbes does not refer to Machiavelli. This fact requires further examination. Hobbes is in a way a teacher of S...2013-04-14 14:42
Achieving coherence is not a trivial accomplishment. Many famous philosophers and scholars have failed. Consider this example, which occurs in a chapter about the philosophy of Niccolò Machiavelli: Now although the revolution effected by Hobbes was decisively prepared by Machiavelli, Hobbes does not refer to Machiavelli. This fact requires further examination. Hobbes is in a way a teacher of Spinoza. Nevertheless Spinoza opens his Political Treatise with an attack on the philosophers. The philosophers, he says, treat the passions as vices. By ridiculing or deploring the passions, they praise and evince their belief in a nonexistent human nature; they conceive of men not as they are but as they would wish them to be. Hence their political teaching is wholly useless. Quite different is the case of the politici. . . . The greatest of these politici is the most penetrating Florentine, Machiavelli. It is Machiavelli’s more subdued attack on traditional philosophy that Spinoza takes over bodily and translates into the less reserved language of Hobbes. (Leo Strauss, “Machiavelli,” in Leo Strauss and Joseph Cropsey, eds., The History of Political Philosophy, 3rd edn, Chicago: University of Chicago Press, 1987, pp. 298–9) From the first two sentences of the passage just quoted, the reader gets the idea that Strauss will examine the fact that “Hobbes does not refer to Machiavelli” since that fact is expressed by the main clause of the first sentence. But Strauss’s discussion in the full paragraph suggests that he intended to discuss something like what he indicates in the subordinate clause of the first sentence (“Although the revolution . . . prepared by Machiavelli.”). Unfortunately, his discussionis periphrastic or round about. All he needed to say was that Spinoza used Machiavelli’s arguments but expresses them in Hobbes’s vocabulary.
回应 2013-04-14 14:42
-
边读边写，没有复核过，有错请读者自改。 第一章 作者与读者 1 教授作为读者 （1）学生的目标是通过精准的证明显示给教授看，她知道一些哲学原则：显示 ①她知道被用来证明一个哲学命题的论证结构 ②使用的技术术语的意义 ③前提成立的证据 （2）必须认真对读者负责，让事实尽可能清楚可辨。 2 学生作为作者 （1）用 I will argue 更加主动 （2）文章中不要用I feel （3）不要把作者自己作为人称用在例子中 3 三种关于哲学方法...
2017-03-06 18:15 1人喜欢
边读边写，没有复核过，有错请读者自改。
第一章 作者与读者
1 教授作为读者
（1）学生的目标是通过精准的证明显示给教授看，她知道一些哲学原则：显示
①她知道被用来证明一个哲学命题的论证结构
②使用的技术术语的意义
③前提成立的证据
（2）必须认真对读者负责，让事实尽可能清楚可辨。
2 学生作为作者
（1）用 I will argue 更加主动
（2）文章中不要用I feel
（3）不要把作者自己作为人称用在例子中
3 三种关于哲学方法的态度
（1）直觉的
（2）理论的
（3）混合的
第二章 写作的逻辑与论证
1 什么是好的论证
DF(1) 一个论证就是两个或两个以上的命题，其中一个作为结论，其余的作为前提。
DF(2) 一个合理的论证就是有效的并且仅包含真的前提的论证。
DF(3) 一个论证是的，当且仅当这点是必要：如果所有的前提为真，那么结论为真。
DF(4) 一个有说服的力的论证就是一个因其结构和内容的呈现而被认可为一个合理的论证。
Df(1) An argument is a sequence of two or more propositions of which one is designated as the conclusion and all the others of which are premises.
Df(2) A sound argument is an argument which is valid and which contains only true premises.
Df(3) An argument is valid if and only if it is necessary that if all the premises are true, then the conclusion is true.
Df(4) A cogent argument is a sound argument that is recognized to be such in virtue of the presentation of its structure and content.
2 有效的论证
（1）在一个有效的论证中，前提的真保证了结论的真。
（2）可能有这样的情况：
①论证是有效的，但它的前提和结论却一点也不相关。
②结论是同义反复的。
（3）
肯定前件式
If p ，then q
q
--------------
q
否定后件式
If p ，then q
Not q
--------------
Not p
析取三段论
p ，then q
Not p
--------------
q
假言三段论
If p ，then q
If q ，then r
--------------
If p ，then r
复杂构成式
If p ，then q；and if r then s
p or r
--------------
q or s
复杂破坏式
If p ，then q；and if r then s
Not q or Not s
--------------
Not p or Not r
3 有说服力的论证
（1）DF(4) 一个有说服的力的论证就是一个因其结构和内容的呈现而被认可为一个合理的论证。
（2）只有读者认识到论证是合理的，一个论证对于读者来说才是有说服力的。如果人不能认识有效，那么证据就是没用的，最终证明就是无法成立的。
①因为论证的复杂形式超越了人的理解力
②因为证明前提为真的证据是找寻不到的。
（3）让一个有说服力的论证称为可认可的？
①一个有说服力的论证包含的前提是与结论相关的。
②一个有说服力的论证必须同样包含有信息量的前提。
③有时前提不具有信息量，是因为他们用一种新奇的方式组织，认识已经知道的新奇的组织的事实可以是有指导性的。
4、一致与矛盾
（1）即使一个、一些或所有的命题都是假的，他们也可以相互一致。
（2）不一致的命题也称为矛盾命题。一致与不一致是明显关联的。尽管可能并不明显，它们也与蕴含关系有关。一个命题p蕴含一个命题q，所以p与非q是不一致的。
5 反对与矛盾
（1）一个（自我）矛盾的命题就是一个不能为真的命题。一组矛盾的命题就是无法全部为真的命题组。
（2）尽管两个反对关系的命题不能同时为真，但他们可能同时为假。
（3）一个保证他们矛盾的办法是定义一个是非另一个
6 命题的强与弱
（1）一个命题p比一个命题q更强，当且仅当p蕴含了q并且q不蕴含p。例如，“大多数英国经验者主义者相信心智是一种实体”比“一些英国经验主义者相信心智是一种实体”要强。
（2）一个命题p比一个命题q更弱，当且仅当p不蕴含q并且q蕴含p。
“一些英国经验主义者相信心智是一种实体”比“大多数英国经验主义者相信心智是一种实体”要弱。
（3）为了证明命题，你需要知道你的每个前提需要有多强，因为它们越强，那么它们就需要越多的证据来支撑，而且一般来说证明也更困难。弱的命题就只需要更少的证据。
（4）不过，你的前提也不应该太弱，因为如果太弱，它们就无法蕴含你的结论，你的论证就会是错误的。
（5）如果你试图证明一些不必要的、更强的前提，结果导致了失败，那么你和你的读者可能得出错误的推论：你的论证无法支撑论点，尽管其实一组弱的命题就有可能就能充分证明你的结论。
（6）实践中，多少证据的需要取决于你的读者的需要。你必须提供足够多的你的读者需要知道的和被说服的证据。
第三章 哲学论文的结构
1 哲学论文结构的大纲
（1）一种简单的结构
I 陈述要证明的命题。
II 给出命题的论证。
III 表明论证是正确的。
IV 表明前提是真的。
V 称述已经被证明的结果。
（2）一种稍微复杂的哲学论文结构
The Structure of a Philosophical Essay
A Slightly More Complex One
I 开始：陈述要证明的命题。
I Beginning: State the proposition to be proved.
(a)方向
(a) Orientation
(1)指出通常会被讨论的主题
(1) Specify what general topic will be discussed.
(2)报告先前的哲学家们对于这个主题的思想
(2) Report what previous philosophers have thought about this topic.
(b)陈述要证明什么；陈述论点。
(b) State what is to be proved; state the thesis.
(1)报告哪些人持有相同或相似的观点。
(1) Report who has held the same or a similar view.
(2)报告哪些人持有相反或不同的观点。
(2) Report who has held the opposite or a different view.
(c)动机：解释为什么这个论点或主题是有意义或重要的。
(c) Motivation: Explain why this thesis or topic is interesting or important.
（d）指出你在论文中假定无需证明的内容。
(d) State what you will assume in your essay without argument.
II 给出证明命题的论证。
II Give the argument for the proposition to be proved.
(a)解释论证的基本作用。
(a) Explain the general force of the argument.
(b)解释前提的用意。
(b) Explain what the premises mean.
III 显示论据是正确的。
III Show that the argument is valid.
(a)解释那些在技术意义上使用的术语，或者解释模棱两可的术语；解决这种模糊性。
(a) Explain those terms that are used in a technical sense,or which are ambiguous; resolve the ambiguity.
(b)解释如何从前提推出结论。
(b) Explain how the conclusion follows from the premises.
(1)中间结论的推理需要被解释为完整解释的部分。
(1) The inference to intermediate conclusions will have to be explained as part of the complete explanation.
(2)有时我们可以通过引用来自自然推理系统的规则来解释推理，例如肯定前件式或否定后件式。更多情况下解释关注在前提中表述的概念中的概念关系。
(2) Sometimes one can explain the inferences by citing rules from a natural deduction system, e.g. modus ponens or modus tollens. More often the explanation concerns explaining the conceptual relations between the concepts expressed in the premises.
(c)给出规则以判定从论证的最初陈述并不明显的推理。
(c) Give the rules that justify the inferences that are not apparent from the initial statement of the argument.
IV 说明前提是正确的。
IV Show that the premises are true.
(a)给出前提的证据。
(a) Give the evidence for the premises.
(1)解释前提；解释那些可能被误解，并且有关你的前提为真的术语的意义。
(1) Explain the premises; and explain the meaning of those terms that might be misunderstood andwhich bear upon the truth of your premises.
(2)举出读者的直觉；提供例子与支持前提正确性的子证据
(2) Adduce the intuitions of the audience; supply examples and subsidiary arguments that lend support to the truth of your premises.
(b)提出反对
(b) Raise objections.
(1)提出实际上反对你的命题的反对意见
(1) Raise objections that have actually been raised against your position.
(i)举出历史上重要的哲学家已经就此问题提出的反对意见
(i) Raise the objections that historically significant philosophers have already raised to
that problem.
(ii)举出你的教授或者同学提出的反对意见
(ii) Raise the objections that your professor or fellow students have raised.
(2)提出之前没有人提到过的反对意见，当这些意见得到回答后，会进一步澄清与支持你的论点。
(2) Raise objections that no one else has raised and which, when answered, further explicate and shore up your thesis.
(c)回答这些反对意见
(c) Answer the objections.
V 结论：
V Conclusion:
(1)陈述你已经证明的结果
(a) State the upshot of what you have proven.
(2)指出可能会得到的进一步的结果。
(b) Indicate further results that one might try to get.
（3）提示
①不是每一篇论文都会包含提纲的每一个要素。
②不是每一篇文章中提纲的要素，都会按照这里的提纲要素的顺序排列。
③提纲的各部分，甚至整个提纲可以被作为子要素嵌套到提纲的其它部分中。
I 开始：陈述要证明的命题。
(a)方向
(1)规定通常会被讨论的主题
(2)报告先前的哲学家们对于这个主题的思想
II 给出证明命题的论证。
III 显示论据是正确的。
(a)解释那些在技术意义上使用的术语，或者解释模棱两可的术语；解决这种模糊性。
(b)给出证明推断的规则，这些推断从论证的最初称述来看并不明显。
IV 说明前提是正确的。
(b)陈述要证明什么；陈述论点。
(1)报告哪些人持有相同或相似的观点。
(2)报告哪些人持有相反或不同的观点。
(c)动机：解释为什么这个论点或主题是有意义或重要的。
II 给出命题的论证。
III 表明论证是正确的。
IV 表明前提是真的。
V 结论。
第四章 写作
1 如何选择题目
（1）选题要有立场，不能是名词性词组（noun phrases），必须要有真值（truth-value）
例如：自由意志的特性 和 人类没有自由一致
（2）选题要尽可能的小，小才表示有进步与先进，越深入学习，选题就会越小
2 写作技巧
（1）三个起草流程：列出思考大概、扩展阐释、概念笔记
（2）三个流程本质上没有哪个更好，最好的技巧就是要“写”
3 列提纲Outlining
（1）让结构变得清晰，有利于弄清楚你想说什么、你要如何说
（2）提纲不一定要第一步就列出来，文章写作后列出也有利于检查文章的连贯性与清晰性。
4 扩展阐释Successive Elaboration
（1）用一句话称述主题。陈述的时候，不用考虑读者的背景、尽管用术语。
Some human actions are free.
（2）在主题句中加入证明它的前提。
Some human actions are free, for humans are held responsible for some actions, and persons can be held responsible only for free actions.
（3）对其中的术语进行连续地阐释。
What is an action?
What is it for an action to be free?
What is responsibility?
（4）不用着急先写引论，因为你自己先要有个清晰的思想
（5）这种方法有序与控制？（p71-1）
（6）即使写出错误的主题、论证，也没有损失，因为也可以发现真理。可以批评自己的原先发现的主题。
It is plausible that unicorns exist. For such and such. However, this
argument is not cogent. For so and so.
（7）通常草稿中会发现主题太简单（话说得太满），需要加以限制，用弱主题
All human actions are free
Some human actions are free
5 概念笔记Conceptual Note Taking（写下想法）
（1）前两种方法预设了对结构与方向的良好把握，这里更适合不是这种情况下的自由写作、头脑风暴。
（2）作用之一，作者有时候会怕无话可说、怕说错。但写就不会错！写了总有作用。可以不清楚的哲学思考具体化、客观化。
（3）作用之二，为后面的第一稿准备有用、有序的材料。
（4）做法：写下关于主题的第一个想法、不需要精确完整、不需要有序、把半成形的想法写下来，称为可以看到的东西。最后得出的思想可以是与写下来的相反的。每页纸只写一个想法。不同时间想出的写在不同纸上的不同思想，可能会被关联起来。
6 研究与写作
（1）不建议动笔前先做研究，先写下来，会迫使自己深入思考。
（2）当你思绪穷尽了，再看别人的研究情况：
①有人写过，做注
②写的更好，引用
③写的详细，改编做注
④写的有错，进行批判
（3）总之，don’t delay; write first; footnote later
自己错的，别人对的，可以用以自己的错误为例批判
陷入困境时，研究可以帮助重启思路
引用要注明
7 修饰
关注语法Concerning grammar、文体风格修改Concerning stylistic adjustments
（1）用更有力的动词 用动词代替名词短语 “My argument will be” → “I will argue that.”
（2）用主动而非被动 was proven by Plato” → “Plato proved
（3）用从句代替抽象名词前置介词短语“The reconstruction of Kant’s argument is difficult” → “Reconstructing Kant’s argument is difficult.”
（4）用分词结构从句表达从属思想 “In trying to devise a more naturalistic theory of universals, Aristotle came up with his theory of immanent universals.”
（5）不用不必要的限制词 “Plato’s position is not really contradictory” → “Plato’s position is not contradictory.”
（6）少用复杂短语 “Russell makes use of this construction” →“Russell uses this construction.”
（7）先行代词要指代清楚
（8）用一个词代替短语 “The word substance has two meanings.” → “The word substance is ambiguous.”
8 文章的进步
第五章 分析写作技巧
两难：分析广泛持有的信仰
归谬：用自己的观念否正自己
反例：用相反的例子显然对方的方法不正确
辩证：从简单主题向复杂主题的推进
定义：从复杂概念向简单成分
区分：形成不同的分类
1 定义
（1）我们不能无尽地下定义，那么应该在何处下定义？一个问题必须定义，如果
①具有技术意义，并且不能确认读者会知道这层意思
②一个普通的词在非日常的意义上使用
作为作业，学生要定义每一个技术性的词→让教授知道她掌握了什么
（2）下定义的目的：让词语或短语更加清晰。
描述一个词或短语的实际使用descriptive definition
让词或短语更加精确 précising definition
发明一个新词或给现存的词一个技术定义 stipulative definition
Define x is sth as x is
By x he means
By x is sth, he means x has
（3）定义的方法：属加种差
A human being is a rationl animal
种差 属
（4）定义的形式：
①对抽象名词的定义通常容易生硬晦涩，例如
To be just is for one person to give another person what the first person owes to the second.
②可以把名词转变为谓词表达式predicate expressions，例如
Original form New form
Justice x is just
Knowledge x knows that p
Truth x is true
Promise x promises that p to an addressee y
Excuse x excuses y for an action a
knowledge is justified true belief
↓
x knows that p if and only if it is true that p and x is justified in believing that p.
↓
x knows that p if and only if
(1) it is true that p;
(2) x believes that p; and
(3) x’s belief that p is justified.
（5）定义成对的名词，要注意确认矛盾与反对，可以在一个名词前面加“非”来解决
2 区分 distinctions
（1）区分只有在必要和合理的时候才使用
（2）一个合适的区分有2个特点：
①术语是穷尽的：至少其中一个词是明显区分的？？
②是相互排除的：只有一个词使用与每个对象？？
（3）一些错误区分的例子，有些容易辨识，有些不容易
red/blue
sensedatum / materialobject （经验因素 实物？）还有shadow
（4）进行区分的方法：
①通过举出例子区分 那种职业是异化的，哪种不是异化的
②通过特征区分：指出它的与其它不同的规则或属性the principle or property
③建议通过两种方法并用
（5）区分要有不同，有时候看似不同，其实是一样的，如家长与决策人例子；核弹和核装备
3 分析
（1）分析是给出概念的充分或必要条件。
（2）分析包括被分析项和分析项an analysandum and an analysans（通过把分析项拆成组成成分或指出它与其它概念的关系解释和澄清被分析项）
（3）分析就是对被分析项的概念指出它在分析项中的必要与充分的条件。
①必要条件是分析项必须包含的避免太弱的条件（由A不可以推出B，由B可以推出A，则A是B的必要不充分条件）
②充分条件是足够保证分析项中概念满意度的条件（由A可以推出B，由B不可以推出A，则A是B的充分不必要条件）
（4）分析出现错误的三种情况
①循环：被分析项或关键的术语出现在分析项中
②太强：当且仅当能有举出一个例子，它不能够满足分析项中的所有条件
单身汉要打网球
③太弱：当且仅当举出一个例子，满足所有的条件，但却不是被分析项
儿童不是单身汉
④可能同时存在太强与太弱的情况
儿童不玩网球
（5）一般来说，分析项必须比被分析项更加基础
但是有时候相关的术语是同等程度基础的 mind matter
有些术语看起来是基础的，但其实不是：husband wife ：a male/femail spouse
4 两难
（1）许多信念通过反思会有紧张，体现出不一致——形成两难。
（2）解决两难的办法是指出前提之一为假
the conjunctive premise 指出大前提至少有一个肢命题是错误的
the disjunctive premise 指出小前提会有第三种选择
If Hobbes is right, then humans are nothing but machines; and if Hume is right, humans have no substantial existence at all.
Either Hobbes is right or Hume is right.
Either humans are nothing but machines or humans have no substantial existence at all.
（3）另外一个办法是制造一个相反的两难：
大前提肢命题中同样的前件，相反后件，同样的小前提
但是相反的两难没有否证两难，不够说服力
有时候，相反的两难会显示原两难有前提矛盾（智者徒弟的例子），此外，结论并没有写完成。
（4）还有一点注意的，结论不是选言命题。
5 情节 scenarios
（1）好的情节应该是形象、生动，有时候略含讽刺的，但是要
①防止讽刺变成滑稽
②防止question-begging争议、含混不清或question-begging（两人换脑子例子）
③细节描述不够充分？？ the fallacy of the underdescribed scenario
6 反例
（1）反例就是与命题或论证相反的例子。
（2）有两种反例，命题的 论证的
①指出一个不符合命题的内容（Jones·福特车的例子）
S knows that p if and only if
(1) p is true;
(2) S believes that p, and
(3) S is justified in believing p.
S相信j有福特，但是j卖了，借了车。S的知道知识碰巧。
②论证的错误。
前提为真，结论为假，论证一定是不正确的。
在文章中的用法可以是：
However, this argument is unsound. One might just as well argue that….
③有时候反例可以同时指出命题与论证的错误。
妇女有权堕胎的例子。
a woman has the right to do whatever she wants to with her own body
having an abortion is doing something with her own body.
abortion is justified
a woman has the right to do whatever she wants to with her own body
punching a bystander in the nose is doing something with her own body.
punching a bystander in the nose is justified
前提之一是必然是错误的。（如何体现混合错误？）
（3）反例不够有说服力，需要让读者认识到相关命题是错误的，还要解释为什么会有人认为是真的。
①如果理论是重要的，那么反例也会是具有重要的意义
②如果反例指出的是非核心的部分，那么可以指出理论需要一些调整
③最重要的反例不但指出理论的致命错误，而且指出了新的更加充分的理论发展线条。
7 归谬
（1）先提出与定理结论相反的假定，从中得出与已知条件矛盾的结果。
（2）一些命题包含错误命题，那么第一个命题必然假并且它的否命题必然真。
8 辩证法
（1）一系列关联的命题：
humans have a natural tendency to do evil
humans have a natural tendency to do good
conclude that humans have some tendencies to do evil and some tendencies to do good.
（2）后面的命题由前面的激发
①否定，典型的黑格尔方法： 共性存在，共性不存在
②扩展，说的更精确 “All humans are free”
“All humans are born free although some are made slaves by law.”
③防守限制，把命题变弱“All human actions are free”
“Some human actions are free”
（3）后面的命题比前面的更加接近真理。当命题复杂时这一点特别有用。
引导读者通过可能的选择层层认识深入。
（4）不要用聪明幽默代替实质
不要离题
遇到摇摆不要认为是不确定的思想，而要认为是辩证的思想
第六章 内容的一些限制
1 求真
（1）有是你会犯下无意识的错误，这要关注，但是不是被麻痹。
要关注故意dishonest犯的不诚实的错误：①意图写下一些错的但是看上去深刻的②想写错误的但你认为教授相信的东西
（2）有些人不相信真的存在，作者不同意这样的观点。
When they say that there is no such thing as truth,don’t they think that it is true that there is no such thing as truth? And if they do, then they are committing themselves to the existence of at least part of the truth.
拒绝真的存在在一些人看来是深刻的，但是愚蠢的。
2 使用权威
（1）权威应建立在他的论证上，而不是他的名气上。
（2）可用权威的情况：
①假定 某人已经证明的断言：For the purposes of this essay, let’s assume that Descartes is correct.
②用某人证明中的一些前提，这些前提此人虽然没有证明，但是被作者认为读者会接受的其它权威证明了 。可以节约时间、提供不是关键问题的证据。不过这种引用形式的话，论证的责任就会到你这里，如果引用的权威错了，那你的论证也错了。
用法： as Godel has shown （读者要知道且能接受）
（4）引用时避免直接引用，要概况，但是有些情况可以：
①引用被论证攻击的对象
②没有办法比原作者表达得更清楚
③经典的十分雄辩的话
（4）应用攻击对象要注意充分考虑对手的论证辩护，不能不公平的片面引用攻击
（5）权威的重要性不在于名气，而是他的论证。
（6）使用二手资料时要审查文章是否比原始资料的主题确有创新
3 证据的负担
（1）有一些自证的、熟悉的证据不用证明。如地球是圆的。人使用语言。
但是，你不能简单地假定人以外的动物不用语言，相反的观点需要证明。
有时候，命题是有条件或在假设条件下使用。
（2）写文章时，作者应不持有怀疑论，因为她要读者理解相信她所述。
（1）作者应用她认为读者能够理解的方式写，普通词要用它的常见用法，技术用语要解释
（2）注意上课了解教授的要求，确定他允许或不允许你做的假定的证据。必要时要问。
第七章 一些形式的目标
1 连贯
（1）与无意义相比，连贯性是相对的。句子、段乱、文章上下文没有紧密关联，就是不连贯。
（2）连贯的方法：
①共享一个主题
②用一些常见词语，a制定文章的边界，I begin I conclude
B用过渡词 first another therefore
C 代词词组名词化；代词会让人寻找前项 更有连贯性
把动词变成名词
Plato uses the premise → His argument
2 清晰
（1）作者有义务清晰表达
（2）清晰表达对于读者来说是相对的，部分在于作者能否预设读者所有的知识的与信念
（3）如何精确表达，避免
①模棱两可ambiguity ，例如bank
②模糊 vagueness， 缺少指向，消灭模糊不必要的词句，草稿中可以允许模糊，修改时要注意。会用词典和分类词汇编。有 一些模糊难以区分，如换脑与人格同一性，可以宣称没有正确答案。有时不要过度追求精确，有时读者不容易理解的概念可以先模糊。
③不定性 indeterminateness ，by 用被动有时会有问题，不知道by谁。精炼的警句类似的容易犯不定性的问题。长的句子、词一般更精确，但是不要为用长的词而用长的词。
3 简洁
（1）作者应该让读者少花时间，不过有时候长句比短句更能说清楚
必须考虑内容，短而空无意义。二者有一个平衡。
（2）长句可以让作者有组织地表达自己的想法。有时候长句比短句更能够说清楚内容。
（3）前置介词短语→动名词短语 更简洁
The recognition of the existence of universals
Recognizing that universals exist
4 rigor精确
（1）rigor指clarity清晰（狭义）、精确precision、明确explicitness。
（2）日常用语不够精确，
A 话太多（不必要的话）
B explicitness的语言对于智力的处理要求更加难
C 作者可能没有办法精确说出要说的话
（3）作者有时难以确定她所述是否足够让读者理解。例如一些哲学家看做理所当然的东西，另外一些可能不认可。
（4）太精确也会有笨拙的问题，要知道哪里用精确，哪里不用
第八章 导论问题
1 漏题 slip sliding away
（1）使用《语言哲学》中一篇文章例子
A 开头点出Definite descriptions 有两种方法，但没有说它们的功能、名称，也没有描述。这是一个好的做法，可以让读者想去知道寻找。
B 第二句也好把读者带到熟悉的话题上，并引导读者发文思考。
C 但是第三句开始说到了2中发放的应用，（作者说一种是the referential use,这是哪里看出来的？？？），读者不知道第二种是什么。问题在于说了有两种功能，却始终没有解释第二种功能是什么
E 后面又跳过了2种方法的区别，转向了讨论Russell 和 strawson 的观点。原因一可能在于r和s 的讨论太重了不能跳过 ，二在于作者发现了一个前所未有的全新的解释，肯能不被读者接受，或者读者会马上想要知道他的观点与r和s的关联。
（2）后面引用2种方法定义的分析段落，似乎和漏题主题无太大关联？？
2 The Tail Wagging the Dog 尾巴摇狗 小题大做
（1）一个狭小的问题，不能够证明一个详尽普遍建构的理论。the construction of an elaborate and general theory
例子，文章的主题是语言交流理论，但是却把哲学逻辑的问题和他的关于交流理论中的解决办法放到了前面。这会让读者认为文章是讨论哲学逻辑的问题。
（2）写小的主题没有问题，问题在于让读者相信小的主题是文章的焦点，而不是一些更大的。
3 开篇跑题 the running start
（1）不直接入题，先说许多废话。草稿可以这样，但是终稿不应
（2）例子中1-4要么是无用的，要么是无关的，要么转移了读者的注意力，文章应该从5开始。
施特劳斯的文章也是，讲马基雅维利，却先讲了许多美德、苏格拉底、以赛亚、希腊、犹太人哲学无关的。了解马基雅维利不诉诸于基督教传统的治国思路，读者不需要知道古代罗马和以色列的不一致。
回应 2017-03-06 18:15 -
刘德维希 (חֶסֶד)
这应该是全书中最要命的一章了。 Seven of the most important and widely used of these tactics are discussed in this chapter: definitions, distinctions, analysis (in a narrow sense), dilemmas, counterexamples, reductio ad absurdum arguments, and dialectical reasoning. 1 Definitions 不是每个词都可以被定义，否则会陷入无穷倒退；故而定义的条件是： The short answer is that a word must be def...2014-08-16 09:30 1人喜欢
这应该是全书中最要命的一章了。Seven of the most important and widely used of these tactics are discussed in this chapter: definitions, distinctions, analysis (in a narrow sense), dilemmas, counterexamples, reductio ad absurdum arguments, and dialectical reasoning.1 Definitions不是每个词都可以被定义，否则会陷入无穷倒退；故而定义的条件是：
受形式逻辑的影响，20世纪以来哲学家定义的方式发生了变化，例如：knowledge is justified true belief → x knows that p if and only if(1) it is true that p;(2) x believes that p; and(3) x’s belief that p is justified.It often turns out that philosophers need to define pairs of terms that they want to be contradictories.这种方式也即从与所要定义者相矛盾处出发，为了说明某物是是什么，则先要说明某物不是什么。2 DistinctionsThe short answer is that a word must be defined if (1) it is used with a technical meaning and it cannot be assumed that the audience will know that technical meaning; or if (2) it is an ordinary word used in a nonordinary sense. For us it is enough to say that the general purpose of definition is to make the meaning of a word or phrase clear. Depending upon the author’s needs, this can be done either by describing the actual use of a word or phrase (descriptive definition), making the actual use of a word or phrase more precise (precising definition), or by inventing a new word or giving an existing word a technical definition (stipulative definition).
恰当的区分在于一组术语应当是详细且互斥的，例如Red & non-red区分有两种途径，一种是通过举例（by example），一种是通过描述特征（by characterization）。但前者的缺陷在于可能无法让读者明白区分的原则（the principle）何在，后者在理论上更具优势，但务必要列出差异（difference），否则区分也是无效的。3 AnalysisAnalyses are explicitly about giving the necessary and sufficient conditions for concepts.分析由两部分构成，被分析项（analysandum） 和分析项（analysans）。Distinctions should be made only when they are necessary and justified. A good distinction, called a proper distinction, has two characteristics: its terms are exhaustive, and they are mutually exclusive. A pair of terms is exhaustive when at least one of them applies to each object of the group that is supposed to be distinguished. A pair of terms are (is) mutually exclusive when only one of the terms applies to each object.
所需要注意的是，为避免分析无力，必要条件是分析项所必须的。而一个不过关的分析常常出现的问题是：循环定义；分析过度或不足（ being circular, being too strong, or being too weak）。在循环定义黜，作者提及了还原论：运用奥康剃刀，如无必要，勿增实体，以求分析项简洁。显然还原论是不允许出现循环定义的，但它仍然无法避免循环定义的产生。分析过度或不足则指的是分析项过于严格或者简略。分析项中的术语应当更为基本，作者在这里提出一个细节，即某些看似已经足够基本的对应词（correlative terms）往往可以进一步分析以避免循环定义。例如：A husband is a person that has a wife.A wife is a person that has a husband.→ A husband is a male spouse.A wife is a female spouse.4 Dilemmas这也是分析手段中的一种，它甚至可以成为一篇文章的中心。困境亦分为两种：material dilemmas与formal dilemmas，后者与论证的前提与结论都无涉，而这一章要讨论的主要是前者。dilemma又有constructive and destructive dilemmas——他们在形式上没有问题的，那么解决的方式就是证明其中某一个前提是错误的；这里三种方式：An analysis tries to specify in its analysans necessary and sufficient conditions for the concept expressed in the analysandum.
第一种方式是用于（不相容的）选言命题，即提出有第三种正确前提的可能性；第二种用于连言命题，即证明有一个前提是错误的；第三种就是构造一个反例。一般来说，第三种做法并不能够证明原先的命题就是错误的，至多说明原命题是不够充分的，有时则暗示原命题的前提之间相互矛盾。5 Scenarios(1) Showing that the disjunctive premise is false is called “going between the horns of the dilemma”. To show that the disjunctive premise is false is to show that both disjuncts are false and that there is some third possibility that is true. (2) Showing that the conjunctive premise is false is called “grabbing the dilemma by the horns.” It consists of showing that at least one of the conjuncts is false. (3) Producing a counterdilemma. This typically consists of producing a dilemma that has the same disjunctive premise. The conjunctive premise keeps the same antecedents; but the consequents typically are contraries to the disjuncts of the conclusion of the original dilemma.
值得注意的问题是，某些含有讽刺意味的情境设置不等于那些会歪曲命题的嘲讽漫画，后者是无法反驳或证明某个观点的；对某一场景的描述，不应当有偏见或者用尚处争议的情况；对于情境的描述应当充分。6 CounterexamplesThe method of counterexample is a powerful tool, frequently used to refute a philosophical view.反例分为 propositional counterexample 和 argumental counterexample。前者通常所针对的是全称命题（universal proposition），后者则往往不仅仅针对单个命题；也有两者相结合的事例。虽然反例十分有效，甚至可以直接驳倒某个论点，但前提是读者能够辨别出得出来。7 Reductio ad AbsurdumAs its name suggests, a scenario is a detailed description of a situation that perspicuously establishes the intended point.
这就是归谬法。判定的标准又有两种，一种是与常识相悖（contradict common sense），也即维特根斯坦所持有的观点，这一类哲学家被称为descriptive philosophers；一种则是与基本理论命题相违背（basic theoretical propositions），持此类观点的则是speculative philosophers。8 Dialectical Reasoning这里，作者一种推理的方法，由此又有如下三种：A method of argument that begins with the opposite of the proposition that is to be proved. From that opposite, one shows that absurd consequences follow. Since the opposite is absurd, the proposition to be proved must be true.
第一种是黑格尔意义上的，也就是我们所熟知的正反合；第二种则由negation、expansion和hedging构成，第一步是否定，第二步是扩展论述，第三步则是弱化（weakening），也就是讲结论调整，变得更为恰当和严谨；第三种则是循循善诱，一步步带领读者深入证明，这种模式往往会伴有对话式的写作体裁，不过作者提醒这种写作体裁虽好，却不适合每个人。原因在于这可能会导致读者把可爱（cuteness）或幽默（humor）当做严密论证的替代，其次是会导致离题（digression）。不过这种方式容易组织文章，如下：On the one hand, XOn the other hand, not-X, because of PThen again, X because of QOn the other hand, not-X because of RIn this sense, dialectical reasoning is characterized by the following: (a) It is reasoning that proceeds by considering a series of topically related propositions. (b) Each succeeding proposition usually comes out of or is inspired by prior propositions. (c) Each succeeding proposition is supposed to be closer to the truth than any earlier one.
回应 2014-08-16 09:30 -
刘德维希 (חֶסֶד)
连贯（coherence）、清晰（clarity）、简洁（Conciseness）和精确（rigor）。 1 Coherence A sentence is either meaningless or not, and it cannot be made intelligible simply by putting it in some context. Coherence, by contrast, is relative. A sentence that is perfectly meaningful in itself might be incoherent within the context of an essay. ——这里所要点明的是承转启合的重要性。很不幸的是，施..2014-08-16 09:26 1人喜欢
连贯（coherence）、清晰（clarity）、简洁（Conciseness）和精确（rigor）。1 Coherence
——这里所要点明的是承转启合的重要性。很不幸的是，施特劳斯被拉出来当了反例，作者将他的政治哲学史中一段拿出来分析，细节略去不谈，但A.P.借此提出了一些在语法上可行的方法：用提示句诸如I will begin等等来提示读，以及善用各种连接词。2 ClarityThere is no excuse for a person who intentionally writes in a confused way. Authors have an obligation to be clear.如果文章不连贯，就也毫无清晰可言。这里被当作反例的是马尔库塞。作者认为清晰性本应该是哲学家所应有的，可惜许多人都缺乏这种品质。In philosophy, the dimension that stands out most of all is precision. Precision avoids three things: ambiguity, vagueness, and indeterminateness.含糊是指：An ambiguous word, phrase, or sentence is one that has two or more meanings.它要与vague区别，后者缺乏特征（lack specificity），而且也无法避免，因为许多事情缺乏清晰明确的分界，但这不意味着就放任不管。删去这些不必要的句子和词语。这里可以通过仔细思考斟酌文章，或者借助字典来解决问题。这里用塞尔的文章做了正面的阐释，细节略去。作者的提示是：A sentence is either meaningless or not, and it cannot be made intelligible simply by putting it in some context. Coherence, by contrast, is relative. A sentence that is perfectly meaningful in itself might be incoherent within the context of an essay.
至于说不定性，在我看来，作者认为这更多是写作态度的问题，要认真严肃地思考，写完之后认真检查；但同时避免故作玄虚。Notice, then, how vague language can be rhetorically effective: it gives a reader an intelligible entrance to an essay; it moves the essay forward by inviting further clarification and encouraging brevity.
3 ConcisenessIndeterminateness is a kind of incompleteness. It is symptomatic of the lazy and half-formed thought. It is tempting to write indeterminate sentences. They are often pithy, intriguing, and epigrammatic. They give the appearance of depth, yet they are shallow. They lack the depth that comes from hard thinking. And they unjustifiably spare the author the effort of thinking an issue through completely. Don’t spare the effort. Often the more precise word is a bigger word or an unusual one. If that is so, then use it. But do not use the bigger word simply because it has more syllables.
这些都是一些技术细节，说起来与哲学本身倒没有直接关系，而更多是针对于语法层面的要求。4 RigorRigor除了包含clarity和precision之外，还有一点事explicit。这一点虽然重要却难以把握，过于直接可能会导致琐碎，反例是摩尔（……）。而且自然语言中表达出来的与语言中暗示的，也是不易区别的。Conciseness combines brevity and content. You should pay attention to the syntactic structures of your sentences to make sure that they are emphasizing what you want to emphasize and subordinating what you want to subordinate. You should experiment with different clausal arrangements to see which one best conveys your thought. One way to enhance conciseness is to rephrase some prepositional phrases as gerund phrases.
In short, what should be explicit is what is most important. What should be implied is what can reasonably be assumed either as background information shared by both author and reader or as obviously following from what is explicit in the text.
回应 2014-08-16 09:26 -
刘德维希 (חֶסֶד)
1 How to Select an Essay Topic Essay topics should not be neutral. 文章的标题应当清晰、简洁，另外，不应当中立（作者都有自己的立场，无论对错与否）。 2 Techniques for Composing Outlining your ideas Successive elaboration Conceptual note taking 3 Outlining It makes the content of your essay clearer by making its structure clearer. 这里作者提出了一个与常识相悖的观点，即Outline应该..2014-08-13 21:11 1人喜欢
1 How to Select an Essay TopicEssay topics should not be neutral.文章的标题应当清晰、简洁，另外，不应当中立（作者都有自己的立场，无论对错与否）。2 Techniques for ComposingOutlining your ideasSuccessive elaborationConceptual note taking 3 OutliningIt makes the content of your essay clearer by making its structure clearer.这里作者提出了一个与常识相悖的观点，即Outline应该在文章完成之后再写，这样可以用来检查你的文章思路是否清晰明了，易于理解。4 Successive Elaboration
说明以中心论题开始，而在此你可以使用你所需要的术语，并在后文加以详细的解释，也能够使你的文章更加有条理，尤其是承上启下，以避免拖泥带水。如果你写到一半，发现你的论证出现了疏漏，在作者看来这也不是徒劳的，相反你可以把带有疏漏的部分加以修改作为文章的补充，增强论证的说服力。5 Conceptual Note Taking前两节讨论的是文章架构，即怎么写，而这一章则讨论些什么。CNT的目的（purpose）是：With this technique, you begin by stating in one sentence the thesis or main point of your essay. In trying to formulate that one sentence, you should not be concerned with what your audience might need as background information and you needn’t be shy of using technical terms. The required background information and explanation of technical terms are to be supplied in the successive elaborations. The great advantages of this method of composing are order and control. The method is orderly because every addition is justified and invited by some particular portion of text. The method is controlled because at each stage of the elaboration the author knows what has dictated the additional text; at each stage the author knows what is earlier and hence more basic than other parts.
这些想法不需要有多么清晰，重要的是你把它们记录下来，方便日后深入地思考、组织和运用。6 Research and ComposingFirst, it forestalls writer’s block, which is often caused either by the fear that one has nothing to say or the fear that what one has to say is wrong. The second purpose of conceptual note taking is to provide you with materials to be organized and evaluated in preparation for writing a good first draft.
这里的研究工作于哲学写作来说，大概更像是堆砌相关材料。作者认为这样会阻碍写作，因为你满脑子都是别人的想法。于我个人来说这一点是个提醒，因为我之前写论文的做法就是先把相关的文献材料都堆出来再逐步删改，通篇下来自己的观点和论证少的可怜。但是研究并不是毫无益处的，如果你找到相左的观点，你可以加进来用以反驳；如果你实在写不动了，一些研究也许能够帮助你重新开动。7 Polishing这里作者认为需要考虑的是两点：语法（grammar）和风格/文体调整（stylistic adjustments）。之后作者所提出的都是一些技术细节，但是非常用帮助，全部摘录如下：1 Try to find an active, vigorous verb to replace a phrase consisting of some form of “to be” and a noun phrase, especially an abstract noun:“My argument will be” → “I will argue that.”2 Change passive constructions into active ones: “The existence of universals was proven by Plato” → “Plato proved the existence of universals.”3 Transform prepositional phrases with abstract nouns into clauses: “The reconstruction of Kant’s argument is difficult” → “Reconstructing Kant’s argument is difficult.”4 Use participial phrases to subordinate a thought expressed in a main clause: “Aristotle tried to devise a more naturalistic theory of universals.“He came up with his theory of immanent universals.” → “In trying to devise a more naturalistic theory of universals, Aristotle came up with his theory of immanent universals.”5 Avoid needless or uninformative qualification: “Plato’s position is not really contradictory” → “Plato’s position is not contradictory.”6 Reduce complex phrases: “Russell makes use of this construction” →“Russell uses this construction.”7 Make the antecedents of pronouns clear. Consider this fragment:“Aristotle struggled long and hard to devise a more naturalistic view of Plato’s theory of universals. This is the topic of this essay.” What is the topic? Is it Plato’s theory, Aristotle’s view, or Aristotle’s struggle to devise a view? If we assume that it is the latter, then a suggested revision is: “Aristotle struggled long and hard to devise a more naturalistic view of Plato’s theory of universals. This struggle is the topic of this essay.”8 Replace a phrase with one word that means the same thing: “The word substance has two meanings.” → “The word substance is ambiguous.”不难看出，这里的要点在于：清晰准确，删繁就简。但是要做到这一点，需要大量的练习，于国内的学生来说，可能还面临着写作思维的转换问题。起码就我个人所受到英文写作影响来说，大多数的老师、补习班和辅导资料都教人怎么把短句子写得长而复杂——越是高级的词汇、越是冗杂的结构，就意味着越多的词汇储备和越厉害的语法水平，也就意味着越高的语言能力——这种思路是非常可怕的。缺乏清晰性的文章意味着作者本身思路的混乱，追求清晰性，这并不应该只是分析哲学的特点。Doing research keeps you from writing, and starting to write is typically the hardest thing to do; delaying the start seems most attractive to people. Further, research can inhibit your writing. In short, don’t delay; write first; footnote later.
回应 2014-08-13 21:11
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
- John Wiley & Sons版 2015-8-21 / 5人读过
- 未知出版社版 1988-11
以下豆列推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 人文社科方法论（2） (密涅瓦的貓頭鷹)
- 哲学学术写作 (一蹶不振坏卡超)
- 研究的技艺 (默识)
- [temp]私人提醒 (伞保护协会)
- Writing and Style (WILLY)
谁读这本书?
二手市场
- > 点这儿转让 有118人想读,手里有一本闲着?
订阅关于Philosophical Writing的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 hply 2011-03-06
哲学系的应该以这本为入门书籍，很有用。
0 有用 一蹶不振坏卡超 2014-09-01
不错，适合像我这样的写作菜鸟。值得一提的是，作者还大胆地将GE摩，唐纳兰，格赖斯，马尔库塞，列奥斯特劳森等人作为反面教材使用。
0 有用 朱鸰 2013-12-26
上过最坑的哲学课，期末翻译了第六章。是完全可以自学
0 有用 青觉泦 2013-09-27
课堂用书 非常实用
0 有用 易明 2016-04-24
很实用，可以当平时的工具书使用，好过欣赏用书。第二章提供了基础的逻辑术语、argument的结构，像是一个基础的逻辑介绍课； 第三章给出的结构清晰、实用，特别是对两篇文章的每句话做出了句子功能的详细写作思路说明，不仅对写作有帮助，也对阅读有帮助，个人认为的最精华部分，后期要经常翻看，模仿思路分析方法，对备考雅思托福GRE类也会大有益处； 第四章写过毕业论文的大概翻阅即可； 第五章属行文指导，但更针对于哲学领域； 附录部分给出了哲学常用术语的解释list，因为很多拉丁文术语，在论文中查词不便，这个非常useful； ps书最后竟然还给出了如何备考的小贴士，醉了… 非常理科思维的一本实用写作指导书，就算不是哲学专业，读它也会很有帮助，非常喜欢！
0 有用 易明 2016-04-24
很实用，可以当平时的工具书使用，好过欣赏用书。第二章提供了基础的逻辑术语、argument的结构，像是一个基础的逻辑介绍课； 第三章给出的结构清晰、实用，特别是对两篇文章的每句话做出了句子功能的详细写作思路说明，不仅对写作有帮助，也对阅读有帮助，个人认为的最精华部分，后期要经常翻看，模仿思路分析方法，对备考雅思托福GRE类也会大有益处； 第四章写过毕业论文的大概翻阅即可； 第五章属行文指导，但更针对于哲学领域； 附录部分给出了哲学常用术语的解释list，因为很多拉丁文术语，在论文中查词不便，这个非常useful； ps书最后竟然还给出了如何备考的小贴士，醉了… 非常理科思维的一本实用写作指导书，就算不是哲学专业，读它也会很有帮助，非常喜欢！
0 有用 朱鸰 2013-12-26
上过最坑的哲学课，期末翻译了第六章。是完全可以自学
0 有用 青觉泦 2013-09-27
课堂用书 非常实用
0 有用 一蹶不振坏卡超 2014-09-01
不错，适合像我这样的写作菜鸟。值得一提的是，作者还大胆地将GE摩，唐纳兰，格赖斯，马尔库塞，列奥斯特劳森等人作为反面教材使用。
2 有用 hply 2011-03-06
哲学系的应该以这本为入门书籍，很有用。