卡尔·罗杰斯论会心团体

（6）我也不太喜欢那种经常给团员的行为动机或原因做解释的人,因为万一这些解释不正确，它们起不了任何作用。假如正确了，它们又可引起成员内心深处的自卫性，或其他更严重的反应。例如，剥夺了他的自我保护性，而使之处于脆弱的状态。更甚者，会伤害其他的人，特别是那些在团体聚会之后所发生的事情，像“你有许多潜藏的愤怒呀”、“我想你是在补偿你那根本缺乏的男子气概”这些说法，可以在一个人内心造成长期的腐蚀，而使他的自我理解能力受到严重的威胁。

一些没有促动作用的行为 　　……下面所列举的行为并非有“研究成果”的充分支持，而仅是从我的经验中产生的看法与意见。 　　⑴我对那些剥夺团体兴趣的促动员有很大的怀疑。有一些促动员的口号就是“快速引起公众的注意”，或是“跳上快乐花车”。…… 　　⑵当一个促动员要操纵或催促一个团体的进展，或是为它定规矩，直到他达到自己的一个没有说出来的目标……只要他有一点点的这种意图，就可以摧毁或降低团员对他的信任…… 　　⑶另外，当一个团体促动员用多少人哭、或是被刺激、或是有某些行为发作，来计算团体的成功与否，我认为这是一种假象的评估方式。 　　⑷我并不认为那个只用一种方法来带领团体进展的人是一个值得信赖的促动员。…… 　　⑸还有一种团体促动员我也不会推荐，那就是以自己为中心，将自己的问题带人团体成为大家的焦点，而忽略了其他团员。这类人不适合做促动员，但却适合成为一个团员。 　　⑹我也不太喜欢那种经常给团员的行为动机或原因做解释的人，因为万一这些解释不正确，它们起不了任何作用。假如正确了，它们又可引起成员内心深处的自卫性，或其他更严重的反应。…… 　　⑺“现在我们大家都……”，我对使用这种语词来带领团员们做活动的促动员很不喜欢，因为这是一种操纵行为，使得团员们无法拒绝。我认为任何活动被带进团体中，每个团员都可以选择参加或不参加，他们应该有这种机会来表达自己的意愿。 　　⑻我不喜欢那种在情绪上与团体保持距离的促动员——就好像他自己是个专家，可以用高超的、比别人棒的丰富知识，来分析团员们及团体的进展过程。…… 　我期待的是无自我防卫与自然流露—我个人希望它们能在团体中出现。 　　让我再说清楚一点我的立场，上面我所提到的具有那些特质的人，如操纵性的，过度解析性的，攻击性的，或是情绪冷漠性的，我认为他们很适合作为团体的参加者，团体自然会处理他们。团员们不会允许这些行为继续下去。但是当团体促动员出现了这些行为时，他倾向于在团员们意识到并去挑战他之前，就先设定一些规范来束缚他们。

　　对团体是否投人，我觉得团员们是有其自由的。如果有人愿意在心理上站在团体的外围，我也是默许的。或许团体不希望他持有这种距离的态度，但我个人却不反对。…… 　　我对个人的安静和沉寂是接受的，我很确定这种行为不代表痛苦或抗拒。 　　我这个人很容易接受别人告诉我的讯息。对一个团体促动员而言(我平常是个心理治疗师)，我很轻信他们所说的，我相信人们所说的就是他们的实情。如果不是如此，一个人以后可以随时更正他所说的，而且多半他会如此去做。我不想将时间浪费在猜疑上，那不值得。 　　每当有人询问我过去的经验，我的回答是较多感受的分享而较少事件的陈述。但是，在沟通中，我觉得二者同等重要。我不太喜欢“我们只谈此时此地”这条规矩。 　　我试着清晰地传递一个讯息，那就是，任何团体所发生的，应该是出自于团体的抉择—无论它是清楚的还是不确定的，是有意识的还是无意识的。在团体的进展中，我渐渐地成为团体的一个参加者，我也愿意对团体尽一份力，但我对所发生的一切皆不控制。 　　8小时完成8小时的工作，40小时完成40小时应完成的，它们均呈现出价值，甚至只有1小时的团体聚会也会有1小时的价值。对于这种“事实”，我是很自在、舒服的。

简单地说，一个人最寂寞的时候，是当他抛弃了保护他的面具或外壳时——这些用来与外界相处——并且觉得没有人真正关怀他、了解他或是接纳他所表现的一切的时候。