中西文化研究十论 短评

  • 1 Manchild 2014-01-10

    大部分文章都是关注异同问题吧,就非我和对立写了四五篇,也有几篇是对经典与评注的讨论,一片乌托邦的“平行研究”。美国学派鉴定完毕。

  • 1 fanneyfly 2011-02-08

    张隆溪在经典文学理论上的扎实训练,使得他的研究始终有很强的理论意识和形上思辨,即使是比较文学这类容易陷入单个文本比较的局促套路,在张的把玩下,也常常直指文化深层的意识形态。如此玩理论,的确相当出彩。

  • 1 sue 2013-11-09

    以后看到于连就只能想到看呐这是被张隆溪批过的人!

  • 1 深海怪兽 2014-12-26

    我承认后殖民是现实,可那种切身体验,没有出过国,关心个屁。种族歧视?我还愤恨地域歧视呢,有人管吗?还有东方学者就这么脆弱玻璃心?那就知耻后勇写出不朽经典啊。当然有人会说西方也会误读这本经典。可我怎么发现我们对康德黑格尔,更多不是误读,是读不懂。

  • 1 米利暗 2016-12-06

    最近在写论文,比较文学究竟要比较什么?同还是异,把材料拎出来,仅仅指出哪里是同哪里是异,有没有意义?唔,其实于连说研究东方文化使之成为西方文化的参照系,提供另一种文明发展的可能性,这个出发点对西方人来说已经很好了。远胜于对中国视而不见或者带经济、政治目的的刻意解读。二项对立,在他者中发现自我,宏观版“认识你自己”。也只能做到如此,真正使我们血液沸腾,兴趣盎然的依然是根存于血液中的文化。中国人研究西方文化,说到底,不还是想为我所用吗?我关心的一切也只是如何发扬“中文写作”而已...不过也可能只是眼界太低吧😹

  • 0 [已注销] 2010-05-07

    很不错的书,不过其中对于连的解读有过于简化的嫌疑

  • 0 2014-04-01

    : G122/1273

  • 0 小道士青烟 2011-08-18

    20100104 20110818

  • 0 愚者宿栈 2011-09-30

    还是破难对付的小boss一个

  • 0 Emma--Xu 2013-04-27

    张隆溪的文化交流做的真心踏实。

  • 0 小四不象 2016-03-24

    “自我”与“非我”,西方与东方,都是盲目将对方与自己二元化对立,要么妖魔化,要么神圣化。

  • 0 [已注销] 2017-08-11

    值得一读!!

  • 0 金剛怒目 2017-07-29

    可能是几部文集里最精深的?

  • 0 卡漠 2014-10-04

    这个系列里看过最好的一本了

  • 0 孙道德 2018-01-01

    作者是有多爱恩师钱钟书,比较文学、中西文化高论频出,态度客观平和,不卑不亢,不固守民族主义,不一味强调民族和国家文化的特殊性,旁征博引,资料广且精,一定程度上较具说服力,对文学作品的品读满满诚意,文笔也是没得挑,这些都是书里非常可取的地方。不足之处是几篇文章的内容有些太过重复,不过权当反复看几遍加深记忆了。

  • 0 都德 2019-02-19

    虽是论文集,竟颇有系统性,主旨十分鲜明:西方汉学应克服将中国作为文化他者的心态,淡化异质性,超越文化的二元对立,走向理解与对话。于连、宇文所安等汉学家也是被批得很惨,细想没毛病——火气虽大,梳理、论证皆扎实而明晰(尤其是在某些口号型同行的衬托下)。大一第一节课是文学理论,讲文学是“道与逻各斯的存在之思”,久仰大名,而今因左传作业第一次阅读他的著作,第七、八、十篇颇有启发,可谓恨晚。

  • 0 求甚解。 2018-05-17

    一个观点:没有对比,没有伤害;做同一个课题,思想高度决定出品质量。

  • 0 如暮草 2018-10-08

    张隆溪是美国学派?那钱锺书是啥派?同中有异,异中有同,多元比较,文化非铁板一块,说着容易做着难啊。于连被批得够呛,双方比较势必要通过双方对话。

  • 0 红豆雪花冰 2018-10-05

    作者真的是我心中最typical的比较文学研究者了。(对比之下,比较文学真应该出去学

  • 0 廿北 2019-01-08

    打破西方或欧洲中心主义的恳切扎实的著作,同时也反对东方的自我夸大、反抗以及保守倾向,更多的是呼吁多元共存~